Ditemukan 167 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wakaf wawan wahab wayan wahap wahaf waqas wayaf waqif waraf wanaf waqof
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat: 1.MUHAMMAD ENE 2.Hj. RAMLIA E. BACHTIAR Tergugat: KARTINI ABDUL RAHIM Intervensi: Yayasan Perwaqawan Masjid An'Nur
66 — 23
  • ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 474/88/IST/CS/KT/2009 atas namaAbdurahim Ene, tanggal 10 Agustus 2009, diberi tanda TA/TLII12;Fotocopy Surat Izin Pemakaian Diatas Tanah Waqaf Masjid AnNur TernateKelurahan Kampung Makassar Timur atas nama Kartini Abdurrahim,tanggal 17 Agustus 2007 s/d 17 Agustus 2012, diberi tanda TA/TLII13;Fotocopy Kartu Pembayaran sumbangan kepada Yayasan Wagaf MesjidAnNur Kampung Makassar Ternate atas nama Kartini Abd Rahmin, tanggal22 Juni 2007, diberitanda TA/TI.IF14;Fotocopy
    Ramlia EBahtiar;Bahwa saksi tidak tahu anakanak dari saudara kandung Para Penggugatdilibatkan saat pengajuan Penetapan Ahli waris oleh Para Penggugat;Bahwa setahu saya status tanah tersebut adalah tanah waqaf dari masjidAnNur;Bahwa hak yang diberika oleh Yayasan kepada almarhum Abdul RahimEne adalah hak pakai;Bahwa saksi tidak tahu obyek sengketa sudah memiliki sertifikat namunsetahu saya yang tergabung dalam tanah wagaf adalah hak pakai saja;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat atau bukti dari
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 86/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
MASRUKA
Tergugat:
ALI AMADJI
59 — 25
  • WAQAF MUSHOLLA seluas + 64 m2.Sehingga jumlah luas total sebenarnya adalah + 1.302 m2 (seribu tigaratus dua meter perseg)i);Jadi tanah pakarangan milik Tergugat seluas + 730 m2 (tujuh ratus tigapuluh meter persegi) tidak termasuk bagian dari letter C Nomor 194Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN SdaPersil 34ad Il atas nama Ngatimin P Rukah, sehingga gugatan tersebutsalah obyek;Bahwa selain gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur dimana Penggugattidak menyebutkan berapa
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 279/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
1.CHUSNUL CHOTIMAH Binti SAHLAN
2.SITI AISYAH Binti SAHLAN
3.MOCH. IRFAN Bin SAHLAN
4.IVA MUHANDIYAH Binti SAHLAN
5.ANA RACHMAWATI Binti SAHLAN
Tergugat:
1.SITI ALFIAH
2.ISMIARSIH
3.NADZIR TAKMIR MASJID MIFTAKHUR ROCHMAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA WATU GOLONG
2.KEPALA KECAMATAN
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Sidoarjo
86 — 31
  • lengkap.Halaman 8 dari 23 Putusan Sela No. 279/Pdt.G/2018/PN Sda21.22.23.e Tidak dipenuhi syarat lain yang ditentukan dalam peraturanperundang undangan yang bersangkutan.Tindakan Para Turut Tergugat I, II dan Ill tersebut telah menimbulkankerugian bagi Chusnul Chotimah sekeluarga ataupara Penggugat lainnyasebagai ahli warisnya yang sah;Bahwa, dasar pengajuan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomer : 461 yangdilakukan oleh Tergugat III( Nadzir / Takmir Masjid ) yang tertera dalamsertifikat dimaksud adalah WAQAF
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 747/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mudawati Diwakili Oleh : ACH HUSSAIRI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Sumiati
Terbanding/Penggugat II : Sutrisno
Terbanding/Penggugat III : Sulis Kumayani
Terbanding/Penggugat IV : Suherlin
Terbanding/Penggugat V : Masjid Jami' Baitunnur
Turut Terbanding/Tergugat II : Rubanah
34 — 27
  • Irfan (Suami dariTergugat I), dengan alasan tidak ada tanah milik Penggugat V (waqaf),selanjutnya dilakukan mediasi oleh Pemerintah Desa dan Kecamatansetempat namun tidak mencapai jalan keluar karena atas telah adapencoretan dalam Buku C Desa atas obyek sengketa dalam perkara a quotercatat atasnama Tergugat (MUDAWATI), bahkan secara sepihak olehTergugat akan mendirikan toko di Pelataran Masjid dan bahkan pernahmenyewakan tanah wagaf tersebut kepada pihak lain namun digagalkanoleh Penggugat V karena
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
UDARLI
Tergugat:
1.SURYAWAN
2.MADURATNAWATI
Turut Tergugat:
DEWI ANJAR WILIS
108 — 18
  • Menolak melakukan pengosongan dan menolak melakukan pelelanganterhadap rumah, Sertifikat Hak Milik (GHM) nomor 98 seluas 214 m2 yangterletak di Desa Bunder Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasanatas nama Maduratnawati (Tergugat II), dengan batasbatas:Utara : Bekas Tanah Yasan(Moh.Ali Hs)Selatan : Tanah Waqaf(Masjid)Barat : Bekas Tanah Yasan(RA.Rifai)Timur : Tanah Negara5.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 28-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 22/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
202 — 83
  • bukti surat yang diajukan paraPenggugat/Pembanding pengelola objek wakaf terperkara tersebut telahdilakukan pergantian beberapa kali sebagaimana bukti (P.13, P.13A, dan P.17).Dengan demikian sebagaimana telah dipertimbangkan dalam eksepsi bahwapara Penggugat/Pembanding mempunyai /egal standing untuk beracarasebagai Penggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara a quo adalahberkaitan dengan apakah objek terperkara sebagaimana disebutkan dalamsurat gugatan merupakan harta waqaf
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 9 Mei 2018 — - Pembanding : WALIKOTA BAUBAU. - Terbanding : Hajjah IRAWATI,dkk.
79 — 41
  • Terlihat jelas bahwa ada itikadburuk dari para Penggugat bersama Tergugat I, II dan II untukmemiliki tanah yang sudah diwakafkan oleh orang tua mereka.Sungguh sangat disayangkan karena niat tulus dari ahli warisHaji Salihi untuk mewakafkan tanahnya untuk kepentinganmasyarakat luas harus tercoreng oleh itikad buruk dan ambisidari Para Penggugat serta Tergugat I, II dan III yang inginmencari keuntungan finansial dengan cara membatalkanperjanjian dan penyerahan waqaf yang dilakukan oleh orang tuameraka
    Halint menunjukkan ketidak konsistenan setiap dalildalil gugatanPenggugat, sehingga oleh karenanya patut diduga adalahrekayasa semata;Bahwa gugatan Penggugat angka 21, 22 dan 23, 24, 28, 29, 30,34 dan 36 memersoalkan wakaf dan ingin agar waqaf dalamperkara in casu dibatalkan.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 356/PID/2020/PT BNA
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAYED A. GEE BIN SAYED HASAN Diwakili Oleh : SAID ATAH, S.H.M.H.
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : DIEDIEK DHARMADI
39 — 10
  • Agraria:(1) Hak milik, demikian pula setiap peralihan, hapusnya danpembebanannya dengan hakhak lain harusdidaftarkanmenurutketentuanketentuan yang dimaksud dalam pasal 19. (2) Pendaftarantermaksud dalam ayat (1) merupakanalatpembuktianyang kuat mengenai hapusnya hak milik serta sahnya peralihan danpembebanan hak tersebut.Bahwa dari fakta tersebut, sejak awal perkara a quo tidak layak diprosessecara hukum pidana, apalagi selurun para saksi dari Terdakwamenyatakan objek tanah tersebut merupakan tanah waqaf
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 20-04-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 46/Pdt.G/2009/PN.Jr
Tanggal 1 Desember 2009 — 1.H.MOERSITO BADAR 2.BAMBANG SETIAWAN Melawan 1.NY. PURWENDAH 2.NY. NUR MARFUATUN 3.NY. PURWANINGSIH 4. AGUS SUSETYO TJONDRO, NY. PURWENDAH 5. TRI AGUS STYAHADI 6. HERI YULIANTO; 7. RUDI HARTONO; 8. SUWIT HARDIN 10. SANTOSO; 11. ANITA 13. CAMAT ARJASA SELAKU PPAT KECAMATAN ARJASA KABUPATEN JEMBER
61 — 7
  • Dalom arti, Penggugat datang ke rumah Tergugat di JatirotoLumajang clan secara lisan memberikan persetujuan bahkan menyarankanagar tanah waqaf yang ado juga bisa turut dijual yang hasilnyadiperhitungkan tersendiri lepas dari pembagian kepada ahli waris.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2597 K/PDT/2010
Tanggal 12 Januari 2011 — YUSUF SUTRISNO bin RADEN SUKIJO dk ; Drs. BINSAR SIMANJUNTAK dkk
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalahwaqaf perkumpulan masyarakat muslim Sidorejo Hilir, sedang suratsurat lainkeberadaannya kemudian ; Bahwa pengurusan suratsurat yang terkait dengan tanah a quo kurang tertib,tetapi tidak dapat diabaikan bahwa tanah wakaf merupakan fasilitas umum,yang harus dilindungi ; Bahwa dengan dikeluarkannya Akta Pengganti Akta lkrar Wagqaf No.W83/01/K/tahun 1998 tertanggal 30 Juli 1998, oleh pejabat yang berwenang,maka sudah tepat dan benar manakala Pengadilan Negeri menyatakan tidakberwenang,karena sengketa waqaf
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 25-05-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bdg
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat:
DAUD HUSIN, S.HI., CS
Tergugat:
Yayasan Wakaf Al Muhajirien Jakapermai
257 — 137
  • Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan dan memanggil kembali para Penggugat bekerja di Yayasan Waqaf Al Muhajirin, 14 hari (empat belas) hari sejak putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewisjde).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 877/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 7 Juli 2014 — OEI SOESANTO WIBISONO Dkk melawan H.M. ABDUL FATAH
61 — 17
  • putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)tersebut,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIITergugat II telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 15 Januari 2014sebagai berikut:1.Bahwa keluarga kami (dalam hal ini kakak Djokobk setijo) menguasai danmenyimpan 4 (empat) dokumen Sertifikat Hak Milik (selanjutnya isebut SHM) No.3521, 3522, 3523 dan 3524 berdiri bangunan rumah milik kakak saya Djoko Setijodan diatas SHM 3522 berdiri Bangunan Masjid Istiqomah waqaf
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 118/PDT.G/2010/PN.PDG
Tanggal 21 Juli 2011 — MARNAINI, CS melawan MUSLIM MUSTAFA ADNAN
66 — 28
  • Kecamatan Lubuk Begalung Padangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo adalah PengadilanAgama, dimana hal ini sesuai dengan pasal 49 UU No.5 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undang undang No.3 Tahun 2006 tentang peradilanAgama yang menyebutkan : Peradilan Agama bertugas dan bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara perkara ditingkat pertama antara orang orangberagama Islam mengenai perkawinan, kewarisan, wasiat dan hibah yangdilakukan berdasarkan hukum Islam, waqaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2846 K/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR ACEH CQ. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BIREUEN VS TEUKU MUHAMMAD THAIB bin TEUKU MUHAMMAD HASAN, DKK
72 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djohan Alamsjah alias Ampon Thji Peusangan) ke Jakarta denganmembawa Surat Waqaf dan Surat Akta Jual Beli yang telah disiapkanolehnya untuk meminta kepada Ahli Waris Almarhum Kakek/Kakek BuyutPara Penggugat (Almarhum Ampon Thji H. T. M.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 11 Nopember 2015 — Muntiara (vs) Hairudin Achmad, dk
215 — 110
  • Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman dikenal 4 (empat) lingkungan peradilan,yakni :1 Peradilan Umum ;Kompetensi Absolut dari Peradilan Umum adalah memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara Pidana yang dilakukan oleh orangorang sipil dan perkaraPerdata, kecuali suatu peraturan perundangundangan menentukan lain.2 Peradilan Agama ;Kompetensi Absolut dari Peradilan Agama adalah memeriksa, mengadili danmemutuskan perkaraperkara orang yang beragama Islam dalam bidangPerkawinan, Warisan, Wasiat, Hibah, Waqaf
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Tanah
Register : 15-12-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Bir
Tanggal 2 September 2015 — TEUKU SYAMAUN Bin T. M. YUSUF, DKK LAWAN . HERI SUHADI, BA, DKK
92 — 14
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 49 tersebut,Pengadilan Agama/di Aceh Mahkamah Syariyah bertugas dan berwenangHalaman 9 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Bir2.2.memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara perkawinan, waris,wasiat, hibah, waqaf, zakat, infag, shadaqahdan seterusnya.
    Berdasarkan ketentuan Pasal 49 tersebut,Pengadilan Agama/di Aceh Mahkamah Syariyah bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara perkawinan, waris,wasiat, hibah, waqaf, zakat, infaq, shadaqahdan seterusnya.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 20-03-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 05-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 7 Oktober 2014 — ZULKIFLI LELO SUTAN LAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM
123 — 63
  • Putusan No :IIJ/PDT/2005/PTPDG foto copy sesuaidengan aslinya ;7 Bukti T.II int7: Foto copy putusan Kasasi No 1778/ K/PDT/2006 foto copy sesuaidengan aslinya ;8 Bukti T.II int8 : Foto copy Putusan PK No: 769/PK/ PDT/2010 foto copy sesuaidengan aslinya ;9 Bukti T IInt9: Foto copy Putusan Perdata No 37/PDTG/2013/PNLBLB foto copysesuai dengan aslinya;10 Bukti TII int10 : Foto copy Ranji keturunan khaidir TK.Mudo suku tanjung A.B.DTRajo Manso Foto copy dari foto copy ;11 Bukti TI int11 : Surat Keterangan waqaf
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 307/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 19
  • formilsebagai alat bukti, dan selanjutnya oleh Hakim Majelis dikesampingkan sebagaibukti;Menimbang, bahwa bukti P.9 (fotokopi screenshoot google peta satelitdesa Lamsidaya dan desa sekitar, mengetahui keuchik desa Lamsidaya),bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebutmenjelaskan tentang letak objek sengketa yang jika dilihat melalui peta satelit,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti P.10 (surat keterangan waqaf
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 14/Pdt.G/2018/PN jth
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 11
  • perkara ini.15.2.Bahwa dengan demikian dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakimyang mulia dalam menemukan hukum dalam perkara ini untuk dapatmemberikan kepastian hukum, rasa keadilan dengan penuhkemaslahatan.Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2016/PN JthDALAM REKONVENSIBahwa dalildalil yang telah diuraikan dalam Konvensi tersebut di atasmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalil gugatanrekonvensi ini.Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menguasai tanah Wakheuh (waqaf
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 12/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : NURHAYATI BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat II : AMINAH BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat III : NURAINI BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat IV : ZAINAL ABIDIN BIN DAUD
Pembanding/Tergugat V : M. YUSUF BIN DAUD
Pembanding/Tergugat VI : MANAWIYAH BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat VII : M. ALI BIN DAUD
Pembanding/Tergugat VIII : NURHAFLAH BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat IX : ASNIDAR BINTI HASBALLAH DAUD Ahli Waris Almarhum Hasballah Daud
Terbanding/Penggugat : AMIRUDDIN Bin ALI
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA DESA COT SEUTUI
Turut Terbanding/Tergugat XI : Pemerintah Republik Indonesia CQ CAMAT KECAMATAN KUTA MAKMUR Kabupaten Aceh Utara
23 — 19
  • Daud danSertifikat Hak Milik Waqaf No 3 tahun 1993 yang dikeluarkan oleh BPNAceh Utara sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;12. Bahwa dalil Penggugat dalam point ke 9 adalah keliru, M. Daud tidakpernah mendatangi Tgk. Ismail Abdullah untuk meminta tanda tangansebagai saksi dalam Surat Keterangan Hak Milik Adat, dan prosesmengeluarkan Surat Keterangan Milik Adat tersebut sudah sesuaidengan aturan hukum yang berlaku;13.