1089/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.SubeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dina Astuti Binti Mastar, NIK : 5204094812880004, Tempat tanggal lahir :Kakiang, O08 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa

30 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 24 November 2021,dengan Nomor 1089

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yanghalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Subdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor76/18/VI/2009, tanggal 21 Juni 2009..

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal 07 Desember1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/59/XII/1998 ;2. Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 anak bernama :1. ANAK I, Tanggal lahir 08 Agustus 2000;2. ANAK Il, Tanggal lahir 13 November 2009;3. ANAK Ill, Tanggal lahir 04 Juni 2012;3.

kandungnya yang dibawahpenguasaannya, kecuali apabila kepentingan anak tersebut menghendakinya;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohon mengajukanbukti suratsurat sebagai berikut :bukti P1 : bukti P2 : bukti P3: bukti P4 : bukti P5: bukti P6 : bukti P7: bukti P8 :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3514176503810001 tanggal 3 November 2012 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/216/II/2000, tanggal 31 Maret 2000 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat talikthalak ; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/III/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 12 Oktober 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA PagelaranKabupaten Cianjur, dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor:1089/39/X/2012 tanggal 12 Oktober 2012;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri. Pada waktu rukun membinarumah tangga dengan berkediaman terakhir di Kp.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/39/X/2012 tanggal 12 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh KUA Pagelaran Kabupaten Cianjur, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 43, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKp.

1089/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cimahi 09 April 1981 (38 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Cimahi

1975 (43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di rumah orang tuanya Kota Cimahi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 1089

No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Pemohon tidakmemenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara Cerai Talak atasnama Pemohon tersebut akan dicoret/dibatalkan; o Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 10 Mei 2016 Nomor : W13A14/1089/Hk.05/V/2016 kepadaPEMOHON ASLI sebagai Pemohon dalam perkara Nomor0111/Pdt.G/2016

Nuril Anwarlangsung melerai keributan antara terdakwa dengan saksi Azmi Rizal.Setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi Azmi Rizal.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

yang memulai keributan;Bahwa Saksi ada melihat bahwa ban mobil truk itu berada persis dipinggirjalan;Bahwa Saksi ada melihat, saksi korban tidak ada mengalami luka yangparah dan juga tidak ada keluar darah;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN.Jth Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,sebagai berikut:Visum et Repertum Nomor : 1089

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. SYAMSYUDDIN, dokter pemeriksa padaPuskesmas Seulimuem, dengan hasil pemeriksaan di dapat : Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarah.

1089/Pdt.G/2010/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, yangdiselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini atas perkaraPermohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , selanjutnyaeedisebut sebagai

Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , selanjutnya6disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 23September 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.TL

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nopember 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5987/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 14 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotocopy Surat Keterangan Nomor 1089/96/XII/2007 jo. Surat Keterangannomor B593/Kk/13.32.01/Pw.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08 Agustus 2018(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Btl dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2017/PA.Btl

1089/Pdt.G/2016/PA.CJR

PUTUSANNomor 1089/Padt.G/2016/PA.CJRa ata) >Sesh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur xxxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxx,tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan

xxxx, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal ... telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, dengan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.CJR, tanggal03 Juni 2016,

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal September 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal September2008 dengan register Nomor : 1258/Pdt.G/2008/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/HI/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.?2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.0693/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal28 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Oktber 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 1089

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

Viky Saputra binDwi Harsono berikut barang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Desember 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Gengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/08/XII/2011 pada tanggal 01 Desember 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3399/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/08/XII/2011 tanggal 01Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Oleh karenanya mohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan agar gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bandung telah menjatuhkanputusan Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari 2012 M. bertepatandengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 H. yang amarnya sebagai berikut:I Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;I Dalam Pokok Perkara:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 18 Maret 2013, kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Maret 2013, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret 2013sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung, permohonan mana diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang

Sebagaimana pengumuman lelang pertama Eksekusi Pengadilantanggal8 Desember 2020 dan pengumuman lelang kedua Eksekusi Pengadilantanggal 23 Desember 2020 yang semuanya dimuat dalam media cetakharian Memorandum menerangkan bahwa 2 (dua) obyek yang belumterlelang sesuai penetapan eksekusi No. 21 / Eks / 2019 / PN Sby Jo.No. 1089 / Pdt G /2013/PN.Sby No. 60 / Pdt/ 2016/ PT Sby JoNo. 591 K/ Pdt/ 2018 Jo yang akan dilaksanakan Lelang oleh pihakTurut Tergugat (Turut Terlawan) pada tanggal 11 Januari 2021

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1089/PdtG/2013/PN.SbyJo.Pengadilan Tinggi Surabaya No. 60/Pdt/2016/PT SbyJo.Mahkamah Agung RI No. 591 K/Pdt/2018 yang telah berkekuatan hukumtetap (Inkracht), didalam Rekonpensi telah diputuskan bahwa pihakTerlawan di hukum untuk membayar kepada Penggugat (Pelawan) biayahidup 3 (tiga) orang anakanak Penggugat Rekonpensi (Pelawan) &Tergugat Rekonpensi (Terlawan) selain itu juga mempunyai kewajibansecara bersamasama atau tanggung renteng untuk menanggung

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 3861/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengantanggal 2 Mei 2017;12. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3862/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 Mei 2017sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3863/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Juli 2017sampai dengan tanggal 31 Juli 2017;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3864/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TUKHYATUL HABIBI Bin TUGINO SULANTOROpada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekira jam 09.10 WIB atau setidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Maret tahun 2016 bermain di

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) tertanggal 15 Juni 2011 Nomor : 1089/ 0.1.10/ Ep.1/6/ 2011sejak tanggal 15 Juni 2011 sampai dengan tanggal 04 Juli2011 5 2 22222 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nn ne nn nn neePutusan Nomor : 1201/PID.B/2011/PN.JKT.PST. Halaman 1 dari halaman 24.

1089/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Smn(XN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata agama padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNanok Setyono bin Suryono, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun KarangasemTengah RTI 044 RW 022 DesaSrikayangan, Kecamatan Sentolo,Kabupaten Kulon Progo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan bukti bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dibawah registerNomor 1089