Wsp.2) Fab s$sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan secara elektornik telahmenjatuhkan penetapan pada perkara permohonan penetapan ahli waris dari :Pemohon I, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S 1, pekerjaanKaryawan Swasta Teknisi Telepon Seluler, bertempat tingggaldi Jl. Ir.

Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Mahkamah Syariyah Meureudu untukkeperluan mengurus administrasi kependudukan ;Supriadi bin Ilyas, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi Listrik, Tempat tinggal di Gampong Mns.

Bagan Siapiapi yang dikeluarkan tanggal26 Maret 2011;Bahwa kapal SB Bintang Moro 01 sebagaimana PersetujuanPengoperasian Kapal Pelra pada trayek tetap dan Teratur Laut DalamNegeri Kapal SB.Bintang Moro 01 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPerhubungan Propinsi Kepulauan Riau Kepala Bidang AngkutanPelayaran dan Perbangan tanggal 9 Juli 2020 mempunyai Trayek tetapSekupang (Batam)MoroTanjung Balai KarimunMenunjang yangmerupakan Angkutan Penumpang Dalam Negeri;Saksi Il Apri Simangunsong;:Bahwa, saksi Teknisi

SALINAN PUTUSANNomor : 499/Pdt.G/2011/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara pihak pihakPemohon, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM,Pekerjaan honor teknisi listrik,tempat kediaman di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTermohon, Umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP

Haryono no.185Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Mei 2012yang terdaftar pada register perkara

Dry Printer (HorizonG1/Codonics) 1 Unit Atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Terdakwa Dani Setiawan,A Md melakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT.

Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akan melakukanproses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah Sakit Stroke NasionalBukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografi. Kepada H.Mawardi teknisi PT Siemen Indonesia Erwin Candra Adi Putra menyatakanbahwa uji fungsi harus dilakukan sesuai dengan standar PT Siemen Indonesia,yang terdiri dari :1.

Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) Atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Terdakwa Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dari PT.Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumen kontrak,setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengan dokumen kontraklalu. packing ditutup kembali.

RIKA DIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkas perkaradiajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempatperjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesinjudi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKA DIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN = (berkas perkaradiajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempatperjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesinjudi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa: 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKADIANA Binti ISMAIL selaku penjaga mesin tersebut serta saksi RIOSIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkas perkara diajukan secaraterpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempat perjudianmesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki meja mesin juditembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsung mengamankandan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukanbarang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

Setelah itu TerdakwaKARDHA PRADHANA menerima informasi dari bagian Teknisi ada orangyang menampung Modul BTS merek ERICSON dan HUAWEI bekas hasilCurian.Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 1505/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr Kemudian Terdakwa KARDHA PRADHANA berusaha mencari tahusiapa orangnya dan ternyata orang yang mau menampung Modul BTSbekas hasil curian adalah Saksi TOTO SUGIARTO.

Setelah itu TerdakwaKARDHA PRADHANA menerima informasi dari bagian Teknisi ada orangyang menampung Modul BTS merek ERICSON dan HUAWEI bekas hasilCurian. Kemudian Terdakwa KARDHA PRADHANA berusaha mencari tahusiapa orangnya dan ternyata orang yang mau menampung Modul BTSbekas hasil curian adalah Saksi TOTO SUGIARTO.

Ersin; Bahwa benar pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2016 Terdakwabekerja di instalasi Tower BTS bergabung dengan beberapa Sub kontraksecara freelance; Bahwa benar sekira bulan Desember 2016 Terdakwa mendapatprojek Dismentol Esia (perangkat Bakrie) dari situ Terdakwa mengenalbanyak pemain skrap (tempat peleburan) dan dari situ juga Terdakwamengenal saksi Toto Sugiarto yang kebetulan adalah pemilik projekdismentol dan selanjutnya Terdakwa mendapat informasi dari teman teman teknisi bahwa ada seseorang

Ersin; Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2016 Terdakwa bekerjadi instalasi Tower BTS bergabung dengan beberapa Sub kontrak secarafreelance dan sekira bulan Desember 2016 Terdakwa mendapat projekDismentol Esia (perangkat Bakrie) dari situ Terdakwa mengenal banyakpemain skrap (tempat peleburan) dan dari situ juga Terdakwa mengenal saksiToto Sugiarto yang kebetulan adalah pemilik projek dismentol danselanjutnya Terdakwa mendapat informasi dari teman teman teknisi bahwaada seseorang pemain modul

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4Januari 2007 pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratustujuh puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhirpada bulan Nopember 2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikDIK GAJa, ~~~~~~ nne enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnmennnnnnnn3.

No. 107/G/2013/PHISby. eonnnnnne= Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut : neon no nnn nnn nnn nenenewonennnne= Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang awal masuk kerja dan upah terakhirtidak disangkal oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat masukkerja pada tanggal 4 Januari 2007 pada bagian teknisi, dengan upah terakhir sebesarRp.1.470.974, (vide bukti P8) ; 15rm Menimbang, bahwa awal mula perselisihan dikarenakan Tergugat memutasikanPenggugat

Sehingga dalam hal ini Bukti T4 yang berupa AircraftOn Ground Declaration mengenai pesawat milik Wings tersebutdikeluarkan juga oleh pihak Wings Air dan tidak mungkin Aircraft OnGround Declaration untuk pesawat milik Wings Air dikeluarkan oleh PihakLain ;Bahwa segala laporan mengenai penerbangan baik sebelum, selama dansetelah pesawat terbang akan selalu dimonitor oleh para teknisi ahli demikeselamatan semua penumpang dalam pesawat dimana Pembandingjuga termasuk salah satu dari penumpang yang Terbanding

prioritaskankeselamatannya ;Bahwa seluruh tim ahli teknisi sangat bertanggung jawab kepada semualaporan mengenai kelayakan terbang sebuah pesawat, sehingga laporanlaporan tersebut merupakan salah satu upaya maksimal Terbandingdalam memastikan keselamatan para penumpangnya ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikandalam putusan, Judex Factie berkesimpulan Tergugat (PT.

saat Penggugat mulai mengoperasikan mesinmesin tersebut dirumah Penggugat, kerja mesin error/tidak berfungsi dengan balk yaitupengaturan ukuran adonan yang tidak bisa presisi dan selalu berubahubah sertaselalu terjadi kebocoran isi dari adonan kulit, apabila mesin dioperasikan untukmengisi selai nanas;Bahwa karena mesin tersebut tidak berfungsi baik, Penggugat merasa kecewadan putus asa kemudian Penggugat menghubungi Tergugat untuk mengirimkanteknisi untuk memperbaiki mesin tersebut;Bahwa beberapa teknisi

sudah seringkali mencoba untuk menjalankanmesinmesin tersebut namun mesinmesin tersebut tidak berfungsi dengan baik,selanjutnya Tergugat diminta untuk memperbaiki mesin tersebut namun tidakberhasil memperbaikinya dan mesinmesin tetap tidak dapat berfungsisebagaimana janjijanji pada saat pembelian mesinmesin tersebut;Bahwa salah satu teknisi Tergugat yang bernama Pak Edy juga mengatakanbahwa mesin tersebut memang bermasalah dan terdapat kendala yaitu mesintidak dapat fokus ke tengah pada saat pengisian

rukun mempertahankan rumah tangganya, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon kukuh untuk bercerai:; Bahwa saksi mengetahui sejak pisah, Pemohon pernah menjengukanaknya; Bahwa saksi mengetahui anak hasil perkawinan Pemohon danTermohon saat ini ikut bersama Termohon, selama itu anak tersebut dalamkeadaan baik dan sehat; Bahwa Termohon mempunyai penghasilan dari bekerja sebagaikaryawan warung; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta/teknisi

Bahwa Termohon mempunyai penghasilan dari bekerja sebagaikaryawan warung; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta/teknisi PT.

Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi di PT. XXX denganpenghasilan setara upah minimum regional (UMR) Sidoarjo kurang lebih Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;halaman 32 dari 47 halaman, Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Sda.5.

keadilan, sebagaimana maksud firman Allahdalam AlQuran surah AlBagarah ayat 233, dan perlunya menegakkan asaskeseimbangan, asas keadilan dan asas sesuai kKemampuan agar tercapaltujuan hukum untuk mewujudkan kemaslahatan;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum tersebut, makadasar pembebanan mutah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuanyang diukur dari penghasilan dan keadaan Tergugat Rekonvensi sebagaimanafakta hukum keempat dan kelima, yaitu penghasilan Tergugat Rekonvensisebagai teknisi

PUTUSANNomor 798/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama PatiMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan koperasi,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di RT.002 RW.002Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

olehKetua Majelis diberi tanda P.4;;Fotocopy Tjazah Nomor: DN05 Dd 1865703 tanggal 08 Juni 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Tukum 02 Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;;Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

4276/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, tempat tanggal lahir, Jember O8 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Dagang Online, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 36 tahun, tempat tanggal lahir, Sleman 08 September 1982,agama Islam, pekerjaan Teknisi

Bulak Rt. 006 Rw. 009Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal di Kp. Bulak Rt. 006 Rw. 009Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.1159/Pat.G/2020/PA.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi TVkabel, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun2005 karena bertetangga;e Bahwa pada saat PENGGUGAT dan TERGUGAT datang tinggal sebagaitetangga, PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berstatus suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATterlihat rukun, namun sekitar satu tahun kemudian PENGGUGAT

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0534/ 035/ XII/ 2018 tertanggal 26Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWinong, Kabupaten Pati (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama: Xxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Teknisi Kaca, alamat Desa Muktiharjo Rt 03 Rw 001Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah abang kandung Pemohon IIbernama Muhammad Ikhsan (karena ayah kandung Pemohon II sakit keras) tempattanggal lahir di Bandung, 19 Oktober 1973, Agama Islam, pekerjaan InstrukturPelatihan Teknisi Ponsel, Tempat tinggal di Ciputat Rt 05 Rw 06 No 31B KelurahanCempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama:4.1. Ibrahim Harinegara bin Ir.

ASIR, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta (Teknisi Listrik), tempat kediaman diDusun Krajan Il RT.003 RW. 001 Desa Glagahwero KecamatanKalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;aaea ROHAIDA Binti MOH.