Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferensi preferred preference preheten preseden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pid/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — JANDRI ONASIS SIADARI SH., LLM
420 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAIP (Dalam PKPUS), pada tanggal 12 April 2013 ;Berita Acara Rapat Verifikasi Pajak dan Pencokan Piutang Lanjutan(Dalam PKPUS) tanggal 12 April 2013, copy/asli di Pengadilan ;Daftar Tagihan Kreditur Preferen Diakui, tertanggal 12 April 2013, asli ;Daftar Tagihan Kreditur Separatis Diakui Sementara, tertanggal 12 April2013, asli ;Daftar Tagihan Kreditur Konkuren Diakui, tertanggal 12 April 2013, asli ;Daftar Tagihan Kreditur Konkuren Diakui Sementara, tertanggal 12 April2013, asli ;Daftar Tagihan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 03-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain-AP/2019/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2019 — Tim Kurator PT. Radiance (Dalam Pailit) >< WU SOEI HIM, dkk
1147 — 305
  • Pasal 59 UU Kepailitan dan PKPU yang meletakkankedudukan pemegang hak tanggungan/jaminan sebagai kreditur yangdiutamakan yang dapat mengeksekusi haknya tersebut, akan tetapinyatanya Penggugat selaku Tim Kurator justru menolak kedudukanTergugat III selaku kreditur preferen/sparatis pada saat proses pencocokanhutang yang menunjukkan bahwa Penggugat bukanlah pihak yang memilikiitikad baik;Bahwa oleh karena Penggugat bukanlah Penggugat yang beritikad baik,maka mohon kiranya gugatan Penggugat dinyatakan
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Kbm
Tanggal 19 Januari 2015 — FERRY LIZA,dkk. - Para Penggugat PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL, dkk. - Para Tergugat
94 — 15
  • Kantor BadanPertanahan Nasional Kab/Kota Kebumen ;e SHM No 942 atas nama Siswo Prayitno, Kelurahan Kamulyan, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas Propinsi Jawa Tengah, yang telah dikatsebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.780/2011 olehSITI LASTARIANA, SH, Notaris/PPAT Kabupaten Banyumas Jo SertifikatHak Tanggungan (SHT) No 06826/2011 yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banyumas ;Sehingga dengan telah dilekatkan hak tanggungan, maka TERGUGAT I mempunyaiHak Preferen
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 7/Pdt.G/201/PN.PWK
Tanggal 18 Januari 2012 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK MELAWAN PT. BCA SYARIAH PT. SADANG TERMINAL SQUARE KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN NEGARA dan LELANG PURWAKARTAPT. BALAI LELANG STAR GEDUNG ANAKIDA NOTARIS SANGGRA ADERIO ANGGESTHA, SH, MKn
295 — 309
  • (TERLAWAN KONPENSI) selakukreditur preferen pemegang hak tanggungan yang haknya lebih dahulutimbul daripada sewa menyewa memiliki dasar/alasan hukum yang kuatuntuk memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agar untukmelindungi hakhak PELAWAN REKONPENSI (TERLAWAN KONPENSI) danmenyatakan batal (tidak sah) perjanjian sewa menyewa antar TERLAWAN REKONPENSI (PELAWAN KONPENSI) dengan TERLAWAN II REKONPENSI(TERLAWAN II KONPENSI).3.
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.JO
Tanggal 21 Maret 2013 — Hj. MIRAWATI MUCHDAR, DK Lawan NUR RAHMAH AMELIA BINTI MISDIN PABEANG
86 — 18
  • Tanggungan Nomor : 49/2010 tanggal 18Februari 2010 telah ditindaklanjuti dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :225/2010 tanggal 4 Mei 2010, yang masih dalam jangka waktu sebagaimana ditentukandalam Pasal 15 ayat (3) dan (4) Undang undang Nomor 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan;Bahwa Penggugat yang melakukan wanprestasi kepada Tergugat I, yaitu Tergugat I tidakbisa memenuhi prestasinya dalam Perjanjian Addendum Suplesi Kredit Nomor : 48tanggal 18 Februari 2010, sehingga Tergugat I sebagai kreditur preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-06-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/PDT/2005
Tanggal 5 Juni 2009 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Pusat di Jakarta Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Cabang Cirebon, DK VS H. IING SODIKIN, Direktur PT. IRAGA SHAKTI SEJAHTERA dan Direktur CV. IRAGA SHAKTI
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stock barang) untukkepentingan Penggugat dalam Rekonvensi, dan sesuai dengan ketentuanyang berlaku bahwa aktaakta yang dimaksud ditandatangani langsungoleh si Pemegang hak yaitu Tergugat dalam Rekonvensi, sehinggamengikat bagi para pihak serta telah mempunyai kekuatan eksekutorialdan memberikan hak preferen kepada pemegangnya dalam hal iniPenggugat dalam Rekonvensi, PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.Hal. 15 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-11-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659 / Pdt.G / 2015 / PN Jkt Sel .
Tanggal 14 September 2016 — 1. JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY; 2. LINAWATI; 3. MEGAWATI; Lawan 1. PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, 2. PT.SAPTA LESTARI PERDANA;
194 — 161
  • Bahwa akan tetapiPara Penggugat tetap menuntut haknya agar Tergugat menyelesaikanHal 32 dari 57 Hal Putusan No. 659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selkewajibannya membayar hutanghutangnya kepada Para Penggugatsebagaimana telah diputus berdasarkan putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut;Bahwa harta benda milik Tergugat yang telah diletakkan sita jaminantersebut tidak bisa diganggu gugat karena harta benda tersebutmerupakan hak preferen bagi Para Penggugat, dimana Para Penggugatmempunyai
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 4 Oktober 2018 — - IRFAN SURYA HARAHAP, SH., CLA., (Pemohon) - BUN HUI,dkk (Termohon)
550 — 243
  • KREDITOR PREFEREN III. KREDITOR KONKUREN NO NAMA KREDITUR DOKUMEN TAGIHAN TOTALTAGIHA(Rp) Halaman 1 1dari55 Putusan Perkara Nomor: 1/Pdt.SusActio Pauliana/2018/PN Niaga Mdn. JoNomor 16/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga Mdn Surat Pengakuan Hutang yang1. MALIA WIDJAJA dilegalisasi oleh Drs. Robeind Rp. 594.Chandra,S.H., Notaris di Kabupaten 000.000,Karo dengan legalisasi Nomor 149/L/2016 tanggal 14 September 2016dan Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.187/Pdt.G/2017/ PN.Mdn tanggal 25Oktober 2017 2. UD.
Pengadilan PN DEMAK Perdata Waris
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 6 Januari 2016 — KAMISAN HAMZAH lawan PT BANK DANAMON, Tbk, dkk
145 — 30
  • Demak;sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidakdapat disangkal atau dipungkiri karena atas Obyek Sengketadimaksud telah dibebani hak tanggungan maka telah memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada Tergugat sebagai Kreditur yang beritikad baik yang telah memberikan kreditkepada Debitur;Halaman 13 dari 59 Putusan Nomor 24/Padt.G/2015/PN Dmk2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 731/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — MENTERI KEUANGAN RI CQ DIREKTUR PADA DIRJEND PAJAK CQ KA KANWIL DIRJEND PAJAK JAKARTA PUSAT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA PUSAT >< ALICE
77 — 39
  • terakhir dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2009 (UU KUP) yang menerangkan bahwa : Wakil sebagaimanadimaksud pada ayat (1) bertanggungjawab secara pribadi dan/atausecara renteng atas pembayaran pajak yang terutang, kecuali apabiladapat membuktikan dan meyakinkan Direktur Jenderal Pajak bahwamereka dalam kedudukannya benarbenar tidak mungkin untuk dibebanitanggung jawab atas pajak yang terutang tersebut.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan tersebut di atas,Tergugat sebagai salah satu Kreditor Preferen
Pengadilan PT SEMARANG
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2018/PT SMG
44 — 28
  • perdatasebagaimana diatur dalam pasal 224 HIR, 258 Rbg;Bahwa menurut Tergugat Il dalil Penggugat yang demikianmenunjukkan kesesatan berfikir Penggugat dalam memahami suatuUndangUndang dengan mengambil ketentuan secara sepotongsepotong sekedar untuk memberikan keuntungan kepada Penggugatagar dapat mengulurulur pemenuhan kewajibannya terhadap TergugatI;Bahwa perlu Pengugat pahami UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepadaPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 178/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 6 September 2016 — Zainul Maarif bin H. Zakaria; Devita Sari binti Dasnil;
32 — 4
  • terhitung sejak bulan Januari 2013sampai dengan bulan Januari 2028.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut maka majelis hakimberpedoman pada Rumusan Hasil Rapat Kerja Ditjen Badilag dan PTAseluruh Indonesia tahun 2016 yang kemudian diambil alih oleh majelishakim sebagai dasar hukum putusan ini dinyatakn bahwa gugatan hartabersama yang obyeknya masih terikat hak tanggungan di bank karenaadanya hutang kridit maka majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenapemegang hak tanggungan sebagai kreditur, preferen
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.SIT
Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 9
  • atasnya yang identitasnya telah tersebut dalam pertimbangandi atas, dimana utang tersebut dllakukan dengan menjaminkan sertipikat HakGuna Bangunan atas obyek tanah dan rumah sebagaimana tersebut dalamPetitum Ketujuh gugatan konvensi di atas ;Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan adanya sengketa pembagianutang bersama beserta pembagian harta berupa tanah dan rumah yang59dijadikan jaminan utang tersebut haruslah menjadi satu kesatuan yangmelibatkan Bank BRI Unit Universitas Jember sebagai Kreditur Preferen
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Skb
Tanggal 9 Juni 2021 — RULDEY R SUMBAYAK LAWAN Muhammad Hendri, SH Turut Tergugat: 1.PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk, Kantor Cabang Sukabumi 2.Kantor Pertanahan Kota Sukabumi
119 — 30
  • Pintalia Baru Sinaga kerap beberapa kali menjaminkanSHM Nomor 599 dan SHM 600 sebagai pinjaman kredit sejak tahun 2005 danberturutturut hingga adanya Perjanjian Kredit Nomor 67 tanggal 8 April 2010.14.Bahwa atas SHM 599 dan SHM 600 tersebut telah dilakukan pengikatan HakTanggugan dan sebagaimana prinsip hukum jaminan bahwa hak preferen dariKreditor pemegangnya (Turut tergugat I) terhadap harta kekayaan yang telahsah diikat oleh suatu hak jaminan kebendaan adalah diutamakan (droit depreference), prinsip
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BARABAI Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Brb
Tanggal 19 April 2016 — 1.ZUDA WERDI SUVIASTUTI Binti WAHONO 2.HOSAM FAROUK GHAFAR Bin FAROUK Bin ABDEL GHAFAR- Penggugat 1.PT. BANK PANIN, Tbk Kacab Banjarmasin 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG 3.DANANG AMBARYANTO- Tergugat 4. Kantor Pertanahan/BPN- Turut Tergugat
146 — 18
  • Pemberianhak ini dimaksudkan untuk memberikan kedudukan yang diutamakan kepada kreditoryang bersangkutan (kreditor preferen) daripada kreditorkreditor lain (kreditorkonkuren) (Pasal 1 ayat 1 Undangundang No.4 Tahun 1996).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 190/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI TENRI KAWA Diwakili Oleh : SRI FITRIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
129 — 57
  • tidak menimbulkan kerugian pada pihakHalaman19dari66 Putusan Nomor 190/PDT/2021/PT SMRlain apabila ternyata dikemudian har dijatuhkan putusan yangmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Dengan demikian tanpa adanya jaminan tersebut dan alasan yang kuatberdasarkan syaratsyarat yang telah ditentukan, maka tidak dibenarkanada pelaksanaan putusan serta merta dan provisionil, terlebih lagi obyekyang dimohonkan tersebut merupakan benda jaminan yang telah diikathak tanggungan yang merupakan hak preferen
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 17-05-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 549/ PDT.G/2010 / PN.TNG
Tanggal 22 Agustus 2011 — Asmawinata Bin Limun, Cs lawan Sdr. Hendra. J, Cs
75 — 5
  • Bank Permata Tbk berkedudukan di Jakarta Selatan dalam hal iniselaku pihak yang berhak dan atau memiliki kepentingan dari obyek sengketa,yang dijamin oleh UndangUndang sebagai kreditur Preferen yang memiliki hakJaminan dari Debitur (Tergugat I) ;Sehingga oleh sebab itu seharusnya PT. Bank Permata Tbk, berkedudukan diJakarta Selatan, harus dijadikan pihak sebagai Tergugat dalam perkara a quo, danapabila PT.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
ISRAFIL AKBAR SANGKALA
Tergugat:
1.YULIANUS BARTHO
2.PT. BRI CAB. RANTEPAO
Turut Tergugat:
KANTOR LELANG NEGARA PALOPO
92 — 40
  • /09/2016tanggal 16 September 2016 yang dibuat dibawah tangan.Perjanjian kredit tersebut kemudian diikuti dengan adanyaperjanjian tambahan (accesoir) berupa pengikatan agunan kreditterhadap tanah dan bangunan SHM No: 687/Rantekalua atasnama Israfil Akbar Sangkala dengan Hak Tanggungan No:282/2016 tanggal 06 Desember 2016 sebesar Rp. 260.000.000,.Tergugat Il berkedudukan sebagai Pemegang Hak Tanggungansehingga berdasarkan Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan, Tergugat II memiliki Hak Preferen
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Bms
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat : HJ. MARSINEM CHASANAH >< Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. MUR KCP Sumpiuh ; Tergugat II : Sri Eko Indahati, SH ; Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ,KPKNL Purwokerto ; Tergugat IV : Purwito, S. Pd ; Tergugat V : Badan Pertanahan Kabupataen Cilacap
135 — 40
  • Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan atas objek agunan, makasesuai UU No. 4 tahun 1996, TERGUGAT memiliki Hak Preferen untukmendapatkan pelunasan atas seluruh hutang/ kewajiban PENGGUGAT, jikadikemudian hari terbukti Wanprestasi;. Bahwa fakta, PENGGUGAT terhitung bulan Juli 2012 terbukti telah lalai/wanprestasi dalam melakukan kewajiban pembayaran angsuran kredit kepadaTERGUGAT sebagaimana kesepakatan yang telah disepakati dalamPerjanjian Kredit;.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2011 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 22 Nopember 2011 — Ir. BERMAN HALOMOAN SIMBOLON melawan H.SYAHLIMAR SANI, DKK
107 — 10
  • MIR Nomor 2444/Sidomulyo atas namaPenggugat, kepentingan hukum Tergugat II selaku kreditur terhadap jaminantersebut telah terlindungi dengan telah dilakukannya pengikatan jaminan yangsah menurut hukum berdasarkan :e Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 872/2007 tg1.10September 2007 ;e Sertifikat Hak Tanggungan Peringkatl Nomor 2714/2007 tg1.30 Oktober2007 ;Sehingga secara hukum, apabila Debitur ciders janji/wanprestasi dan fasilitaspinjaman Debitur macet/menunggak, Tergugat II mempunyai hak preferen