Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

1332037372e373538203233382e36332037362e36333320430d3233302e3735352037332e323538204c0d3233342e3331372037362e30373 12032343023 1332037392e3732372032343 1236332038342e303420630d3234322e303 1342038352e3 134352032343 12e3632352038352e3539382032343 12e3434322038362e35373120430d3234302e3331372038352e343436204c0d3234322e3030352038342e323237203234352e3 139322038332e39343620590d3234342e343432203 836235373 1203233392e3536372038362e35373 120590d660d3534372e3638332035302393436206d0d 353435236323 12034362e323538204c0d3535302e3 1323

Alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tandae Surat Keterangan Nomor 2140/1323/012/2011 tanggal 25September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banteran,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas.Alat bukti tersebutdiberi tandaaB. SaksiSaksi 2 ~~ == =~ 55 rr rn rn rr rnin nnn nnn nnn nnn1.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi/para Tergugat/Pembanding, Judex FactiePengadilan Negeri Maumere Jo Pengadilan Tinggi Kupang salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum dengan mengabaikan atautidak menerapkan ketentuan pasal 1321, 1323 dan 1324 KUHPerdatadalam memberi pertimbangan hukum terkait dibuatnya Akta PerjanjianPengakuan Hutang No. 28 tanggal 21 April 2006.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Pembanding bahwasah tidaknya perjanjian Akta Pengakuan Hutang No. 28 tanggal 21 April2006 tidak hanya dipertimbangkan dengan sematamata menerapkanketentuan pasal 1320 Jo. 1338 KUHPerdata tanpa menerapkan ataumengabaikan ketentuan pasal 1321, 1323 dan 1324 KUHPerdata olehkarena suatu perjanjian berlaku sebagai undangundang bagi para pihak,apabila perjanjian tersebut dilakukan berdasarkan kehendak bebas, tidakada paksaan maupun tidak ada itikad buruk

dan memenuhi asaskonsensualitas maka perjanjian a quo harus memenuhi syarat danketentuan dalam hukum perjanjian In Casu pasal 1321, 1323 dan 1324Hal. 18 dari 22 hal.

Sehubungan denganketerangan tersebut, mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmembatalkan putusan tingkat banding dan tingkat pertama.Judex Facti dalam memberikan pertimbangan hukum untuk memutusperkara terlalu apriori dengan mengambil suatu kesimpulan yangnegatif tanoa memperhatikan Pasal 1323 dan Pasal 1324KUHPerdata dan tidak menggunakan buktibukti sebagaimana diaturdalam Pasal 164 HIR sehingga putusan yang dijatunkan sangatmerugikan

Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.18.Pasal 1323 KUHPerdata berbunyi Paksaan yang dilakukan terhadap orangyang membuat perjanjian merupakan alasan untuk batalnya perjanjian, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga, untuk kepentingansiapa perjanjian tidak telah dibuat.Pasal 1324 KUHPerdata berbunyi Paksaan telah terjadi apabilaperbuatan itu sedemikian rupa hingga dapat menakutkan seseorangyang berpikiran, dan apabila perouatan itu sedemikian rupa hingga dapatmenakutkan seseorang

bulan rasa ketakutan akan menjadijadi dan dalam keadaantersebut LIAUW TEN FO merasa terancam dirinya ataupunkekayaannya.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 18 tersebut di atas, cukupbukti hukum bahwa persetujuan penyerahan tanah hak pakai yangdikuasai oleh LIAUW TEN FO kepada Koramil Pangkal Pinang V/KoramilTaman Sari yang oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pernahdipertimbangkan keadaannya sebagaimana diatur dalam Pasal 1324KUHPerdata yang unsurunsurnya telah terpenuhi sehingga menurutPasal 1323

Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum)yang sama dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang samadalam hubungan yang sama pula dengan putusan hakim yangtelah berkekuatan tetap, maka dalam gugatan tersebut melekatunsur nebis in idem atau res judicata;e Oleh karena itu, gugatan itu harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa dengan ketentuan tersebut PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa substansi dari pada PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1323

pasal 4 dan5 lampiran II keputusan ini, padahal Surat Keputusan Tergugat tentangPencabutan Izin Kuasa Pertambangan dimaksud tidak ada lampiran yangmemuat kewajiban Penggugat sebagai Pemegang Kuasa Pertambangan.18 Bahwa terhadap dasar Pencabutan Izin Kuasa Pertambangan dalam suratkeputusan Bupati tersebut, telah dijawab Direktorat Jenderal Mineral danBatu Bara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral didalammenanggapi surat Tergugat No. 540/16.60/Distamben, tanggal 10 April2013 dengan suratnya No.1323

No. 10/G/2014/PTUN.PL.No 093/TSM/JKT/PL/TUP/IV/2011 tanggal 31 Mei 2011 tentangPermohonan Penyesuaian IUP (foto copy dari foto copy);22 P 22 Surat Trans Sentra Mulia kepada Ketua DPRD Tingkat I ProvinsiSulawesi Tengah No. 095/TSM/JKT/PL/IUP/IX/2011 tanggal 27September 2011 tentang Permohonan IUP Eksplorasi (foto copysesuai asli); 23 P 23 Surat Dirjen Mineral dan Batubara kepada Bupati BuolNo.1323/30/DBM/2013 tanggal 17 Juni 2013 tentang PenyesuaianKP Eksplorasi menjadi UP Eksplorasi (foto copy sesuai

Izin Kuasan Pertambangan (KP)Eksplorasi kepada PT Bulagidun Mineralindo (foto copy dari fotocopy);68 P 68 Surat Dirjen Mineral dan Batubara Kementerian ESDMNo.894/30/DBM/2011 tanggal 9 Agustus 2011 perihalPenyesuaian KP menjadi IUP (foto copy sesuai asl1);69 P 69 Surat Dirjen Mineral dan Batubara Kementerian ESDMNo.667/30.01/DBM/2013 tanggal 19 Maret 2013 perihalPenyesuaian KP Eksplorasi menjadi IUP Eksplorasi (foto copy sesuai asli);70 P 70 Surat Dirjen Mineral dan Batubara Kementerian ESDMNo.1323

dengan alasantelah berakhir masa berlakunya Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 13, P 31, dan P 33Penggugat selaku pemegang Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi mengajukanpermohonan perpanjangan yang ditujukan kepada Bupati Buol sebagaimanayang tertuang dalam Surat Kementerian Energi dan Sumber Daya MineralRepublik Indonesia Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara dengan Nomor :894/30/DBM/2011 tanggal 9 Agustus 2011 (Vide Bukti P 68) dan Nomor :1323

Jenderal Mineral dan Batubara, maka Direktorat Jenderal Mineraldan Batubara melalui suratnya Nomor : 894/30/DBM/2011, tanggal 9 Agustus2011, perihal Penyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi ke Izin UsahaPertambangan (IUP) yang ditujukan Kepada Bupati Buol (Vide Bukti P 68),dan Surat Nomor : 667/30.01/DBM/2013, tanggal 19 Maret 2013, perihalPenyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi ke Izin Usaha Pertambangan(IUP) Eksplorasi yang ditujukan Kepada Bupati Buol (Vide Bukti P 69),serta Surat Nomor : 1323

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

)))226221523Zae3) 211) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 509.00 Tm/F24 1 TE(22) 22) 21L7205) 2=2)(((((((((( 2((11) 15) 22011) 15) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 509.00 Im/F24 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 509.00 Im/F24 1 TE(32) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 479.00 Tm/F8 1 Tf(1303141) 1(37) 1(41) 1(7) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 479.00 Tm/F24 1 TE(11) 189(23) 2(1323

0.00 0.00 12.00 366.00 388.00 Im/F8 1 Tf(142) 2(L1) 2(10) 1(43) 1(XLO 1.(44) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 388.00 Im/F24 1 TE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 340.00 Tm/F8 1 TflI 2(2) 1(42) 2(2) 1(45) 1(2) 1(46) 2(2) 1(47) 1(2) =1(46) 2(2) 1(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 291.00 Tm/F8 1 Tf(4) 1(3036) 1(3141) 1(37) 1(41) 1(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 291.00 Tm/F24 1 T(11) 580(23) 2(1323

Durasit sebagaimana dimaksuddalam Surat Pembelian Tanah Sawah tanggal 16 Agustus 1982 ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan pendaftaran hak atas tanah keKepala Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin (Tergugat) pada tanggal 6Agustus 2008 dengan Nomor Pendaftaran 1323/SU/2008 dengan harapanTergugat dapat menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugatdimaksud ;Bahwa ternyata dengan surat tanggal 4 November 2008 Tergugatmemberitahukan kepada Penggugat yang pokoknya permohonan Penggugattidak dikabulkan

No. 40 K/TUN/201021 Juli 2008 Nomor 529/A.17/CBB/VII2008 ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan pendaftaran hak atas tanah itukepada Kepala Kantor Pertanahan Kota pada tanggal 6 Agustus 2008, denganNomor Pendaftaran 1323/SU/2008 dengan harapan Tergugat menerbitkanSertipikat Hak Milik ;Bahwa Penggugat menyatakan baru mengetahui di atas tanahnya telahditerbitkannya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4 Tahun 1985, Surat UkurNomor 859/83 (obyek sengketa) yang berakhir 8 Juni 2005.

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 408.00 Tm/BSd, a GE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 408.00 Tm/F12 1 TE(27) #1(2) 2(L36) 2(5) 2(1430) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 408.00 Im/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 408.00 Tm/F12 1T(175) 2(227) 1(26) 2(11) 1(1725) 2(6) 2(5) 2(11) 1(6) 2(5) 2(3) 2(11) 1(6) 2(7) 1(26) 2(Ye) 2(135) 2(20) 2(145) 2(3) 2(11) 1(6) 2(5) 2(20) 2(e) 2(24) 1(11) 1(1L72) 2(1L720) 2(2) 2(1323

3510) 1(7) 1(((((ye 2(2211) 268(37) 1(25) 2(222) 2(11) 268(447) 1(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 190.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 190.00 Tm/F12 1 TE(3225) 2(26) 2(24) 1(5) 2(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 563.00 190.00 Im/F12 1 TE(71) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 190.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 167.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(2) 2(1323

1323/Pdt.P/2013/PA.Jr

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh: PEMOHON I, PEMOHON IISelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ; a Pengadilan Agama tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa, pada tanggaal 23 Januari 1981,Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara sah denganseorang lakilaki yang bernanma XXXX di Kantor Urusan AgamaKecamatan Semampir Kota Surabaya berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 81/1323/19812. Bahwa selama berumah tangga antaraPemohon dengan suaminya yang bernama XXXxX telah dikaruniai 5(lima) orang putraputri yang masingmasing di beri nama :2.1. XXXX, umur 33 tahunHal 1 dari 9 hal Pent. No0423/Pdt.P/2015/PA.Sby2.2. XXXX, umur 32 tahun2.3.

.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab. 1323 / NNF / 2014 tanggal 11 Juni 2014 yang ditandatangani oleh YayukMurti Rahayu, B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST pada bagian kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti berupa serbuk Kristal dengan berat 0,016 grampositif mengandung METAMFETAMINA yang merupakan Narkotika GolonganI Nomor Urut 61 sebagaimana terdapat dalam Lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;= Bahwa dari Surat Keterangan Medis Hasil

Unsur Narkotika Golongan I Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa yang dikehendaki dalam pengertian unsur ini adalahmemakai atau mengkonsumsi Narkotika Golongan I untuk diri sendiri bukan untukorang lain ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahTerdakwa tergolong pengguna/pemakai, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahshabu yang telah dikonsumsi Terdakwa termasuk kategori Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab. 1323

Sawung Sari Rt.26 Rw.08No.1323, Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alangalang Lebar Km.5 Palembang berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 Nopember 2008 yangterdaftar di register Kepaniteraan PengadilanAgama Palembang tertanggal 18 Nopember 2008,selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di SumateraBarat sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadi wilayah Indonesia, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 579.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 579.00 Tm/F12 1 TE(205) 23) 2RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 556.00 Tm/F8 1 Tf(1366) 1(23) 1(23) 1(2) 1(23) 1(5) 1(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 556.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 556.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 556.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(1323

12.00 219.00 464.00 Tm/F8 1 Tf(2541) 2(46) 1(45) 2(47) 1(45) 2(42) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 464.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 441.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(3634) 1(23) 1(2) 2(23) 1(e) 4(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 441.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 441.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 441.00 Tm/E1lZ 2 DE(23) 2(1323

tetap tidak menjalankan isi atau perintah sesuai Notapemeriksaan yang dikeluarkan oleh Pihak Pengawas ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja Kota Bekasi, maka Pihak Pengawas melanjutkan proses pada tahapan selanjutnyayaitu menyerahkan permasalahan ini ke Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) DinasTenaga Kerja Kota Bekasi dan permasalahan tersebut dalam tahap gelar perkara di UnitKrimsus Polres Metro Bekasi, sebagaimana tercantum dalam jawaban Kepala DinasTenaga Kerja Kota Bekasi melalui surat No : 701/1323

Bahwa berdasrkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi melalui suratNo : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenai hasil temuan pegawaipengawas ketenagakerjaan di PT manggul jaya sesuai nota pemeriksaan no. 701/944Wasker/IV/2013 tanggal 15 april 2013, Mohon Majelis Hakim Yang Mulia menyatakanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Para Penggugat dan Tergugat tidaksesuai dengan Undang Undang No. 13 Tahun 2003 pasal 59 ayat (1) dan Ayat (7)bahwa Perjanjian kerja untuk

Berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi melaluisurat No : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenai hasiltemuan pegawai pengawas ketenagakerjaan di PT manggul jaya sesuaiNota Pemeriksaan Nomor : 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April2015;a.

Bahwa berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi melalui suratNo : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenai hasil temuan pegawaipengawas ketenagakerjaan di PI manggul jaya sesuai Nota Pemeriksaan Nomor :701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015 ternyata Tergugat telah membayarupah kepada para Penggugat dibawah upah Minimum Kota Bekasi yang berlaku tanpaadanya penetapan penangguhan pembayaran upah dari Gubernur Jawa Barat denganperincian sebagai berikut :a.

Mangul Jaya;Surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimelalui surat No : 701/1323.Disnaker.5 tertanggal 9 Juni2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawasketenagakerjaan di PT. Manggul Jaya sesuai NotaPemeriksaan Nomor : 701/944Wasker/IV/2013tertanggal 15 April 2013;Surat No. 510/457BPPT4 Tanggal 16 April 2015Jawaban surat Kepala Badan Pelayanan PerizinanTerpadu Kota Bekasi tentang Tanda Daftar PerusahaanPT.

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

1323/Pdt.G/2011/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1323/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antarawee eee eee PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan D.2.