PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgt2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker

untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supiruntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.

PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyak2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang

dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supirHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.

barulah bisa dilayani, Kemudian admin membuatkan Bon Telli(SPM) Surat Perintah Muat sebanyak 2 rangkap diserahkan ke supirHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke gudang dan diberikan ke ceker untuk dilakukanpemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlah dan setelah selesaidilakukan pemuatan SPM tersebut diserahan ke supir untuk dibawa keAdmin dan setelah Admin membuatkan surat jalan kepada supir danditandatangani kedua belah pihak antara admin dengan supir yangdiverifikasi

(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa

sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin

Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan

Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,

Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh

enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA

dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri

dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA

Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.

Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.

Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.

https://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewdetail/ptm/zaec2cbe28b7fd769aa6313431323538

Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skbsetelah dilakukan audit oleh Perusahaan Pusat PT.

Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAsetelah dilakukan audit olen Perusahaan Pusat PT.

, sedangkanuang tunai disetorkan ke bagian kasir disertai dengan laporan penagihan,selanjutnya bon pengeluaran barang dari gudang yang telah diisi kolompengeluarannya diserahkan copynya ke bagian admin dan bagian gudang;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO.

sedangkanuang tunai atau giro hasil penjualan atau penagihan disetorkan ke bagiankasir disertai dengan laporan penagihan, selanjutnya bon pengeluaranbarang dari gudang yang telah diisi kolom pengeluarannya diserahkancopynya ke bagian admin dan bagian gudang ;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh Terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO = NAMA BARANG BANYAK SATUAN NAMA TOKO TANGGAL JUMLAH1.

Sutra Trans Traco Citra yang telah digelapkannya tersebut.Bahwa benar saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu Sdr.SUSANTO (bagian admin) dan Sdr. WELLMAN CENDRA JAYA (bagiangudang), yang keduanya bekerja di PT.

NUSANTARA INDAH MAKMUR, selanjutnyaterdakwa mengatakan harap bersabar menunggu selama sebulan, setelahsebulan berlalu saksi RAHMAD belum juga bekerja dan laptop yang dijanjikanoleh terdakwa juga tidak diberikan namun terdakwa ada memberikan kepadasaksi RAHMAD alat terapi bernama CAKRA, pada tanggal 19 Januari 2016saksi DANU PEWANDA pergi ke Pekanbaru untuk menemui terdakwadikarenakan saksi DANU PEWANDA diterima bekerja sebagai admin di PT.NUSANTARA INDAH MAKMUR yang diuruskan masuk bekerja oleh terdakwa

,pada tanggal 20 Januari 2016 saksi DANU PEWANDA diberitahu olehterdakwa, apabila ingin diterima bekerja sebagai admin di PT NUSANTARAINDAH MAKMUR harus membeli laptop dari perusahaan seharga Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaran melalui bankBRI dengan nomor rekening 538001008551533 atas nama ELKANASUSANTI (DPO), pada tanggal 22 Januari 2016 orang tua saksi DANUPEWANDA mentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kerekening BRI dengan nomor rekening

538001008551533 atas namaELKANA SUSANTI, selanjutnya saksi DANU PEWANDA meminta uang sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk keperluan seharihari dansisanya sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) untukmembeli laptop merek Toshiba Core Seven seperti yang dikatakan terdakwauntuk syarat diterima di PT NUSANTARA INDAH MAKMUR, dan sampai saatsekarang ini saksi DANU PEWANDA belum bekerja di PT NUSANTARA INDAHMAKMUR sebagai admin dan laptop merek Toshiba core

Padatanggal 5 Februari 2016 terdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksi NOVIASIMBOLON sebagai admin di PT NUSANTARA INDAH MAKMUR yangberalamat di jl.

Hamzan wadi yangbernama Aji Paytren (berkas perkara lain) dengan mengatakan dek banipolong malah sang demen sik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desasik admin, tye mele gitak membias sang masalah ini (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membiasmasalah ini) yang kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN miliksdr NOVIARDI dengan mengatakan siapa ketua BPD itu dan lagi Oh

Hamzan wadi yangbernama Aji Paytren dengan mengatakan dek bani polong malah sang demensik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitakmembias sang masalah ini (tidak berani saudara malah mungkin senangdibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPD makanya dikeluarkan kamidari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membias masalah ini) yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 65/PID.SUS/2019/PT.MTR.kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN milik sdr NOVIARDIdengan mengatakan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ratno bin Admin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Partini binti Paiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp459000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu );

Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yang bernamaTursiti Murti Binti Admin dan Saksi II, dibawah sumpahnya telah menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kemudianakibat perselisinan tersebut, sejak bulan Agustus 2017 Pemohon pergimeninggalkan

Rizal) terhadap Penggugat (Ita Kurniasari binti Admin);

Memberi izin kepada Pemohon ( Pendi Siswoyo bin Warsum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( LIA KUSMIYATI binti ADMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan

Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

ADMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPahing RT. 001 RW. 006 Desa Japura Kidul KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor

Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Sumber:3.

Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.

., FUAD, PUTU JONI OKA WIJAYA dan masih ada oranglain yang tidak saksi ingat; Bahwa group Whatshap DPD IKADIN NTB dibentuk oleh FANDYSANJAYA, SH. pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota 89anggota dan yang menjadi Admin Group adalah saksi FANDY SANJAYA,SH.; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamengirimkan mengirimkan konten video seorang wanita telanjang yangmempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimattersebut kepada saksi dan ALEK di group WhatsApp

,MH., RATNI, FUAD, SUHAIDI, dan masih banyak yang memberikankomentar; Bahwa group WhatsApp DPD IKADIN NTB tersebut dibuat olehFIRMAN (Staf Ikadin) pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota87 orang dan yang menjadi Admin group adalah FIRMAN, MUSTARI,TONI, SUDIRMAN dan saksi sendiri; Bahwa setelah saksi mengetahui adanya video tersebut yang diunggaholeh Terdakwa di group WhatsApp DPD IKADIN NTB kemudian padapukul 09.52 Wita saksi mengeluarkan Terdakwa dari group WhatsAppDPD IKADIN NTB dikarenakan

group adalah FANDI SANJAYA, SH dan terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa maksud tulisan atau katakata/kalimat yang Terdakwa kirimkandi group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALU PUTRANA,SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang ada dalam videotersebut; Bahwa selain Terdakwa mengunggah video seorang wanita telanjangyang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan kataHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtrkata

group adalah FANDI SANJAYA, SH dan Terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa benar maksud tulisan atau katakata/kalimat yang terdakwakirimkan di group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALUPUTRANA, SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang adadalam video tersebut; Bahwa benar selain Terdakwa mengunggah video seorang wanitatelanjang yang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisankatakata/kalimat tersebut di group Whatshap DPD IKADIN

NTB, Terdakwatidak memberikan tanggapan/komentar terhadap video tersebut, dikarenakansetelah Terdakwa mengirimkan video tersebut Terdakwa langsungdikeluarkan oleh Admin dari Group DPD IKADIN NTB;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa benar video seorang wanita telanjang yang mempraktekkanmenggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimat tersebut yangTerdakwa tujukan kepada ALEK dan LALU PUTRANA, SH di groupWhatshap DPD IKADIN NTB sudah Terdakwa hapus pada tanggal 30

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Supriyanto bin Santami) terhadap Penggugat (Dwi Aryani binti Admin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Kurniawan Bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Irna Binti Admin) di depan sidang ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Prasojo Bin Admin) terhadap Penggugat (Badriyah Binti H.