Ditemukan 4200 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 35/ Pdt.G/2014/PN.Lmj.
Tanggal 4 September 2014 — - PERDATA IDA SURYANI (PENGGUGAT) ANTONIUS SUWITO (TERGUGAT)
522
  • Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 200/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 16 Februari 2015 — Pembanding/Tergugat : SUDARMAN Diwakili Oleh : DALLEK, SH.MH
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
7041
  • Bahkan semuayang Tergugat lakukan untuk mempertahankan usaha tersebut adalahsematamata untuk kelangsungan hidup keluarga, rumah tangga danmasa depan anak dimasa datang ;Point 8 gugatan Penggugat adalah membalikkanfakta sebenarnya, karena sampai sekarang Tergugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, karena waktu Tergugatseharihari habis di toko.
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 627/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 Agustus 2017 — AMRIL MUKMIN alias KIKI.
7510
  • sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Sgta
Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 08-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0523/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Mei 2017 — pemohon I dan pemohon II
4515
  • Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 03-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1244/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANGGA IRMAWAN ALS GARENG BIN MOCHAMMAD NUR SALIM Diwakili Oleh : Wartiningsih
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
3523
  • Bahkan Terdakwa akan kehilangan kreativitas danmasa depan karena yang bersangkutan masih muda.
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 25/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2015 — NUR MUHAMMAD AKBAR bin SURIP
553
  • , bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
Register : 08-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERKULANUS PIRDRAN Alias DUMPOK Anak Dari Alm SANEM
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
7424
  • yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 22-08-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Bkn
Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
228
  • oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
224
  • Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
Register : 11-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Namun janji tersebutjanji tersebut tuidak pernah di tepati dan Tergugat lebih mementingkankepentingan / kesenanganya sendiri dari pada kepentingan keluarga danmasa depan anak anaknya, bahkan kebutuan sehari hari dan biayapendidikan anak anaknya bertopang atas hasil kerja Penggugat di luarnegeri Taiwan, jadi kebutuhan rumah tangga terbebankan pada Penggugat,Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidak salingkomonikasi layaknya suami istri lagi Sampai Sekarang;Bahwa Penggugat dan
Register : 04-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • mengajukan jawaban, tidak ada tuntutanyang terkait dengan nafkah Iddah dan mutah, maka majelis hakim secaraex offocio akan menentukan terkait dengan nafkah Iddah dan mutahtersebut dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1420/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
MOCH SHOLEH BIN MAT SARI
4616
  • SOLEH Bin MAT SARIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat AT warna putin merah Tahun2018, NoPol : L 4128 IF Noka : MH1JMJ1119JK913331, Nosin :JM11E1895829Dikembalikan kepada saksi korban Abdus Sakur dengan bukti kepemilikanyang sah4.
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 78/Pdt.P/2018/PA.Nnk
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
197
  • yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 77/Pdt.P/2018/PA.Nnk
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
2012
  • yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 60/Pdt.P/2016/PA.Nnk
Tanggal 19 April 2016 — Para Pemohon
2113
  • telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 24 Oktober 2017 — Garry Yoga Yolanda bin Bayu Rahmanto
6124
  • ., tanggal 09 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada diri Terdawa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;Menetapkan pidana tersebut dikurangi dengan waktu penangkapan danmasa
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2016 — SUGIYONO bin SARIMAN
4818
  • menyengsarakan tetapibertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidak melakukantindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidana yang sama,dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandang adil danmemenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat ;Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN.IdmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapan dan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa