Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetti tetes teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 340/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — - PAULUS SENTOSA LITOY vs - HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING - NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM - H. MUH. YUSUF ADAM - H. ABD. RAHMAN A.md - HJ. SADIAH, S.PD - HARUDDIN TABA, SE - SALMAH, SE - IR. MARDAM ADAM, MH - IR. SYAHRULLAH ADAM - ISMAIL ADAM, S.Kom - SYAMSUDDIN ADAM - NY. ASRIANTI RIDWAN, SH
46 — 15
  • ;e Sedari awal Terbanding telah berupaya agar Pembanding mau menyerahkan sukarela, tetepi hal tersebut tidak ditanggapi dengan baik, bahkan saat ini punPembanding bahkan menyewakan kepada pihak lainnya atas obyek jual beli,terbukti pada saat diadakan Peninjauan setempat dimana Majelis Hakim melihatobyek jual beli, hinngga saat ini masih di tempati obyek jual beli atas seizinPembanding, hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum, karena obyekjual beli bukan lagi atas nama Pembanding, dengan melihat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 11-09-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 240/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 11 September 2017 — CORNERLIUS HARI WIBOWO.SPT SHINTA KHRISTIYANI.
45 — 21
  • kerja di perusahaan di Anjasmoro, kemudian malamnya kerja di warungayam geprek.Benar saksi juga kerja di warung ayam geprek bersama Tergugat dengan gajiRp60.000/hari yang dibayar per minggu.Benar saksi dahulu pernah 2(dua) kali diajak ibu tergugat pergi kerumahPenggugat dan Tergugat diGraha Mukti dan selama saksi digraha Muktimelihat sendiri tergugat menyuapi makan anak anaknya dan tergugat jugamemasak untuk keluarganya.Benar bahwa tergugat sering bercerita jika ia selalu kangen anak anaknya,akan tetepi
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Tetepi apa balasan dariPemohon, justru sebaliknya Pemohon menghianati ketulusan cintaTermohon, dengan selingkuh dengan wanita lain yang sampai gugatanini diajukan masih menjalin hubungan dengan wanita selingkuhannyatersebut. (Bukti: T9);11.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 352/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : AGUS BUDI SUHARTO
Terbanding/Tergugat I : AMELIA YULIAWATI
Terbanding/Tergugat II : WISNU WIBOWO
Terbanding/Tergugat III : SITI NURDJANNAH DARIUS, SH.
Terbanding/Tergugat IV : NIKMAH NASUTION, S.H., M.H., Mkn.
Terbanding/Tergugat V : TEUKU ZULKIFLI
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Pertanahan Kepala Agraria dan Tata Ruang RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Penggugat II : EDI BUDIARTO
Turut Terbanding/Penggugat III : IWAN BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat IV : EMMASRI THAIB
Turut Terbanding/Penggugat V : JORDI ANUGRAH RIZKITO
Turut Terbanding/Penggugat VI : NIDYA PRAMATA SARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : NINA BUDI RETNOWATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : HERY BUDIANTO
53 — 26
  • sehingga terbit sertifikat atas tanah tersebut dengan atas namaTergugat I, oleh karenanya sertifikat tanah tersebut tidak sahdan tidak mengikat secara hukum termasuk suratsurat yangmendasari penerbitan sertifikat tanah a quo .Pertimbangan hukum Majelis Hakim di atas sangat tidak akurat, tidakcermat dan tidak teliti sehingga mengakibatkan putusan a quo salahdan tidak tepat dalam menerapkan hukum, karena : Majelis Hakim telah keliru dan tidak cermat pertimbangan hukumnya,yaitu ......... akan tetepi
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 269/ Pid. Sus / 2014 / PN. TGT.
Tanggal 5 Februari 2015 — -SYAMSIR ARTHA Bin KASYFUL ANWAR
208 — 111
  • harusnya dapat dihindari oleh terdakwauntuk menjaga kemabruran hajinya, karena terdakwa menyadari dengan baik bahwa SaksiVEBRYTA SEPTI ARDANI sudah berusia baligh dan bukan muhrimnya, meskipun secaranormatiffhukum usia dari Saksi VEBRYTA SEPTI ARDANI masih tergolong anak, sehinggaMajelis kemudian berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang merangkul dan mencium SaksiVEBRYTA SEPTI ARDANI hingga 2 (dua) kali adalah bukan merupakan bentuk perhatian danperasaan iba terdakwa kepada Saksi VEBRYTA SEPTI ARDANI tetepi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 174-K/PM.II-09/AD/IX/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — KAPTEN CZI SATRIADI, NRP. 11000047850176
141 — 78
  • Faktanya di dalam persidangan di jogja fototersebut tidak pernah ada, sepengetahuan saya foto ituada, tetepi tidak akan diberikan karena kebohongannyapasti terbukti sebab Saksi 4 tidak ada saat kejadiantersebut. Ini fitnah terhadap orang POM dan Majelis Hakimjogja.C.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.Abd. Kanis
2.Hasniah
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
31 — 16
  • Tetepi tidakada Respon dan Niat Baik serta Itikad baik untuk membantu Penggugat( Debitur )..
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PN.Amg
Tanggal 24 Juli 2014 — Pendeta GEORGE HANDRY TEWAL lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, cq. Gubernur Provinsi Sulawesi Utara di Manado, cq. Bupati Minahasa Selatan di Amurang, cq. Kepala Badan Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Perempuan Kabupaten Minahasa Selatan, Alamat Kompleks Perkantoran Kantor Bupati Minahasa Selatan Kelurahan Pondang Kecamatan Amurang Timur Kabupaten Minahasa Selatan. Selanjutnya disebut : TERGUGAT I ; 2. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, cq. Gubernur Propinsi Sulawesi Utara di Manado, cq. Bupati Kabupaten Minahasa Selatan di Amurang, cq. Camat Motoling/Pemerintah Kecamatan Motoling, Alamat Kantor Camat Motoling di Motoling. Selanjutnya disebut : TERGUGAT II ; 3. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, cq. Bupati Kabupaten Minahasa Selatan di Amurang, cq. Camat Motoling di Motoling, cq. Kepala Desa Motoling, Alamat Kantor Kepala Desa Motoling di Motoling. Selanjutnya disebut : TERGUGAT III ; 4. HEN MAKALIWE, Pekerjaan swasta, Alamat Desa Motoling Jaga III Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan. Selanjutnya disebut : TERGUGAT IV ; 5. DIRK TUMBEL, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Desa Motoling Jaga II Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan. Selanjutnya disebut : TERGUGAT V ;
86 — 27
  • tersebut ;e Bahwa tanah yang saat ini dikuasai Alex Kodong adalah tanah yang waktu itumenjadi pasar ; Bahwa Saksi tahu masalah jual beli antara Ben Kolompoy dengan Alex Kodongkarena waktu itu diumumkan ;e Bahwa pada saat tanah tersebut digunakan sebagai pasar yang menagih sewatempat adalah Ben Kolompoy ;e Bahwa Lian Rondonuwu pernah menguasai tanah yang ada disekitar objeksengketa ;e Bahwa tanah yang dikuasai Lian Rondonuwu tidak termasuk objek sengketa ;e Bahwa perkara ini sudah pernah diurus di desa tetepi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 102/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
SATTAM
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
170 — 85
  • hanya menjalankan misi Kepala Desa seperti inikarena perangkat desa itu sudah melanggar kode etik diantaranya sebagaibawahan ke atasan apabila diberikan tugas tidak melaksanakan atau tidakmelaporkan hasilnya;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan terkait ketika ada urusanurusanyang terkait dengan Kepala Desa yang bekerja di rumahnya;Bahwa terkait dengan absensi Penggugat, Tim tidak mengetahui dan dalamhal ini tidak menelaah dan jam kerja kepala dusun sama dengan jam kerjakaur umum dan lainnya tetepi
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
146 — 119
  • Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat agar memenuhi janjinya untukmelengkapi semua kekurangan dokumendokumen atau datadata, termasukuang biaya operasional harus dipenuhi seperti apa yang sudah dijanjikanTergugat sebab urusan tersebut belum selesai, sementara Penggugat sudahmenjalankan tugastugas yang diperintakan oleh Tergugat, akan tetepi ternyataTergugat diketahui untuk datadata mengenai PT. Bangun Karya Pratama Lestaritersebut adanya pemalsuan sebab nama Dikrektur Utama PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
50 — 26
  • 2014, bahkanHalaman 41 dari 70 halaman Putusan Nomor462/PDT/2017/PT.MKSPembanding tidak mau lagi sisa Pembayaran sebesar Rp. 250.000.000,( dua ratus lima puluh juta rupiah ) Pembanding mau mengosongkanobyek jual beli dengan menambah harga Rp. 2.000.000.000, kepadaTerbanding setelah Pembanding Prinsipal dan kuasa hukumnya dankuasa Terbanding, bertemu dan pembanding Tetap berpendirian dengannilai Rp. 2.000.000.000, ; Sedari awal Terbanding telah berupaya agar Pembanding maumenyerahkan suka rela, tetepi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 09-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 257/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 12 Mei 2015 — FAUZAN FIANDREA, SE;KETUA PANITIA PUSAT REKRUTMEN CALON PEGAWAI NEGERI SIPIL DILINGKUNGAN KEMENTERIAN KEUANGAN TAHUN ANGGARAN 2014
77 — 29
  • bahwa dalam melakukan pengujian dari segi wewenang iniMajelis Hakim akan meneliti peraturan perundangundangan yang berkaitandengan Pengadaan atau penyaringan penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dalam melakukan pengujian Obyek Sengketa (videbukti P.10 identik dengan 1.5) Majelis Hakim telah menelusuri ketentuanlegislasi UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,berkaitan dengan Pengadaan Pegawai Negeri Sipil diatur dalam Pasal 58sampai dengan Pasal 66 akan tetepi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI PADUKA MANGKOENAGORO IX
Terbanding/Penggugat : SUNARJO DHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS NINOEK POERNOMO , SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN KARUNIA
Turut Terbanding/Tergugat III : TEDJO HARTONO GOENAWAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NY. LIDYA LAUW KIOK LAN, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat V : KUMORO
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MELANI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI GUNAWAN
66 — 35
  • Bahwa judex factie tersebutsangat tidak tepat dan cenderung berat sebelah, karena jelas Perikatantersebut dibuat oleh 2 belah pihak antara Penggugat/Terbanding danTergugat I/Pembanding, tetepi mengapa Tergugat I/Pembanding yangdipersalahkan dan dianggap secara diamdiam melakukan perikatan?
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 510/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 100
  • Bahwa saksi mengetahui Sukarmi sudah meninggal dunia tetepi tidak ingatkapan meninggalnya. Bahwa saksi tahu Sukarmi anaknya mbah Pon (Ponirah) dan tahu Sukarmimempunyai anak 3 orang, yaitu Mbah Yah (Mariyah), Mbah Mur (Murtinah) danMbah Mi (Suparmi); Bahwa saksi tahu mbah Pon dulu tinggal dirumahnya yang terbuat dari gedekbersama anakanaknya dan suaminya yang bernama Sukarji; Bahwa saksi tahu mbah Pon dulu berjualan tahu dan yang memasak tahunyambah Ji, karena saksi pernah membeli tahunya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 436/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKARJO Diwakili Oleh : SUKARJO
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional KCP Tayu
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : HANDONO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati
64 — 54
  • Bank Tabungan Pensiunan Nasional(BTPN);10.Bahwa perjanjian hak tanggungan bersifat accessoir atau asesordengan perjanjian pokok sehingga hak tanggungan tidak dapat berdirisendiri, tetepi merupakan ikutan dari perjanjian pokok yakni perjanjianHal 4 Puts 436/Pdt/2020/PT SMG.yang memberi jaminan atas pelunasan utang yang disebut dalamperjanjian pokok;11.Bahwa pendaftaran pemberian hak tanggungan sebagaimana pasal13 Undangundang No.4 tahun 1996 pendaftaran merupakan syaratimperatif dan kewajiban pembuatan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 26-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 199/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 16 Maret 2017 — OKTOBERTA SRI SULASTRI, dkk. KEPALA KANTOR REGIONAL V BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA, dkk.
45 — 22
  • (7) dapat diangkat menjadi calon pegavaineger sipil berdasarkan jumlah dan kualifikasi formasi sampaidengan Tahun Anggaran 2014 yang ditetapkan oleh menteri yangmenyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang pendayagunaanaparatur negara dengan tetap memperhatikan kebutuhanorgansisasi dan redistribusi sera kemampuan keuangan negaraatas pendapat dari menteri yang menyelenggarakan urusanpemerintahan di bidang keuangan;(9) Tenaga Honorer yang dinyatakan lulus ujian sebagaimanadimaksud pada ayat (8) tetepi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-11-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 650/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 3 Nopember 2010 — AKBP IMAM SAPUTRA, Sik, MSI Bin KIMAN., ISYE ISMAYANI Binti ASEP WELLY SUKANDAR
197 — 79
  • Renitersebut melalui telpon; bahwa pada tanggal 24 Pebruari 2009 sewaktu ulang tahun Termohonyang diadakan di suatu Restoran, saksi bersama Termohon danPemohon melihat wanita bernama Reni bersama dengan temannya,waktu itu Pemohon terlihat kaget dan mengatakan kepada wanita tersebutLontelonte, tetapi wanita tersebut langsung keluar; bahwa perselisihan dan pertengkaran Termohon dan Pemohon sudahsering didamaikan oleh pihak keluarga dan Pemohon selalu memintamaaf dan tidak mengulangi perbuatannya, tetepi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/TUN/2015
Tanggal 16 April 2015 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dk VS HIDAYAT LATIF
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang keempat, bahwa petitum gugatanpenggugat bukan menyangkut tuntutan hak milik atas tanah,melainkan tuntutan agar keputusan obyek sengketa dinyakatanbatal atau tidak sah, sebagaimana yang ditentukan dalam HukumAcara Peradilan Tata Usaha Negara (Pasal 53 (2)UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara);Bahwa meskipun dalam uraian gugatan Penggugat/Pembandingmenyinggung persoalan hak milik, akan tetepi hal itu hanyalahdalam rangka menjelaskan kepentingannya untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Tata
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
1.DRS. I MADE SOEWARTIKA
2.I MADE SUDANA
3.I GEDE SUDIARTA
Tergugat:
1.Ir. I NYOMAN GDE IRIAWAN
2.ABDUL WAHID
3.ADE YOGA YUDIANSAH
4.ACH SUKAIRI
5.IWAN
48 — 24
  • 27 Juli 1980 yang kaidah hukumnya:Dengan telah terjadinya jual beli antara Penjual dan Pembeli yangdiketahui Kepala Kampung yang bersangkutan dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi serta diterimanya harga pembelian oleh Penjual,maka jual beli itu sudah sah menurut hukum, sekalipun belumdilaksanakan dihadapan Pejabat Pembuat Akte TanahSedangkan sarjana Effendi Perangin menyatakan jual beli tanahberdasarkan hukum adat adalah:Kontan atau tunai artinya harga jual beli tanah yang dibayar ituseluruhnya tetepi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/VII/2015 23/07/2015
Tanggal 22 September 2015 — PRADA BUDIMAN
104 — 68
  • Oni pulang sedangkan Terdakwa bersamaSdr.. kason dan Saksi8 minumminuman keras jenis Kristalhasil curian di Dadaha.Bahwa setelah minumminuman keras kemudian Terdakwabersama Sdr.. kason dan Saksi8 pulang menuju arahSingaparna, Terdakwa mengendarai sepeda motor HondaBeat waran hijau putin sedangkan Saksi8 dan Sdr.. kasonmengendari sepeda motor hasil rampasan, kemdian sekirapukul 02.00 Wib sebelum sampai di Singaparna Terdakwadan kedua orang temannya tersebut mengisi bensin di SPBUBadak paeh tetepi