Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sekali sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 29-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN Dps
Tanggal 23 Februari 2016 — I Nyoman Gede Karta Astawa MELAWAN Kepala Kepolisian Republik Indonesia Resort Kota Denpasar
113 — 62
  • Pemohonharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon dalam membuktikan dalildalilbantahannya telah mengajukan buktibukti surat T.1 s/d T.28.Menimbang, bahwa dari bukti T.1 s/d 1.28 tersebut telah diperoleh faktahukum bahwa telah terjadi proses penyidikan terhadap Pemohon sampaidengan ditetapbkan Pemohon sebagai tersangka.Menimbang, bahwa dari bukti T.1 s/d T.28 tersebut telah diperoleh faktahukum pula bahwa tindakan Termohon dalam proses penyidikan maupunpenetapan tersangka kepada Pemohon telah sesaui
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
Ari Afrian alias Ari bin Udin
25 — 13
  • mentransfer uang ke rekening BankBCA atas nama Baini Ulfa Sopandi sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) beberapa saat kemudian Terdakwa mendapatkan peta atau lokasitempat Terdakwa dapat mengambil narkotika golongan jenis sabu yangdipesanannya tersebut yaitu area Mall Vivo desa Cimandala Kec.SukarajaKab.Bogor selanjutnya Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika golongan jenis sabu dilokasi tersebut, maka pada hari Kamis tanggal 26 Nopember2020 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa mengambil narkotika sesaui
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 10-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 01/Pra.Per/2015/PN.Sky
Tanggal 10 Desember 2015 — EDWAR Bin MIUN LAWAN KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN cq. PENYIDIK SUBDIT TINDAK PIDANA TERTENTU DIREKTORAT KRIMINAL KHUSUS POLDA SUMSEL
147 — 32
  • Desa Muara Merang Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin dengan Skala 1 : 100.000 (T50) dengandemikian secara Yuridis dan Normatif bahwa Penangkapan dan Penahananterhada Tersangka EDWAR bin MIUN adalah sah menurut hukum.Berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut diatas, maka jelas menurut hukum bahwapenetapan PEMOHON selaku tersangka sudah tepat dan sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku dan TERMOHON sudah bekerja secaraprocedural, proporsional, dan professional sesaui
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 20 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
174 — 69
  • Berdasarkan bukti XXX XXX, yang mana dalam Putusantersebut sangat jelas antara Pembanding/Tergugat danHalaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat telah di putus bercerai pada tanggal XXX,sehingga setelan dibacakan putusan tersebut maka secara hukumPembanding/Tergugat dan Terbanding telah resmi bercerail,sebagaimana sesaui dengan ketentuan XXX.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 903/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
DARA DARMAWAN ALS DARA BIN IDING HIDAYAT
28 — 4
  • harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman berupa sabu dan harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya serta dihukum pula untukmembayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sehubungan Dakwaan Primair tersebut unsureunsurnya telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut dan sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — H. ADAM MALIK LAMALLUTA VS ISMAIL
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pihak pemilik modal, Penggugat telah memasukan modalkepada Tergugat seluruhnya Rp2.300.000.000,00 (dua miliar tiga ratusjuta rupiah);e Bahwa dalam perjanjian kerja sama tersebut disepakati dari keuntungansetiap bulan sebesar 15% dari modal yang diserahkan dan Penggugatakan mendapat bagian 5% yang akan diserahkan setiap bulan;e Bahwa oleh karena Tergugat tidak mengembalikan uang modal dankeuntungan kepada Penggugat dalam jangka waktu yang telahdisepakatai yaitu sampai tanggal 27 Juli 2001 (sesaui
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 15 Agustus 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
24 — 2
  • Sehinnga kalaukamitidak punya komunikasi yang baik maka tergugat atau penggugatakan tidur di kamar yang kosong tapi kenyataannya adalah begitu.Sehingga menurut saya tuntutan ini juga tidak perlu ditanggapi atau tidakdikabulkan karna sudah jelas kalau pengajuan ini tidak perlu di lanjutkanoleh pengadilan;Sebagai seorang suamai saya selalu berusaha memberikan yang terbaikdan selalu berusaha bertanggung jawab sesaui dengan kewajiban sayadalam berumah tangga sedangkan penggugat selama ini tidak mauuntuk
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 04-07-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 72/Pdt.G/2013/PN. AB
Tanggal 13 Januari 2014 — - Ir. WILLIAM PIETER PATTY , Jabatan Direktur Pemasaran ; - IDRIS ROLOBESSY, SE., Jabatan Direktur Umum ; Keduanya adalah Direksi PT. BANK MALUKU yang berkedudukan di Jl. Raya Pattimura No. 9 Ambon, dalam hal ini dikuasakan kepada : ABDUL DJEN, SH. MH., Advokat/Penasehat Hukum yang memilih tempat tinggal pada PT. BANK MALUKU jalan Raya Pattimura No. 09 Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2013 , untuk selanjutnya disebut sebagai ................... : P E N G G U G A T ; M e l a w a n : 1. HASAN SUARDIN BIN UDIN NIBU, Pekerjaan Jual-beli, beralamat di Ruko batumerah Blok C No. 87 di Pertokoan Batumerah, Desa Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai .... : T E R G U G A T I ; 2. YUSNI BINTI UDIN NIBU, Pekerjaan Jual-beli, beralamat di Ruko batumerah Blok C No. 87 di Pertokoan Batumerah, Desa Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai ........................... : T E R G U G A T II ;
71 — 39
  • Tergugat I dan tergugat II agar menyerahkan secarabaikbaik obyek sengketa serta melalui jalan musyawarah di Kantor Kepala Desa Batu Merah,akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II tetap tidak mau menyerahkannya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat I dan Tergugat II dalam jawabannya padapokoknya mendalilkan kalau dalil dari Penggugat yang mengemukakan jika Obyek Sengketaberupa Ruko Blok C No. 88 adalah kepunyaan Penggugat yang diperoleh melalui Lelang Resmidari Kantor Lelang Negara Ambon sesaui
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 28/Pid.SUS/2015/PN.KBu.
Tanggal 13 Mei 2015 — terdakwa I YULIANSYAH bin MALIK dan terdakwa II JIMMY SETIAWAN bin DJAJULI ULANGAN
23 — 9
  • ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya para terdakwa harus dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku berdasarkan Pasal 22 ayat(4) KUHAP lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 149/Pid.B/LH/2018/PN Son
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
BASO
88 — 30
  • Untukpengangkutan kayu IPHHK dari lokasi tebang ke lokasipembangunan kebutuhan / fasilitas masyarakat setempatmenggunakan dokumen berupa Daftar Kayu sesuai format yangditandatangani sendiri oleh Pemegang IPHHK tetapi bukanuntuk diperdagangkan ; Ahli menerangkan sesaui penjelasan Ahli pada jawabanpertanyaan nomor 12 dan nomor 13 di atas bahwa dokumenangkut yang sah dari lokasi perizinanperizinan pemanfaatankayu dan kayu masuk dan keluar dari industri primer adalahdokumen SKSHH.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat: ZAINAL ABIDIN Tergugat: 1.PT BANK SARANA SUMATERA BARAT VENTURA 3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BUKITTINGGI 4.DADANG ROSMANTARA
120 — 82
  • dengan Undangundang Nomor; 4 Tahun1996 Tentang Hak Tanggungan atas Tanah Berserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah;Bahwa Akta Perjanjian Pembiayaan dengan Pola Bagi Hasil No. 134 Tanggal14 Juli 2014 yang dibuat dinadapan Martin Hakim,SH,MKn bukan PerikatanFidusia seperti yang disapaikan oleh PENGGUGAT pada poin 3 POSITAHalaman 21 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Psb.17.18.19.melaikan APHT nomor : 84/2014 dan SKT Nomor : 1976/2014karena jaminanyang diberikan berupa Tanah sesaui
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 453/Pid.SUS/2013/PN.KB.
Tanggal 4 Februari 2014 — ZULKARNAIN bin ASKARI
27 — 8
  • pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 287/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 12 Januari 2015 — ROBERT TANTULAR, MBA
260 — 320
  • (sepuluh) perusahaan yang terdiri dari14 (empat belas) L/C tersebut adalah sekitar USD 178.000.000 (seratus jutapuluh delapan juta dolar amerika serikat) ;e Bahwa dari 10 (sepuluh) perusahaan yang mendapatkan fasilitas L/C dari PT Bank Century Tbk tersebut, 4 (empat) perusahaan diantaranyayaitu PT Sakti Persada Raya, PT Damar Kristal Mas, PT Dwi PutraMandiri Perkasa, PT Energy Quantum Eastern Indonesia, sama sekalitidak pernah memanfaatkan fasilitas L/C dimaksud dan tidak pernahmenerima barang sesaui
    (Sepuluh) perusahaan yang terdiri dari14 (empat belas) L/C tersebut adalah sekitar USD 178.000.000 (seratustujuh puluh deiapan juta dolar amerika serikat) ;e Bahwa dari 10 (sepuluh) perusahaan yang mendapatkan fasilitas L/C dari PT Bank Century Tbk tersebut, 4 (empat) perusahaan diantaranyayaitu PT Sakti Persada Raya, PT Damar KristaJ Mas, PT Dwi PutraMandiri Perkasa, PT Energy Quantum Eastern Indonesia, sama sekalitidak pernah memanfaatkan fasilitas L/C dimaksud dan tidak pemahmenerima barang sesaui
    10 (Sepuluh) perusahaan yang terdiri dari14 (empat belas) UC tersebut adalah sekitar USD 178.000.000 (seratus tujuhpuluh delapan juta dolar amerika serikat) ;e Bahwa dari 10 (sepuluh) perusahaan yang mendapatkan fasilitas UCdari PT Bank Century Tbk tersebut, 4 (empat) perusahaan diantaranya yaituPT Sakti Persada Raya, PT Damar Kristai Mas, PT Dwi Putra MandiriPerkasa, PT Energy Quantum Eastern Indonesia, sama sekali tidakpernah memanfaatkan fasilitas UC dimaksud dan tidak pernah menerimabarang sesaui
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 26-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Diwakili Oleh : Zabri Said SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
60 — 29
  • 91.903.596,57Penyimpangan mutu / kwalitas beton.Rupiahnya = (1 133,7/175) x 65,518 x 898193 = Rp 13.888.082,92Total keseluruhan = Rp 209.656.227,10 (dua ratus sembilan juta enamratus lima puluh enam ribu dua ratus dua puluh tujuh koma sepuluhrupiah)Sesuai laporan bobot kemajuan pekerjaan yang diajukan oleh Terdakwadan Bahar Itung telah disetujui oleh Tiar, ST bersama dengan Muh.Syahid, ST selaku PPK ternyata tidak sesuai dengan bobot fisik yangsebenarnya di lapangan sehingga terdapat pencairan nilai kontrak yangtidak sesaui
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN Mtw
Tanggal 30 September 2015 — - JUHANI Als JOHAN Bin SARKAWI
77 — 6
  • didakwa dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Pertama : melanggar pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Kedua : melanggar pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Ketiga : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka sesuaihukum acara yang berlaku, Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaanyang sesaui
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL MUTTAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
46 — 21
  • Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang,dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal18 Oktober 2019, sesaui dengan cap tanda terima yang tertera dalam surattersebut, dan berdasarkan relaas penyerahan memori banding NomorHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG.112/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 21 Oktober 2019, yang dibuat dandijalankan oleh IMAS MARYATI Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang, pada hari senin tanggal 21 Oktober 2019, salinan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 335/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
Reza Vahlefi Als Reza Binti Jasril.
62 — 9
  • Rental untuk dijual, dan Saksi mengatakan ada tempat jualnya;Bahwa saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizal adamenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada saksi dan saksi tidaktahu siapa Pemiliknya;Bahwa pada saat saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizalmenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada saksi tidak ada dibuatkan tanda Terima dan Saksi hanya Menerima Unit Mobil, Kunci Mobildan STNK;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit mobil tersebut kepada saksiMuhammad Idham Noor sesaui
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 26-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 93/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 26 Mei 2020 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
SUPRIANTO Als PRI AK ABAS
126 — 57
  • IYA, saksi tidak tahupasti apakah ada orang lain atau tidak yang mengetahui pada saatTerdakwa SUPRIANTO Als PRI datang untuk meminjam sewa mobildimaksud;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN SbwBahwa atas kejadian tersebut dan sesaui keterangan korban kalaudirinya mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telan
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 08-12-2012 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 101 /Pdt.G/2010/PN.SEL
Tanggal 20 April 2011 — AMAQ SAHARUDIN, DKK MELAWAN INAQ SINARAH, DKK
73 — 24
  • penggugatmenyampaikan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 6 April 2011selanjutnya kuasa tergugat 1, 2, 3,4, 6, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23,24, 25, dan 26 menanggapi dengan duplik secara lisan yang selengkapnyasebagaimana termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsinya kuasa tergugat 1, 2, 3,4,6, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, dan 26, menyatakan bahwabatasbatas obyek sengketa yang tercantum dalam gugatan tidak sesaui
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 4
  • Bahwa benar Penggugat telah merehab rumah orang tua Tergugat, tapiperbaikan rumah tersebut tidak sesaui dengan kenyataan seperti apa yangdikatakan Penggugat, misalnya pembangunan dapur tidak ada, penyambungan4rumah kesamping hanya berukuran 1,5 x 6 m dan dana yang dihabiskan kalauukuran sekarang hanya 5 juta bukan 38 juta rupiah.