Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara sedra swara siara semara
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Juni 2014 namun hinggakini belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi yang disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga karena permasalahanbelum dikaruniai keturunan dalam pernikahan Pemohon dan Termohonmaupun karena permasalahan Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain seara
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
  • Dan sidang yang sama digelarMajelis Hakim Pengadilan Agama Andoolo pada tanggal 28 dan 29 Maret 2019;Bahwa selanjutnya, baik Penggugat maupun Tergugat masingmasingtelah mengajukan kesimpulan seara tertulis yang pada prinsipnya tetap padagugatannya dan menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan majelishakim;Bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan kesimpulan secara tertulisyang pada prinsipnya tetap pada jawaban dan gugatan rekonvensinya, sertamenyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan di dalambagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menggugat agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat dr. untuk menunaikan hakhak Penggugat dr. sebagaiakibat perceraian yang senyatanya berupa hak normatif (hakhak yang melekatsebagai akibat suatu perceraian), sandainyapun Penggugat dr. tidakmengajukan gugatan balik Majelis Hakim sebagai judec facti seara
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1235/Pdt.G/2015/PA.Lpk.
Tanggal 14 Januari 2016 — Suryadi Alias Suriadi Sitorus Bin M. Yusuf Sitorus Vera Wati Binti Arisman
14 — 5
  • dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan di dalambagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menggugat agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat dr. untuk menunaikan hakhak Penggugat dr. sebagaiakibat perceraian yang senyatanya berupa hak normatif (hakhak yang melekatsebagai akibat suatu perceraian), sandainyapun Penggugat dr. tidakmengajukan gugatan balik Majelis Hakim sebagai judec facti seara
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 135/Pid.Sus/2014/PN.Yk
Tanggal 23 Juli 2014 —
16 — 9
  • petugas dariPolda DIY tanpa adanya ijin dari Menteri dan atau pejabat yang berwenangtelah memiliki atau menguasai Narkotika Gol jenis sabusabu, bahwa terdakwamengetahui memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika adalah dilarangtetapi terdakwa tetap melakukannya meski tidak dilengkapi ijin yang sah sertabukan untuk keperluan pengembangan ilmu pengetahuan, bukan pula untukkeperluan pelayanan kesehatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Seara
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 8
  • No. 1583/Pdt.G/2017/PA.Krs..Bahwa Tergugat II dan Tergugat membubuhkancap jempol dalam Akta Pemilikan Hak Bersama (atas Obyek Sengketa)adalah karena terus menerus didatangi aparat Desa, akhirnya Tergugat II(demikian pula Tergugat ) dengan terpaksa membubuhkan cap jempol;Bahwa Obyek sengketa adalah milik pak (alm);Bahwa Tergugat Ill, IV, V dan VI menyampaikan jawaban seara lisanyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.2.Bahwa Tergugat III, I1V,V dan VI membenarkan posita nomor satu dan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 34-K/PM II-09/AD/II/2011
Tanggal 28 Maret 2011 — Serka ABDURAHKMAN
29 — 15
  • Bahwa benar perkaraTerdakwa yang disidangkandi Pengadilan Militer II09 Bandung tidak tepat,seharunya yang diadilidalam perkara ini adalahSaksi Agung Nugroho, S.H(JPU) karena kelalaiandalam menjalankan tugas.Berdasarkan uraian fakta fakta tersebutdiatas menurut Tim Penasehat Hukum unsur ke 1tidak terbukti seara syah dan meyakinkan.Unsur Kedua: Dengan sengajaMenurut MVT yang dimaksud dengan sengaja ataukesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnyaartinya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa dalildalil yang temuat dalam konpensi yang ada relevansinyadengan dalildalil gugatan rekonpensi ini seara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dlamrekonpensi ini;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : SULISTYOWATI PUTRI Diwakili Oleh : SAMIRA HASYIM, S.H
Pembanding/Penggugat II : Drs. SUDIBJO SUPANDI Diwakili Oleh : SAMIRA HASYIM, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PERDANA
Terbanding/Tergugat IV : T. INDRA MINARDI ZAENAL
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
247 — 73
  • Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Petitum GugatannyaPARA PENGGUGAT memohonkan agar TERGUGAT IV dinyatakantelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi dalamPosita gugatannya tidak menguraikan seara jelas PerbuatanMelawan Hukum apa yang dilakukan TERGUGAT IV;3.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 28-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 238/Pid.B/2017/PN PWK
Tanggal 28 Nopember 2017 — MOCH. YASIN Bin ASMAR
72 — 13
  • Menyatakan perbuatan terdakwa adalah perbuatan perdata oleh karenaadanya dua peristiwa hukum yang berbeda yaitu pembelian alat isi ulangdan pembelian rumah sehingga terdakwa sebagai perantara berhakmendapatkan keuntungan seara keperdataan dan tidak melakukan tindakpidana, dan2.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 89/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
MUH AKBAR YUSUF alias AKBAR
58 — 12
  • saat itu Terdakwa dan rekanrekan bisa lolos; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan yaitu 3 (tiga) senjata tajam berupabadikdengan sarung badik berwarna kuding kemasan, pisau dapur, serta sebilahsangkur, saksi menerangkan bahwa mengenal barang bukti tersebut dimanasenjata tajam berupa badik merupakan milik rekan TerdakwaGALUM, dan WAHYUyang di gunakan pada saat Terdakwa bersama dengan rekanrekan mencegatkorban;Menimbang, bahwa aksa Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang bukti yangtelah disita seara
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 29-12-2010 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 5/Pdt.G/2010/PN.Ktl
Tanggal 29 Desember 2010 — Hj. MARYUNI BINTI H. HUSIN, dkk vs SUBLI BIN H. YAKUP, dkk
56 — 4
  • Temah sesuai dengan undangundang yangberlaku ;Menimbang, bahwa undangundang seara umum sudah menentukan syaratsyarat yang diperlukan untuk sahnya suatu perjanjian yang di dalamnya termasuk jual beli ; Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatur dalam Pasal 1320 KUH Perdatayang berbunyi : Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 ( empat ) syarat yaitu :1 Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3 Suatu hal tertentu ;4 Suatu sebab yang halal ;33,Menimbang
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 27-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 40-K/PM.III-17/AD/VI/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZKY RAMADHANI, S.H.
161 — 93
  • Bahwa dengan demikian kamiberpendapat bahwa unsurmenimbulkan rasa sakit terhadaporang lain telah tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.3) Bahwa Penasihat Hukum memohonke hadapan Majelis Hakim agar berkenanmemutuskan sesuai hukum :a) Menyatakan Dakwaan Oditur Militertidak terbukti seara sah danmeyakinkan.b) Membebaskan Terdakwa dari semuatuduhan hukum (vrijspraak) dan/ataumelepaskan dari segala tuntutan huum(ontslaag van rechtsvolgin).c) Menyatakan menurut hukummerehabilitasi harkat dan namabaikTerdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menggunakan kekayaan perseroan, yang mengakibatkankekayaan perseroan menjadi tidak cukup untuk melunasi utang Perseroan";Bahwa dari ketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Perseroan Terbatas diatursecara tegas, hanyalah dalam ranah "Perbuatan Hukum" pemegang sahamsuatu perseroan terbatas dapat juga dituntut untuk turut bertanggung jawabsampai dengan harta pribadi atas tindakan perseroan terbatas trsebut, sedangkangugatan a quo didasarkan pada wanprestasi pemegang saham;Bahwa oleh karena terbukti seara
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87 — 18
  • Bahwa mengenai tuntutan hukum yang tercantum didalam Posita dan Petitumbaik seara moril maupun materiil itu adalah hal yang wajar dan bilamanaTergugat bisa memahami ketentuan hukum secara profesional hal ini adalahjuga hal yang biasa dan tidak ada persimpangan XXX. dan mengenai obyeksengketa bilamana Tergugat tidak mengakui dan merasa tidak ada sangkutpautnya mengenai peristiwa hukum yang terjadi dalam obyek ini atau pura pura tidak tahu padahal dulu juga sudah sering menjadi masalah diluarPengadilan
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 29-03-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
  • lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengajukan replik tertulis tanggal 8 Agustus 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, danmenolak dalildalil jawaban Tergugat kecuali yang secara tegastegasdiakui kebenarannya;Bahwa jawaban Tergugat dalam eksepsi tersebut tidak berdasarkanhukum sama sekali, karena jawaban Tergugat dalam eksepsi hanyaterhadap kewenangan baik seara
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 90/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
SAIFUL alias IPUL
54 — 9
  • Tana Toraja; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan adalah barangbarang yang pernah saksi dan rekanrekan ambil;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang buktiyang telah disita seara sah menurut hokum, berupa : 1 (Satu) buah HP Merk Nokia Type Rm908 berwarna biru hitam: 1 (Satu) buah HP Merk Oppo Type A37 berwarna Hitam; 1 (Satu) Buah tas berwarna abuabu yang berisi:(satu) dos kartu perdana AS isi 21Buah, (Satu) buah HP Merk Samsung Type J1 ACE berwarna
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
  • ., oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwa hutangsejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) adalah hutang pribadi Tergugat yangdigunakan untuk keperluan pribadinya dan bukan sebagai hutang bersama.Menimbang, bahwa bila hutang tersebut sebagai hutang pribadi Tergugat, makaPenggugat dalam hal ini bukan merupakan orang yang seara langsung memilikikepentingan hukum atau kedudukan di dalamnya (un legal standi in judicio).Menimbang, bahwa selain itu. salah satu) syarat untuk melakukanpenggabungan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 31/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 30 April 2015 — Nama : ZAENURI bin MARJONAN ; Tempat lahir : Tulungagung ; Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 1987 ; Jenis Kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Pundensari, Desa Rejotangan, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung ; A g a m a : I s l a m ; Pekerjaan : Swasta ; Pendidikan : S M A ;
38 — 25
  • diingat lagi dengan pasti pada tanggal 25 Oktober 2010 s/d 30Mei2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010 s/d Mei2011 bertempat di Desa Rejotangan, Kec.Rejotangan, Kab.Tulungagung atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung, mereka yang melakukan, turut melakukan,seorang pejabat atau orang lain yang diberi tugas menjalankan suatu jabatanumum secara terus menerus atau untuk sementara waktu , yang sengajamembuat seara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 26/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Ruru Diwakili Oleh : Yohanis Kundang, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Natal Manan
28 — 13
  • Bahwa begitu pula dengan 2 (dua) buah mobil yang telah diputus olehMajelis Hakim tingkat , sepenuhnya~ diserahkan kepadaTergugat/Termohon banding yang sepatutnya dan bersesuaian denganhukum serta keadilan untuk di bagi 2 (dua).TABUNGAN,DEPOSITO,DANA PENSIUN DAN POLIS ASURANSIBahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya halaman 51alinea 1 bahwa : Menimbang,bahwa terhadap sejumlah tabungan ataudeposito yang dimintakan Penggugat tersebut,menurut Majelis Hakimsepanjang hal tersebut dapat diuraikan seara