Ditemukan 48360 data
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1374 K/Pid.Sus/2012Terdakwa dan saksi Petrus Suyanto juga mengusir Terdakwa dari rumahdan tidak diperbolenkan membawa anakanak Terdakwa pergi dari rumah.Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titio anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang
No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan
No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergikerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan
No. 1374 K/Pid.Sus/2012bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, saya sudahtidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanak saya titipke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan sms kepada saksi Petrus Suyantoyang berbunyi titijp anakanak dan Terdakwa pun pergi ke rumah abangTerdakwa di Jalan Bilal Kompleks Bilal Mas No.20 Medan, selanjutnya padatahun 2010 Terdakwa tinggal di rumah orang tua Terdakwa di Jalan Krakatau,Gang Lama, Kompleks Taman Krakatau Permai B3 Medan, dan
16 — 1
Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2011, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada poin 4, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah
Kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak transparan dalam masalah penghasilan dan seringmarahmarah di depan anaknya, sehingga anak tersebut menjadi trauma; Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi datang ke rumah orang tua Penggugat,dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat anaknyaketakutan
Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, dan dua
Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari2 tahun 6 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
JONI GINTING Alias NONGAT Bin MBERNGAP GINTING
67 — 58
Muhammad Syahrmenyimpulkan hasi pemeriksaan terhadap korban Muhdanial Marpaungberusia 37 tahun, pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan dengan lututkaki kiri yang sudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi Surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
MuhamadSyahri, dokter pemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako, hasil pemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx10cmx2cm padapangkal lutut sebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus(Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yangsudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang imas;2. 1 (Satu) unit sepeda motor
Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dapatdillhat
bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja menebaskan parangimas ke arah kaki kiri saksi Muhdanil Marpaung hingga mengakibatkan lukarobek ukuran 12cmx10cmx2cm pada pangkal lutut sebelah kiri dan lutut kaki kiriyang sudah terputus (Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, jelas merupakanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, tidak enak dan luka sebagaimanayang dimaksud sebagai penganiayaan seperti dalam penjelasan definisipenganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka
Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuniwares Bate'e mengalami luka di atas aliskanan + 3,5 x 0,5 x 1 cm, bengkak di kepala kanan 6 x 4 dengan lebar2x2 cm, lembam di bawah mata kanan + 2 x 1 cm dan di bawah mata kiri1 x 0,5 cm sesuai dengan Visum Et Repertum Trauma/Luka dari RumahSakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma/Luka dari Rumah SakitUmum Pemerintah Kabupaten Nias Nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Darius P a.n.Sdr.
;Membaca Putusan Pengadilan Militer 102 Medan Nomor : 162K/PMI02/AD/X1I/2013 tanggal 21 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Adrianus Batee, Serka,NRP. 21020036270781 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan ;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma
56 — 11
EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah
jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)
EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah
EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur
32 — 1
Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma
Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
ARIPIN AHMAD SITORUS
58 — 29
LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana
Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan
Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat
44 — 6
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.
perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma
Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma
selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma
pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
115 — 53
Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE
Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01
Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan
Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.
Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.
68 — 8
Visum tersebut menerangkan adanya kelainan pada korbanyang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif
Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif
Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif
Visumtersebut menerangkan adanya kelainan pada korban yang diakibatkanoleh Trauma benda tumpul yaitu :e Bengkak di kepala bagian kiri atas diameter + 3 Cm, nyeri ().e Memar di punggung kanan bagian atas, kemerahan, luka lecet ().e Bengkak di hidung sebelah kanan.e Luka lecet di mata kaki kanan bagian lateral ukuran + 1 cm.Dan VISUM ET REPERTUM No. : 02/ VER/ RSPA/ Il / 2017 tanggal08 Februari 2017, atas nama : NADHIB SALAFUDIN Bin SURATAMANAyang dikeluarkan dari Rumah Sakit Pelita Anugerah Jl.
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adonia Rerung, menjelaskan dalamVisum Et Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009,sebagai berikut:Tidak sadarKelopak mata kiri atas dan bawah memarLengan kiri benngkakDada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan :AtauKedua :PrimairMemar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpulTidak sadar akibat trauma tumpul pada kepalaPasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam
Adonia Rerug, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009, sebagaiberikut: Tidak sadar Kelopak mata kiri atas dan bawah memar Lengan kiri benngkak Dada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 170 ayat
Adonia Rerug, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009, sebagaiberikut: Tidak sadar Kelopak mata kiri atas dan bawah memar Lengan kiri benngkak Dada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala= Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 351
72 — 11
Sedangkansaksi korban Il PAULUS YUSAFAT SURATMAN mengalami patah rahang ataskiri kanan, patah tulang pipi kiri, patah tulang selangka kiri, patah tulang keringdan tulang betis dengan kesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnanadalam Visum et repertum No.: 1.8/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir,dokter pada rumah sakit pada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2KalasanY ogyakarta;woneen= Menimbang, bahwa berdasarkan
setelah itu terdakwa tidakingat apaapa lagi karena terdakwa pingsan dan harus dilarikan ke RumahSakit ;Hal 11 dari hal 20 Putusan perkara pidana No. 173/Pid/Sus/2014/PN.Simn1212Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai kendaraannya dengankecepatan 6070 km/jam ;Bahwa sepeda motor yang terdakwa pakai adalah milik orang tuaterdakwa, dan terdakwa belum punya SIM ;Bahwa akibat kejadian tersebut maka saksi korban YULIANI mengalamipatah tulang lutut kanan dan tulang paha kanan dengan kesimpulanmengalami trauma
Sedangkan saksi korban II PAULUS YUSAFAT SURATMANmengalami patah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi kiri, patahtulang selangka kiri, patah tulang kering dan tulang betis dengankesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnana dalam Visum etrepertum No.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19 Januari2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir,dokter pada rumah sakit pada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2KalasanYogyakarta;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi
Unsur Yang menyebabkan orang lain lukaluka;woneen= Menimbang, bahwa berdasar dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan diperoleh fakta bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutmenyebabkan saksi korban YULIANI mengalami patah tulang lutut kanan dantulang paha kanan dengan kesimpulan mengalami trauma multipelsebagaimana dalam Visum et repertum No.: 1.4/RSRN/AdmRM/2L5200/LZAL4tanggal 19 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda
Sedangkan saksi korban Il PAULUS YUSAFATSURATMAN mengalami patah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi Kiri,patah tulang selangka kiri, patah tulang kering dan tulang betis dengankesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnana dalam Visum et repertumNo.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19 Januari 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir, dokter pada rumah sakitpada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2 KalasanYogyakarta.Sedangkan terdakwa tidak pernah memberi
7 — 0
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 4 hari;.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Dinas
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemuHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 0973/Pdt.G/2016/PA.Kab.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama
23 — 3
merasa keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannyaminis Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm, luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma
keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.none= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma
Ella R, dokter pada Rumah Sakit WulanWindi dengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darah dikening sebelahkanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2 cm , luka lecetdilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, luka robek dan lukalecet akibat trauma benda tumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16 Juni2015 sampai dengan
Ella R, dokter pada Rumah Sakit Wulan Windidengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran0,5 x 0,2 cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengankesimpulan : benjol, luka robek dan luka lecet akibat trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untukmenjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16Juni 2015 sampai dengan tanggal
50 — 14
kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma
FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011
mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma
Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma
pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma
INDAH MERDIANA, SH
Terdakwa:
REYNANDA GIFFARY SALVALAS Alias FAFA
150 — 128
AmuktiWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anus.Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan perbuatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) jopasal 76 E Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan terhadapUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal65 (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa REYNANDA GIFFARY SALVALAS
AmuktiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN KpnWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anus.Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan perbuatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) jopasal 76 D Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan terhadapUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal65
AmuktiWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anus.Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 292 KUHP jo pasal 65 (1)KUHP.Bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan/atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa
Malang, Terdakwa telah memaksa anak korbanuntuk melakukan sodomi dengan serangkaian kebohongan yang dilakukanhingga sebanyak 6 (enam ) kali pada bulan Agustus 2020 dan satu kali di bulanSeptember 2020 yang mengakibatkan anak korban mengalami trauma psikis;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa anakkorban sesuai dengan akta kelahirnnya nomer 549/2007 tanggal 14 Februari2007 menerangkan bahwa anak lahir pada tanggal 23 September 2006,sehingga saat kejadian anak masih berusia 14
AmuktiWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anusMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa dengan nafsu birahinya telah melakukanperbuatan cabul kepada anak korban melalui anus sampai Terdakwa dari alamtkelaminnya mengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka dengan
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Rinto Hutapea
121 — 39
Korban juga mengalami luka lainnya yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengah tumpul atausetengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korban juga dijumpaitandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNA dari sampelhasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.
Korban juga mengalami lukalainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengahtumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korbanjuga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNAdari sampel hasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.
Mekanisme kematian korban adalah mati lemas(asfiksia) akibat Sumbatan saluran jalan napas yang disebabkan kombinasi yaitupembekapan (suffocation) pada daerah mulut dan pencekikan (manualstragulation) pada daerah leher, dan diperberat dengan adanya pendarahanpada daerah rongga tengkorak (pendarahan sub arachnoid) yang disebabkankekerasan/trauma/ruda paksa tumpul berulangulang pada daerah kepala.Korban juga mengalami luka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa tumpul dan setengah tumpul
Korban juga mengalamiluka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dansetengah tumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil,pada korban juga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanyakecocokan profil DNA dari sampel hasil apbusan/swab vagina korban denganprofil DNA milik an.
73 — 17
Sp.OG selaku dokterpada BRSD RSUD RAA SOEWONDO Pati pada tanggal 10Nopember 2011 dengan hasil pemeriksaan :Kelainan kelainan yang didapat :e Status internus tidak diperiksa karena penderita menolak untukmembuka baju.e Hasil dx didapatkan bekas robekan hymen diarah jam 12 .00, 04.00dan 11.00, kesan bekas robekan hymen tidak beraturan.e Hasil Laboratorium : Sperman: Negatif ()Tes kehamilan : Positif (+)Kesimpulan :Kelainan Cacat Luka luka yang tersebut diatas disebakan olehbenda tumpul sebagai akibat trauma
Prasetiyo Sp.0Gselaku dokter padaBRSD RSUD RAA SOEWONDO Pati pada tanggal 10 Nopember 2011dengan hasilpemeriksaan :Kelainan kelainan yang didapat :Status internus tidak diperiksa karena penderita menolak untukmembuka baju.Hasil dx didapatkan bekas robekan hymen diarah jam 12 .00, 04.00dan 11.00, kesan bekas robekan hymen tidak beraturanHasil Laboratorium : Sperman: Negatif ()Tes kehamilan : Positif (+)Kesimpulan :Kelainan Cacat Luka luka yang tersebut diatas disebakan olehbenda tumpul sebagai akibat trauma
oleh Terdakwa sebanyak 3 kali,yaitu di rumah saksi 1 kali pada malam Jumat saat orang tuasaksi sedang menghadiri acara yasinan dan yang kedua danketiga terjadi di persawahan / areal kebun tebu pada siang hari ;e Bahwa saat itu alat kelamin Terdakwa masuk ke kemaluan korbanposisi Terdakwa menindih korban ;e Bahwa setiap melakukan perbuatan tersebut Terdakwa selalumenarik tangan kiri saksi dan tangan kanannya sekuatkuatnyaserta melakukan pengancaman dengan menggunakan sebilahSabit ;e Bahwa saksi trauma
bajunya Terdakwa tarik ke atas dan celana dalamnya Terdakwalepas kemudian jari telunjuk Terdakwa masukkan ke dalam vaginanya,setelah Terdakwa terangsang kemudian Terdakwa mengeluarkan batangpenisnya Terdakwa keluar masukkan ke dalam vagina korban hinggamengeluarkan sperma ;33Menimbang, bahwa setiap melakukan perbuatan tersebutTerdakwa selalu menarik tangan kiri saksi dan tangan kanannya sekuatkuatnya serta melakukan pengancaman dengan menggunakan sebilahsabit sehingga saksi korban (SAKSI KORBAN) trauma
bajunya Terdakwa tarik ke atas dan celana dalamnya Terdakwalepas kemudian jari telunjuk Terdakwa masukkan ke dalam vaginanya,setelah Terdakwa terangsang kemudian Terdakwa mengeluarkan batangpenisnya Terdakwa keluar masukkan ke dalam vagina korban hinggamengeluarkan sperma ;Menimbang, bahwa setiap melakukan perbuatan tersebutTerdakwa selalu menarik tangan kiri saksi dan tangan kanannya sekuatkuatnya serta melakukan pengancaman dengan menggunakan sebilahsabit sehingga saksi korban (SAKSI KORBAN) trauma
13 — 0
Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugatdi rumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3bulan dicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugatsering dipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.
Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugat dirumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3 bulandicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugat seringdipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.
17 — 13
Bahwa setiap Pemohon dan Termohon bertengkar, anaklah yang selalumenjadi korban, Termohon mengancam Pemohon untuk membalas sakithati Pemohon dan itu terjadi berulangulang sehingga Pemohon tidaktahan melihat keadaan itu dan anakanak ikut stres dan trauma melihatPemohon dan Termohon bertengkar sehingga Pemohon mengalamidepresi yang sangat berat.. Bahwa Pemohon telah berulangkali mengingatkan Termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun Termohon tidak menghiraukanbahkan Termohon marahmarah..
No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.dan trauma Karena sering melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.Termohon sangat menghargai pemohon sebagai suami dan sangatmenyayangi anakanaknya.perselisihan terjadi Karena diluar kesadarantermohon.Termohon juga terkena sakit non medis.pemohon dantermohon terkena sihir pemisah suami istri.Termohon baru menyadarikalau dirinya juga sakit,setelah dirugqyah oleh seorang ustazah.Bahwa tidak benar Pemohon telah mengingatkan Termohon berulangkalitapi Termohon tidak menghiraukannya
rumah tangga antara pemohon dan termohon, termohon tidakmau tahu atas apa yang pemohon alami pada saat itu, di mana bebanpekerjaan pemohon sangat berat ditambah dengan tekanan daripimpinan sehingga terkadang pemohon tidak bisa lagi berfikir baiksehingga pemohon sering stress;Bahwa benar setiap pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon selama itu, anakanak sering kali melihatpertengkaran itu dari menjadi ketakutan sehingga beberapa kali anakanak pemohon stres dan ketakutan (trauma
keadaan pemohon baik, pemohon coba bertahan dengan keadaansaat itu tetapi setelah anak pemohon sembuh, pemohon langsungmeninggalkan rumah karena rasa trauma itu muncul kembali, sehinggakeesokan harinya pemohon langsung meninggalakan Makassar menujuMataram, karena pemohon sudah tidak tahan lagi dengan keadaanpemohon, dan kabar terakhir yang pemohon dengar dari teman pemohonbahwa termohon mengatakan ke beberapa teman dan keluargapemohon, bahwa pemohon lari bersama wanita lain.
No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.dari luarnya saja, tapi yang menjalaninya adalah pemohon dengantermohon, jadi apapun alasanya pemohon tidak mungkin lagi bersamatermohon, karena pemohon tidak ingin lagi sakit dan trauma seperti dululagi dan pemohon sekarang berusaha bangkit dari keterpurukan itu danpemohon berusaha untuk memperbaiki diri sebab ada anakanakpemohon yang membutuhkan nafkah untuk biaya hidup dan sekolahnyasementara termohon belum mempunyai penghasilan sendiri, masalahanakanak pemohon tetap