Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehari sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
S TUKIMAN
Tergugat:
MUJIANI BINTI SADIYO KARYO WIKROMO
47 — 20
  • Penggugatdapat minta permohonan pengukuran lagi atas tanah sengketa denganpemasangan batas atas tanah sengketa kepada Turut Tergugat dengan demikiansudah sepantasnya petitum Penggugat nomor 7 dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa untuk petitum Nomor 8 gugatan Penggugat yaitumohon untuk menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voobaar bij Vorraaf) Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang. bahwa untuk mengabulkan putusan dapat dilaksanan terlebihhahulu sesaui
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 11 Februari 2016 — - YULIANTO TRIATMODJO >< PT. BATARA TABARAKA
72 — 32
  • .2015.05, tertanggal 3 Agustus 2015,(copy dari salinan) diberi tanda P7 ;Photo copy Surat Anjuran tertanggal Januari 2015, (photo copy sesuai aslinya),diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya Tergugatmengajukan bukti yang telah bermaterai cukup dan diberi tanda sebagai T1 sampaidengan T15;1Photo copy Surat Gugatan No.46/Pdt/Sus/PHI/2015/PN.Jkt.Pst, tertanggal 12Pebruari 2015, (copy dari legalisir), diberi tanda T1 ;Photo copy Peraturan Perusahaan 20102012, (copy sesaui
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 2/Pid.Prap/2017/PN.Bls
Tanggal 27 April 2017 — NASIPAN RAHMAT Bin ALI ADMOREJO
208 — 78
  • Dakwaan Penuntut umum telah dapat diterima dan SuratDakwaan telah dibuat sesuai dengan perundang undangan.Apa yang didakwakan tanpa didukung alat bukti yang sahBahwa alat bukti yang diajukan dalam persidangan telah didukung alat buktidan sesuai dengan sistem pembuktian dan asas batas minimum pembuktianyang sah sesaui dengan ketentuan dalam pasal 183 KUHAP.Apa yang didakwakan bukan merupakan Kejahatan atau PelanggaranDidalam dakwaan telah dibuat secara lengkap, jelas dan cermat tentangKejahatan yang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 27 Agustus 2013 — P & T
23 — 5
  • Menghukum TDR untuk membayar nafkah lampau , iddah, Kiswah danmut'ah sebagaimana tersebut dalam petitum angka 2, angka 5, angka 6dan angka 7 di atas kepada PDR;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara sesaui dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 April 2013 Pemohond.k.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Rh
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
66 — 17
  • rupiah), atas tuntutan tersebut majelishakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah iddah sebagaimna tersebuttersebut di atas, tergugat menyatakan tidak sanggup memenuhinya danmenyerahkan kepada majelis hakim untuk memutuskannya;Menimbang, bahwa hak dan kedudukan istri adalah seimbang denganhak dan kedudukan suami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidupbersama dalam masyarakat sesuai dengan ketentuan Pasal 79 ayat (2)3233Kompilasi Hukum Islam dan sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2015
Tanggal 21 April 2016 — JOHANES BAMBANG SOEDJARWO
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kelurahan OrooroDowo selaku yang mengetahui masih dalam keadaan kosong belumditandatangani;Bahwa pernyataan Terdakwa dalam surat tersebut isinya tidaksesuai dengan fakta atau keadaan yang sebenarnya, karena bidangtanah yang terletak di Jalan Buring Nomor 50 kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen Kota Malang, seluas + 500 M2 adalahtanah yang sudah ada bangunan rumahnya bukan tanah kosong,dan katakata bahwa kami akan segera membangun rumah tinggaldi atas bidang tanah tersebut adalah tidak sesaui
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 335/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sugandi Diwakili Oleh : Arief Rahman Siregar,SH
Pembanding/Penggugat II : Siti Hajar Arrahimah Diwakili Oleh : Arief Rahman Siregar,SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri KCP Siliwangi Kota Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Kantor Cabang Cirebon Yos Sudarso
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Kantor Cabang Sukabumi Sudirman
39 — 14
  • pada transaksi yang dinyatakan gagal/tidak berhasil yaitusejumlah Rp9.929.083,09 (Sembilan juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribudelapan puluh tiga koma nol sembilan rupiah), sedangkan untuk transaksidengan kartu debet No. 4097.6624.8320 7729 rekening tabungan No.132.0014694641 atas nama Siti Hajar Arrahimah (Penggugat II) yangsebelumnya terdebit pada transaksi yang dinyatakan gagal/tidak berhasil yaitusejumlah 2.650 SAR atau sejumlah Rp 9.929.083,09 setelah dilakukan klaim keAcquier Bank sesaui
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEETJE MOKOGINTA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI.SH
Terbanding/Penggugat III : TEDDI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat I : ANIMA MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat IV : UMI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat II : DARMA MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW DAN SEKARANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Tergugat V : YOYO LIHAWA
Turut Terbanding/Tergugat III : LUKMAN KOROMPOT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KIRANA PRASANTI MOKOAGOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERIK TAMBUWUN
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMAN DALI
35 — 37
  • Bahwa posita gugatan Penggugat angkat 14 dan angka 15 dengantegas Para Tergugat tolak sebab tidak berdasar pada hukum dimanatentang tuntutan gantu rugi baik materiil naupun immateril haruslahdidasarkan pada halhal yang nyata/riil serta dirinci sesaui secarajelas.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.KBu.
Tanggal 12 Februari 2015 — terdakwa I EDI SUSANTO bin SLAMET RIYADI dan terdakwa II KOSIM bin SARIJAN
35 — 13
  • paraterdakwa yakni pidana penjara dan pidana denda dan apabila para terdakwa tidak bisamembayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan, yang lamanyasebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATANG Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HENDRA BIMA LEKSMANA Bin MUNAWAR
59 — 8
  • ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi namun NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanapabila narkotika golongan akan dipergunakan untuk kepentianganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium dapat dilakukan dalam jumlah yangterbatas dan setelan mendapatkan persetujuan Menteri, sedangkanperbuatan terdakwa yang membeli narkotikan dan akan dipergunakan secarabersamasama buka di tujukan untuk kepentiangan sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015/PN.SMG karena Para Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,dan Penggugat IV tidak mempunyai alasan yang jelas berkaitan dengankepemilikan sesaui dengan keputusan yurisprudensi Nomor 63/1953.Perd. Srg.Tanggal 18 Nopember 1953;2.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Putus : 18-12-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.KTP.
Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari Aseng;;
32 — 3
  • berkeberatan.Menimbang, bahwa dalam persidangan keterangan 1 (satu) orang saksi ahli atasnama PARLAGUTAN TAMBUNAN,S.H. keterangannya dibacakan, meskipun saksitelah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan olehkarenanya keterangan saksi tersebut dibacakan sebagaimana diuraikan dalam B.A.P.Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia diperiksa memberikan keterangan sesaui
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA MAMUJU Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mmj.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
46 — 26
  • buah dada Tergugat Rekonvensi;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasan hukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memohon agar yang mulia Ketua dananggota Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranya dapat memutuskan halhalsebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;2 Menetapkan perkawinan Penggugat Konvensi (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) putus karena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesaui
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 148/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 43
  • Sanmuraji;Menimbang, bahwa saksi ahli yang diajukan para Penggugatmenyatakan Hibah adalah suatu perbuatan yang dilakukan denganpenyerahan suatu barang/benda dari Pemberi Hibah kepada penerima hibahdan barang yang diserahkan itu adalah milik Ssempurna dan sah dari PemberiHibah, hal ini sesaui dengan ketentuan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang bahwa mengenai point 7.1 objek perkara yang dihibahyaitu sebidang tanah tapak rumah beserta rumah di atasnya di KampungBlang Kolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUSILAWATI VS Nl RAI DARNI
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah diputus sesuaidengan bukti novum 2 (PK.2);Bahwa objek sengketa baru beralin dari Ni Wayan Mungkin ke pihakTermohon PK II tanggal 25 November 2010, dan tanggal 06 Januari 2012objek sengketa baru dijualbelikan secara sah dari Termohon PK II kepadaPemohon PK, secara de facto dan de jure Pihak Pemohon PK telahmelakukan proses pemeriksaan terhadap objek sengketa secara fisik sertamengecek secara de jure terhadap SHM objek sengketa, sehingga SHMobjek sengketa dapat beralih atas nama Pemohon PK, sesaui
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/VIII/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — SERDA RODI HARTONO
96 — 66
  • Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.Bahwa benar dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri.
    Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.2. Bahwa benar, dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri. Sri Herawati, telahdikaruniai 2 (dua) orang Putri yang bernama DewiPuspita Ambarwati (21 tahun), Denada ViolinSehermawati (16 tahun) dan 1 (satu) orang Putra yangbernama Surawicaksana (11 tahun).3.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
  • Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 31/PDT/2019/PTPDG.
Tanggal 25 April 2019 — AMRIL JILHA Melawan : PT Dipo Star Finance, dkk.
42 — 16
  • Hal ini sesuai dengan SURATTANDA TERIMA LAPORAN Nomor : STPL/B/42/VIII/2017/Jambi/Res.Bungo/Sek.Pelepat;Bahwa sesaui dengan klausal yang tertuanf didalam Asuransi yang diterbitkan oleh TERGUGAT II, maka jika kendaraan hilang akibat tindakpidana PENGGELAPAN maka kendaraan tersebut TIDAK mendapatkangantirugi. Akibatnya TERGUGAT Il menolakklaim asurnsi yangTERGUGAT ajukan kepada TERGUGAT Il sesuai dengan suratTERGUGAT II no 363?
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. ENTIK KARYANA
51 — 8
  • BASA ALIM TUALEKAselaku direktur utama PT Bintang IlmuAdapun saksi mulai mengirmkan barangbarang tersebut sesaui dengandokumen pengeluaran barang dan surat pengiriman dari PT DARMA KARYAUTMA yaitu :Surat permintaan pengeluaran barang dari gudang PT Bintang Ilmu nomor :18.12.2010/0024/DAK SMP/BI/A, tanggal 18 desember 2010.Surat pengiriman dari PT Darma Karya Utama, tanda terima barang No.01089 tanggal 19122010, pengirim PT NIAGA SWADAYA, penerima BP.MAMAT/ERDI, dengan alamat JI.
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa terdakwa telah mengerti atas seluruh isi dakwaan jaksa penuntutumum yang dibacakan dalam persidangan;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik, dibuatkan BAPdan terdakwa tandatangani;Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman, sehingga keterangan terdakwadalam BAP adalah keterangan terdakwa sendiri, dan menjadi keteranganterdakwa dalam persidangan ini;e Bahwa tugas dantanggungjawab terdakwa selaku PPKadalah sesaui
    barang/jasai) Melaksanakan tugas kuasa pengguna anggaran lainnya berdasarkan kuasayang dilimpahkan oleh pejabat pengguna anggaran.e Bahwa Terdakwa selaku kuasa pengguna anggaranpernah menandatangani HPS / OE yang berkaitandengan pengadaan buku referensi, pengayaan danpanduan pendidik DAK TA. 2010 yang diadakan olehdinas pendidikan Garut TA. 2010.e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa panitia lelangtidak pernah membuat dan menyusun HPS secararinci.e Bahwa menurut terdakwa penyusunan HPStersebut tidak sesaui
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 05-08-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.LP
Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. TUMINI, 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 2. NGATIJAH, umur 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 3. NGATENI, umur 42 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 4. RUMINI, umur 40 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 5. TUKINI, umur 38 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 6. YANTI, umur 36 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 7. PONIYEM, umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Buha Purba, SH dan Bonar Gultom, SH, Advokad, Penasihat Hukum, Pengacara pada Kantor Law Office Buha Purba, SH & Associates, di Jln. Prof. H. M. Yamin, SH., No.213, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 1 Juni 2010, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ PENGGUGAT ; L A W A N 1. SARIYEM, umur 78 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun II Teratai Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------- TERGUGAT–I ; 2. RUSLI, umur 37 Tahun, pekerjaan Kepala Dusun III, Desa Percut Kecamatan Percut Sei Tuan, beralamat di Jln. Pasar Ibu Desa Percut Kecamtan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT – II ; 3. KEPALA DESA PERCUT, KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, beralamat di Pekan Jumat Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------- TERGUGAT – III ; 4. CAMAT KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, berkedudukan di Jln. Besar Tembung Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT – IV ;
128 — 6
  • Perbuatan Tergugat I yang mengklaim dan menguasai tanah seluas14.098,575,M2, berdasarkan surat Keterangan No.590/69/2008, tanggal 5 Nopember2008, yang sebahagian dari tanah tersebut adalah milik Penggugat seluas 9.723,5M2,sesuai dengan surat Keterangan Tanah No124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978 yangmerupakan warisan dari MENTO PAWIRO (orang tua Penggugat) adalah Perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat II (Kepala Dusun II Tenggir) yang mengukur danmenggambar Situasi Tanah milik Penggugat sesaui