Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sekali sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN PEMALANG
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Pml
Tanggal 26 Mei 2015 —
84 — 13
  • Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3638/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.a; Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3639/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.b; Fotocopy Surat Keterangan Hutang yang diterbitkan PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Nomor RRC.SMG/3646/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberi materai cukup,sesuai aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.c;14.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 2/Pid.Prap/2017/PN.Bls
Tanggal 27 April 2017 — NASIPAN RAHMAT Bin ALI ADMOREJO
204 — 78
  • Dakwaan Penuntut umum telah dapat diterima dan SuratDakwaan telah dibuat sesuai dengan perundang undangan.Apa yang didakwakan tanpa didukung alat bukti yang sahBahwa alat bukti yang diajukan dalam persidangan telah didukung alat buktidan sesuai dengan sistem pembuktian dan asas batas minimum pembuktianyang sah sesaui dengan ketentuan dalam pasal 183 KUHAP.Apa yang didakwakan bukan merupakan Kejahatan atau PelanggaranDidalam dakwaan telah dibuat secara lengkap, jelas dan cermat tentangKejahatan yang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 189/PDT.SUS-PHI/2015/PHI. BDG
Tanggal 13 Januari 2016 — TAUFIK; LAWAN; PT RESTINDO DAYATAMA; PT RAHAYU SANTOSA; PT PRIMA SENTRA COMPOSITINDO;
72 — 29
  • habis waktu), hal mana sesuai/sejalan dengan syarat(klausul) dalam UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(UUk):Pasal 61 ayat (1), Perjanjian kerja berakhir apabila:Huruf b : berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja:Pasal 154, Penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3)tidak diperlukan dalam hal:Huruf b : pekerja/ouruh mengajukan permintaan pengunduran diri secaratertulis atas kemauan sendiri tanpa ada indikasi adanya tekanan/19intimidasi dari pengusaha,berakhirnyahubungan kerja sesaui
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 1/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 18 Mei 2017 — YUSNO AKUBA alias OSI
52 — 14
  • Gorontalo; BahwaTerdakwa memberitahu kepada masyarakat Desa Lopo, sayatelah menggelapkan dana Desa program pengadaan rakit (rumpon) danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2017/PN Lbo.pengadaan Jambannisasi yang disalurkan tidak sesaui dengan yangdiharapkan dan tinggal 3(tiga) hari lagi Kepala Desanya akan dipecat; Bahwa kejadiannya saksi tidak mendengar langsung dari terdakwaKepala Desa Lopo yang menyampaikan kepada saksi; Bahwakejadian tersebut saksi tidak mendengar secara langsung, sekitarbulan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234_Pid_Sus_2014_PN-Ktp_Hukum_18122014_Melakukan_Niaga_Minyak
Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari ASENG
97 — 8
  • Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia diperiksa memberikanketerangan sesaui dengan keahlian;e Bahwa benar ahli menerangkan saat ini bekerja di BagianHukum BPH Migas sebagai staf Bagian PenyusunanPeraturan dan Bantuan Hukum serta selaku Penyidik Migasmengawasi dan mengatur Distibusi Bahan Bakar Minyak diseluruh wilayah NKRI;Bahwa benar ahli menerangkan bekerja sebagai KasubbagPertimbangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 335/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sugandi Diwakili Oleh : Arief Rahman Siregar,SH
Pembanding/Penggugat II : Siti Hajar Arrahimah Diwakili Oleh : Arief Rahman Siregar,SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri KCP Siliwangi Kota Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Kantor Cabang Cirebon Yos Sudarso
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Kantor Cabang Sukabumi Sudirman
39 — 13
  • pada transaksi yang dinyatakan gagal/tidak berhasil yaitusejumlah Rp9.929.083,09 (Sembilan juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribudelapan puluh tiga koma nol sembilan rupiah), sedangkan untuk transaksidengan kartu debet No. 4097.6624.8320 7729 rekening tabungan No.132.0014694641 atas nama Siti Hajar Arrahimah (Penggugat II) yangsebelumnya terdebit pada transaksi yang dinyatakan gagal/tidak berhasil yaitusejumlah 2.650 SAR atau sejumlah Rp 9.929.083,09 setelah dilakukan klaim keAcquier Bank sesaui
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEETJE MOKOGINTA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI.SH
Terbanding/Penggugat III : TEDDI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat I : ANIMA MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat IV : UMI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat II : DARMA MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW DAN SEKARANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Tergugat V : YOYO LIHAWA
Turut Terbanding/Tergugat III : LUKMAN KOROMPOT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KIRANA PRASANTI MOKOAGOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERIK TAMBUWUN
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMAN DALI
34 — 36
  • Bahwa posita gugatan Penggugat angkat 14 dan angka 15 dengantegas Para Tergugat tolak sebab tidak berdasar pada hukum dimanatentang tuntutan gantu rugi baik materiil naupun immateril haruslahdidasarkan pada halhal yang nyata/riil serta dirinci sesaui secarajelas.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.KBu.
Tanggal 12 Februari 2015 — terdakwa I EDI SUSANTO bin SLAMET RIYADI dan terdakwa II KOSIM bin SARIJAN
33 — 13
  • paraterdakwa yakni pidana penjara dan pidana denda dan apabila para terdakwa tidak bisamembayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan, yang lamanyasebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2015
Tanggal 21 April 2016 — JOHANES BAMBANG SOEDJARWO
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kelurahan OrooroDowo selaku yang mengetahui masih dalam keadaan kosong belumditandatangani;Bahwa pernyataan Terdakwa dalam surat tersebut isinya tidaksesuai dengan fakta atau keadaan yang sebenarnya, karena bidangtanah yang terletak di Jalan Buring Nomor 50 kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen Kota Malang, seluas + 500 M2 adalahtanah yang sudah ada bangunan rumahnya bukan tanah kosong,dan katakata bahwa kami akan segera membangun rumah tinggaldi atas bidang tanah tersebut adalah tidak sesaui
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 27 Agustus 2013 — P & T
23 — 5
  • Menghukum TDR untuk membayar nafkah lampau , iddah, Kiswah danmut'ah sebagaimana tersebut dalam petitum angka 2, angka 5, angka 6dan angka 7 di atas kepada PDR;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara sesaui dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 April 2013 Pemohond.k.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Rh
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
62 — 11
  • rupiah), atas tuntutan tersebut majelishakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah iddah sebagaimna tersebuttersebut di atas, tergugat menyatakan tidak sanggup memenuhinya danmenyerahkan kepada majelis hakim untuk memutuskannya;Menimbang, bahwa hak dan kedudukan istri adalah seimbang denganhak dan kedudukan suami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidupbersama dalam masyarakat sesuai dengan ketentuan Pasal 79 ayat (2)3233Kompilasi Hukum Islam dan sesaui
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Putus : 18-12-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.KTP.
Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari Aseng;;
27 — 3
  • berkeberatan.Menimbang, bahwa dalam persidangan keterangan 1 (satu) orang saksi ahli atasnama PARLAGUTAN TAMBUNAN,S.H. keterangannya dibacakan, meskipun saksitelah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan olehkarenanya keterangan saksi tersebut dibacakan sebagaimana diuraikan dalam B.A.P.Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia diperiksa memberikan keterangan sesaui
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATANG Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HENDRA BIMA LEKSMANA Bin MUNAWAR
59 — 8
  • ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi namun NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanapabila narkotika golongan akan dipergunakan untuk kepentianganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium dapat dilakukan dalam jumlah yangterbatas dan setelan mendapatkan persetujuan Menteri, sedangkanperbuatan terdakwa yang membeli narkotikan dan akan dipergunakan secarabersamasama buka di tujukan untuk kepentiangan sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015/PN.SMG karena Para Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,dan Penggugat IV tidak mempunyai alasan yang jelas berkaitan dengankepemilikan sesaui dengan keputusan yurisprudensi Nomor 63/1953.Perd. Srg.Tanggal 18 Nopember 1953;2.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/VIII/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — SERDA RODI HARTONO
94 — 62
  • Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.Bahwa benar dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri.
    Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.2. Bahwa benar, dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri. Sri Herawati, telahdikaruniai 2 (dua) orang Putri yang bernama DewiPuspita Ambarwati (21 tahun), Denada ViolinSehermawati (16 tahun) dan 1 (satu) orang Putra yangbernama Surawicaksana (11 tahun).3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 05-08-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.LP
Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. TUMINI, 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 2. NGATIJAH, umur 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 3. NGATENI, umur 42 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 4. RUMINI, umur 40 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 5. TUKINI, umur 38 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 6. YANTI, umur 36 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 7. PONIYEM, umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Buha Purba, SH dan Bonar Gultom, SH, Advokad, Penasihat Hukum, Pengacara pada Kantor Law Office Buha Purba, SH & Associates, di Jln. Prof. H. M. Yamin, SH., No.213, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 1 Juni 2010, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ PENGGUGAT ; L A W A N 1. SARIYEM, umur 78 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun II Teratai Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------- TERGUGAT–I ; 2. RUSLI, umur 37 Tahun, pekerjaan Kepala Dusun III, Desa Percut Kecamatan Percut Sei Tuan, beralamat di Jln. Pasar Ibu Desa Percut Kecamtan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT – II ; 3. KEPALA DESA PERCUT, KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, beralamat di Pekan Jumat Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------- TERGUGAT – III ; 4. CAMAT KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, berkedudukan di Jln. Besar Tembung Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT – IV ;
123 — 6
  • Perbuatan Tergugat I yang mengklaim dan menguasai tanah seluas14.098,575,M2, berdasarkan surat Keterangan No.590/69/2008, tanggal 5 Nopember2008, yang sebahagian dari tanah tersebut adalah milik Penggugat seluas 9.723,5M2,sesuai dengan surat Keterangan Tanah No124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978 yangmerupakan warisan dari MENTO PAWIRO (orang tua Penggugat) adalah Perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat II (Kepala Dusun II Tenggir) yang mengukur danmenggambar Situasi Tanah milik Penggugat sesaui
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 301/Pid.Sus/2011/PN Spt
Tanggal 19 Januari 2012 — Ir. JAKATAN Bin EFERNAN KAMIS
97 — 37
  • Teluk Bogam telah selesaidilaksanakan dan sudah disalurkan kepada petanidan uang hasil pekerjaanpun sudah dibayarkan olehpihak dinasPerkebutien ee oeee Bahwa sesaui dalam kontrak antara CV. Teluk Bogamdengan dinas perkebunan kabupaten kotawaringintimur bibit karet hasil pekerjaan CV Teluk Boganakan disalurkan kepada kelompok tani sumbermakmur yang terlatak diwilayah kecamatanparenggean 7 7 755576.
    Teluk Bogam telah selesaidilaksanakan dan sudah disalurkan kepada petanidan uang hasil pekerjaanpun sudah dibayarkan olehpihak dinasPerkebutien ee oeeBahwa sesaui dalam kontrak antara CV.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA MAMUJU Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mmj.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
46 — 24
  • buah dada Tergugat Rekonvensi;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasan hukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memohon agar yang mulia Ketua dananggota Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranya dapat memutuskan halhalsebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;2 Menetapkan perkawinan Penggugat Konvensi (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) putus karena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesaui
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 148/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 43
  • Sanmuraji;Menimbang, bahwa saksi ahli yang diajukan para Penggugatmenyatakan Hibah adalah suatu perbuatan yang dilakukan denganpenyerahan suatu barang/benda dari Pemberi Hibah kepada penerima hibahdan barang yang diserahkan itu adalah milik Ssempurna dan sah dari PemberiHibah, hal ini sesaui dengan ketentuan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang bahwa mengenai point 7.1 objek perkara yang dihibahyaitu sebidang tanah tapak rumah beserta rumah di atasnya di KampungBlang Kolak
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 119/Pid.SUS/2014/PN.KBu.
Tanggal 23 Desember 2014 — ANDAN INDIYATI binti SUTARJO
56 — 6
  • tepat dijatuhkan kepada terdakwa yaknipidana penjara dan pidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui