Ditemukan 4751 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
380378
  • Saud Bin Amagq Wardi.24.Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas yaitu :1. Tanah sawah seluas 0,89 Ha (89 Are) sesuai Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No buku Pendaftaranhuruf c. 838 No.
    Sel tertanggal 01 Oktober 2019 dansesuai dengan berita Acara Eksekusi Nomor: 915 / Pdt.G /2019 / PA.Sel tertanggal 11 Februari 2021 yang didalilkan oleh para penggugatPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 23 dari 136 Hal.di Posita 10.1.dan 10.2 yang tidak ikut/tidak turut dilibatkan sebagaipihak dalam pertkara a quo yaitu :1. H.
    SOBRI ALS MAAS SOBIRIN menguasai Obyeksengketa 10.1. seluas 1000 M2 (sepuluh are) sesuai dengan SPPTNop. 52.03.150.015.0110164.0 Tercatat atas Nama H.SOBRIALIAS MAASOBIRIN dan di Obyek Sengketa 10.2 seluas 125 M2.Sesuai Nop. 52.03.150.0010185,0 ercatat atas Nama MAASOBIRINtdan berdasarkan Jual beli dengan Para Tergugat2.
    Sel tertanggal 01 Oktober 2019 dan sesuai denganPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 66 dari 136 Hal.berita Acara Eksekusi Nomor: 915 /Pdt.G/2019/PA.Sel, tertanggal 11 Februari2021 yang didalilkan oleh Para Penggugat di Posita 10.1.dan 10.2 yang tidakikut/tidak turut dilibatkan sebagai pihak dalam pertkara a quo yaitu :H.
    Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas yaitu :Putusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 74 dari 136 Hal.a.b.Tanah sawah seluas 0,89 Ha (89 Are) sesuai Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia No buku Pendaftaran huruf c. 838No.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. SURYAHUTAMA SAWIT VS PT. MITRA ANEKA REZEKI
11983 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila para pihak tidak berhasil mencapaiperjanjian untuk menyelesaikan sengketa dalam jangka waktu 30 harisebagaimana disebutkan dalam Pasal 10.2, maka salah satu pihakakan menyerahkan sengketa tersebut ke arbitrase di Singapura yangtunduk pada peraturanperaturan arbitrase dari pusat ArbitraseInternasional Singapura/Singapore International Arbitration Center(SIAC dan ketentuanketentuan) yang berlaku pada saat itu untukpelaksanaan arbitrase internasional, dimana ketentuanketentuantersebut dianggap
    Merujuk pada ketentuan Pasal 10.1, 10.2, 10.8 ASPA sebagaimana dukutipsecara lengkap di atas, maka Penggugat dan Tergugat secara tegas telahsamasama setuju dan sepakat bahwa setiap sengketa yang timbul diantaraPenggugat dan Tergugat yang bersumber dari ASPA akan diselesaikanmelalui forum arbitrase di Singapura berdasarkan aturan S/AC.
    suatu perjanjian yang bertentangan ketertiban umum ataupengingkaran terhadap hukum Negara Republik Indonesia, sebab saranahukum di Indonesia telah cukup untuk menampung permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat dan tidak harus SIAC yang berwenangmenanganinya, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, adalah sarana yangpaling tepat dan seharusnya yang menjadi pilihan para pihak,andai kata punbenar quod non dalam "ASPA Pasal 10.1, 10.2
Putus : 14-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 135/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 14 Februari 2012 —
50
  • Rp 225. 000, 7 ATK twas sae ei wee MESES ERED SESS MH ew ERR Ew ERE ws Rp.25.000, 7 Meterai... 10.2... cece ..Rp. 6.000, JUMIGH, wes sees eam: somaemees wesw weeereaneee iowa es oe ROP 291.000 ,
Register : 19-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9940
  • 10 Posita Gugatan ini ,para Penggugat kuatir selama prosesperkara ini berjalan akan dipindahtangankan atau dijual kepada oranglainsmaka demi keadilan dan kepastian hukum akan hak hak parapenggugat mohon kiranya diletakkan sita jaminan atas harta peninggalansebagaimana tersebut pada poin 5 dan poin 10 Posita Gugatan ini;Bahwa mengingat adanya hak tagihan tagihan pertahun,perhari dan lainsebagainya berupa Uang sewa toko,sewa blok tempat jualan (pasar),setoran parkir sebagaimana tersebut pada poin 10.2
    . ,10.4. dan 10.5Posita Gugatan para penggugat yang tentunya ada ditangan dandikausai Tergugat dan agar tidak digunakan/dimanfaatkan Tergugatselama proses perkara ini berjalan untuk adilnya ,maka beralasan hukumdan sangat wajar dan sangat adil bilamana para Penggugat memintapada Pengadilan Agama Banjarbaru melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan Selanya untukmemerintahkan Tergugat agar semua hak tagihan yang diterima selamaini sebagaimana tersebut poin 10.2. ,
    No.623/Pdt.G/2019/PA.Bijb.Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan uang tagihan tagihanpertahun,perhari dan lain sebagainya berupa Uang sewa toko,sewa bloktempat jualan (pasar) ,setoran parkir sebagaimana tersebut pada poin 10.2. ,10.4. dan 10.5 Posita Gugatan para penggugat , yang ada ditangan dandikuasai Tergugat untuk / agar diserahkan untuk dititipkan di kepaniteraanPengadilan Agama Banjarbaru sampai Putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap (BHT).DALAM KONVENSI (POKOK PERKARA ) :1.
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 98/Pdt.P/2019/MS.Mbo
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
316
  • Bahwa dengan demikian ahli waris yang ditinggalkan almarhum CutKeumala Yusnani binti Teuku Puteh sebagai berikut :10.1. iG (Saucara Lakilaki/Pemohon )10.2. x Saucara perempuan/PemohonIl) ;10.3. i (Saudara perempuan) ;10.4. xx (Kemenakan Perempuan) ;10.5. x (Kem enakan Perempuan) ;10.6. xx (Ke menakan Perempuan) ;Halaman 4 dari 8 putusan Non; (ii10.7, TE (Kem enakan Lakilaki) ;10.8, EE emenakanPerempuan) ;10.9, Kem enakanPerempuan) ;10.10, a KemenakanPerempuan) ;10.11. EE
Register : 06-04-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1287/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
105
  • Rp 150000, ' ATK. stints hah oh aE Be HE EE a Aw FG) E GS Hal HR aw EB Rp.25.000,7 Meterai... 10.2... cece ..Rp. 6.000, JUMIGH, sssconasnesis commames seam veacsewaaane a was we we RED 216.000 ,
Register : 17-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat secara terus menerus minum minuman keras(memabukkan);10.2. Tergugat menyiksa dan memukul Penggugat sampai babak belur,melakukan kekerasan dalam rumah tangga;11.
Register : 08-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN Bjb
Tanggal 31 Mei 2016 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO, S.H
Terdakwa:
ELLYYANI Als. ELLY Binti DARMANSYAH. Alm
7926
  • Petugas Kepolisian telahdiketemukan barangbarang berupa :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;Pen ear ww1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;10.2
    selanjutnya dilakukan penyitaan terhadapbarangbarang berupa :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapatNarkotika jenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;oP aN aw & @1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;10.2
    ww N1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;10.2 (dua) lembar kertas kecil bertuliskan angka 500 ;11.1 (Satu) lembar kertas bertuliskan 1 Juta ;12.1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol Alkohol cap gajah 95 % ;Dipersidangan terbukti merupakan barangbarang yang berkaitan dengan tindakpidana, dan agar tidak dapat dipergunakan lagi dalam tindak pidana maka harusdimusnahkan ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 114 Ayat (1) diatur sanksi komulatif, makaterhadap diri Terdakwa selain
Register : 09-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 20 Oktober 2016 — Perdata - H. Syamsul Alam bin Lakalla, S.Pd (Penggugat/Pembanding) - Hj. Sakiah binti Lakalla DKK
5524
  • Ratna Binti La Kalla (Tergugat VI)dengan La Baddu BinLa Kalla (Tergugat Il);10.2.
    Ambo Dalle;oOo Ro DMMenetapkan bahwa obyek sengketa point 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6,10.7, 10.8, 10.9, 10.10 adalah harta peninggalan almarhum La Kalla Tulu;Menetapkan bagian almarhumah Taja binti H. Ambo Dalle dan bagianalmarhum La Kalla Tulu terhadap obyek sengketa pada point 8 (delapan).Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris almarhumah Taja bintiH.
    Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris almarhum La Kalla Tuluobyek sengketa pada point 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8,10.9, 10.10 tersebut;13.
    AMBO DALLEtelah memberikan harta bendanya (kekayaannya) yaitu berupa tanah sawahdan tanah kebun kepada Tergugat Il, yaitu dalam gugatan Penggugat a quodisebut sebagai tanah sawah obyek sengketa No. 10 (sepuluh) point 10.1dan tanah kebun sengketa point 10.2, yang selanjutnya disebut sebagai alatbukti tertulis TergugatTergugat dan Turut Tergugat yang bertanda T12.9.
Upload : 15-07-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 32/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
IR. DION SARAGIH, DKK
3321
  • setelahdicantumkan dalam Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.Pasal 5 Jangka Waktu Pemeliharaan, 5.1 : Dalam jangka waktu 2 (dua)bulan kerja sejak pekerjaan telah selesai dilaksanakan dan dilakukanserah terima pertama, Pihak Kedua wajib melakukan pemeliharaan atashasil pekerjaan tersebut.Pasal 6 Harga : Harga seluruh borongan pekerjaan adalah sebesar Rp.3,.473.349,135, sudah termasuk di dalamnya PPN sebesar 10 %, denganbiaya Per Meter Rp. 96.726,Bahwa sesuai Pasal 10 Pengawasan Pelaksanaan Pekerjaan, 10.2
    setelahdicantumkan dalam Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.Pasal 5 Jangka Waktu Pemeliharaan, 5.1 : Dalam jangka waktu 2 (dua)bulan kerja sejak pekerjaan telah selesai dilaksanakan dan dilakukanserah terima pertama, Pihak Kedua wajib melakukan pemeliharaan atashasil pekerjaan tersebut.Pasal 6 Harga : Harga seluruh borongan pekerjaan adalah sebesar Rp.2.455.994,566, sudah termasuk di dalamnya PPN sebesar 10 %, denganbiaya Per Meter Rp. 96.742,Bahwa sesuai Pasal 10 Pengawasan Pelaksanaan Pekerjaan, 10.2
    x Rp96.742 = Rp 302.338.098.40,Bahwa terdapatnya kekurangan volume pekerjaan pada pekerjaanPembuatan Jalan Baru Collecting Road (CR) di Afdeling VI dan Afdeling IXKebun Sawit Seberang PTPNII (Persero) menunjukkan hal ini tidak sesuaidengan ketentuan Pasal Pasal 10.2 Surat Perjanjian Pekerjaan Borongan :Pihak Pertama menunjuk Manajer Kebun Sawit Seberang sebagaiPenanggungjawab Pengawas Pelaksanaan Pekerjaan dan Manager Distriksetempat sebagai Penanggungjawab.Bahwa terdakwa Irn Dion Saragih selaku
    Untuk jumlah kekurangan uang yang tidak terpasang 3.125.20m3 x Rp96.742 = Rp 302.338.098.40,Bahwa terdapatnya kekurangan volume pekerjaan pada pekerjaanPembuatan Jalan Baru Collecting Road (CR) di Afdeling VI dan Afdeling IXKebun Sawit Seberang PTPNII (Persero) menunjukkan hal ini tidak sesuai27dengan ketentuan Pasal 10.2 Surat Perjanjian Pekerjaan Borongan : PihakPertama menunjuk Manajer Kebun Sawit Seberang sebagaiPenanggungjawab Pengawas Pelaksanaan Pekerjaan dan Manager Distriksetempat sebagai
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 26-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2664/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Majelis Hakim yangditunjuk berkenan untuk memutuskan :10.1 Menceraikan Penggugat dariTergugat dengan menjatuhkan talak (Satu) baain sughro Tergugatkepada Penggugat; 10.2 Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan anakberada dalam kekuasaan Penggugat yang bernama :10.2.1 Parsa IlmiRizqullah bin Iskandar, SH, jenis kelamin lakilaki, umur 10 tahun10.3Menyerahkan tanah dan bangunan rumah beserta isinya yang berada diJl.
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4691/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Dea Amanda Rahman (P ) umur 11 tahun.10.2. Farel Maulana Rahman (L) umur 3 tahun11.12.13.14.4. Bahwa kurang lebin bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, karena Termohon mencurigai Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain sehingga terjadi perselisihan, danpertengkaran sedangkan Termohon tidak pernah menurut nasehat Pemohonbahkan menuruti ceritaan orang lain.sehingga rumah tangga tidak adakecocokan lagi dan tidak harmonis.Halaman 2dari 1115.5.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 191/Pdt.Bth/2016/PN.Sby
Tanggal 5 Januari 2017 — SRI SUMIATI melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, cq. Menteri Keuangan RI di Jakarta, cq. PT. Bank Central Asia (BCA), Tbk. di Jakarta, cq. PT. Bank Central Asia (BCA), Tbk. Kredit Konsumer Surabaya Cs
447
  • Bahwa kemudian faktanya PELAWAN tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Kredit sehingga fasilitas kreditKPR menjadi macet.Sesuai ketentuan Pasal 10.3 Perjanjian Kredit, yangditandatangani oleh PELAWAN selaku Debitur, disebutkan bahwa:Jika Utang menjadi jatuh waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 10.2.Perjanjian Kredit maka BCA berhak untuk melaksanakan hakhaknyaselaku kreditor untuk memperoleh pengembalian Utang dengan jalanpelaksanaan hakhaknya terhadap Debitor dan
    Sby.termasuk namun tidak terbatas pada pelaksanaan hakhak BCA terhadapAgunan berdasarkan Dokumen Agunan.Pasal 10.2 Perjanjian Kredit:Apabila DEBITOR berkewajiban untuk melakukan sesuatu kewajibanberdasarkan Perjanjian Kredit dalam suatu waktu yang ditetapkan danDEBITOR lalai melaksanakannya, maka dengan lewatnya wektu sajasudah merupakan bukti yang sah dan cukup untuk kelalaian DEBITORsehingga tidak diperlukan suatu pemberitahuan (Somasi) atau surat lainyang serupa dengan itu serta surat peringatan
    Bahwa berdasarkan Pasal 10.2 Perjanjian Kredit sebagaimana telah dikutip diatas maka PELAWAN selaku Debitur yang telah lalai melakukan pembayaransesuai Perjanjian Kredit telah dapat dikatakan lalai melaksanakankewajibannya tanpa diperlukan suatu pemberitahuan (Somasi) atau surat lainyang serupa dengan itu serta surat peringatan dari juru sita;9.Bahwa atas adanya tindakan wanprestasi dari PELAWAN yangmengakibatkan kredit macet tersebut, maka meskipun berdasarkan Pasal10.2 Perjanjian Kredit tidak diwajiban
    Bahwa dalil PELAWAN angka 4 yang menyatakan PELAWAN belum pernahmenerima surat teguran dari TERLAWAN merupakan dalil yang tidakberdasar karena sesuai ketentuan Pasal 10.2 Perjanjian Kreditsebagaimana telah dikutip pada angka 7 di atas disebutkan bahwaPELAWAN selaku Debitur telah dapat dikatakan lalai melaksanakankewajibannya tanpa diperlukan suatu pemberitahuan (somasi) atau suratlain yang serupa dengan itu serta surat peringatan dari juru sita, sehinggajelas bahwa pemberitahuan bukan merupakan kewajiban
Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 25 / PDT / 2015 / PT.MTR
Tanggal 27 April 2015 — PT. GRAHA PESONA LOMBOK MELAWAN 1. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, DK
2617
  • Menyatakan sebagai hukum besarnya kerugian Materiil Penggugat adalahsesuai dengan posita gugatan angka 10.1, angka 10.2, angka 10.3, angka10.4, yang jumlah seluruhnya diperhitungkan setelah pelaksanaan putusanperkara ini ;B.
    Menghukum Tergugat 1 sampai dengan tanggal 12 Mei 2014, untukmembayar seluruh kerugian materiil maupun kerugian moriel sebesar Rp.2.537.500.000, (dua milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) ditambahkan dengan perhitungan sesuai dan sebagaimanaposita angka 10.2 dan angka 10.4 gugatan Penggugat, seketika dansekaligus setelah aan manning pelaksanaan putusan perkara ini, tanpasyarat, beban dan beaya apapun juga meskipun Tergugat1 dan Tergugat2mengajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah
Register : 03-08-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87
  • Rp 180. 000, ' ATK. stints hah oh aE Be HE EE a Aw FG) E GS Hal HR aw EB Rp.25.000,7 Meterai... 10.2... cece ..Rp. 6.000, JUMIGH, sssconasnesis commames seam veacsewaaane a was we we RED 246 .000 ,
Register : 16-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1673/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • Rp 150000, ' ATK. stints hah oh aE Be HE EE a Aw FG) E GS Hal HR aw EB Rp.25.000,7 Meterai... 10.2... cece ..Rp. 6.000, JUMIGH, sssconasnesis commames seam veacsewaaane a was we we RED 216.000 ,
Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — SJAHFRIZAL H. KASIM, pekerjaan karyawan PT. Dana Reksa (persero) vs PT. DANAREKSA (Persero), diwakili oleh EDGAR EKAPUTRA selaku Direktur Utama
7046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas pelanggaran atas Pasal 10.2 PKB tersebut, dikarenakan hingga 23 April 2009Tergugat tetap tidak melaksanakan tugasnya Penggugat memberikan SuratPeringatan I tertanggal 22 Juni 2009 kepada Tergugat;Terlampir surat tertanggal 22 Juni 2009, Perihal: Peringatan I sebagai Bukti P9;12.
    M33/342/CS, Perihal:Pelaksanaan Tugas Saudara, Penggugat kembali memerintahkan Tergugat untukmelaksanakan dan memenuhi tugasnya tersebut;Terlampir surat Penggugat tertanggal 29 Desember 2009 sebagai Bukti P13;TERGUGAT TETAP MENOLAK MELAKSANAKAN TUGASNYA WALAUPENGGUGAT TELAH MEMBERIKAN SURAT PERINGATAN I, II DAN IIKEPADA TERGUGAT;16 Dikarenakan Tergugat tetap tidak melaksanakan tugasnya yangmerupakan pelanggaran atas Pasal 10.2 PKB, karena Surat Peringatan IH (Vide BuktiP10) telah berakhir masa berlakunya
    ";23 Atas PHK terhadap Tergugat karena melanggar Pasal 10.2 PKB dan Tergugat telahmendapatkan Surat Peringatan I, H dan II, sesuai Pasal 161 (3) UndangUndang No.13/2003 Penggugat bersedia untuk memberikan pembayaran sebesar uang pesangonsebesar kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) UndangUndang No. 13/2003;24.
    Kasim (Bukti TK/PRK23), tentangPemberitahuan Atas Keputusan Akan Melakukan Pemutusan Hubungan Kerja &Undangan Perundingan Bipartit yang berisi antara lain:e Dikarenakan tidak melaksanakan tugas sebagai Information Officer makaPENGGUGAT REKONVENSI dikategorikan melanggar Pasal 10.2 Perjanjian KerjaBersama;e Dikarenakan pelanggaran tersebut terjadi saat berlakunya SP Ketigaberdasarkan Pasal 14.2.c angka iv Perjanjian Kerja Bersama, dengan ini Perusahaanmemberitahukan PENGGUGAT REKONVENSI keputusannya
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 28/Pid.B/2019/PN Bon
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRA SAPUTRA, SH
2.YUNITA LESTARI, SH
Terdakwa:
SAMUEL DEWA BRATA ARIYA YUDHA alias DEWO anak dari WIDODO SUMARDI
6325
  • melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksiFRIZA AJI PRIHANTORO Bin SUBANDI dan anggota unit satuan ReskrimPolres Bontang ; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa :4 (Empat) Lembar Patio.3 (Empat) Lembar Table Sio.1 (Satu) Hp Merk Extrame warna merah putih.1 (Satu) buah kalkulator.9 (Sembilan) buah balpoin warna merah .1 (Satu) buah balpoin warna hitam .1 (Satu) buah spidol warna hitam.1 (Satu) buah stempel .9. 1 (Satu) buah staples warna hijau beserta isi .10.2
    Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksiAGUS SETIAWAN Bin JOKO RUDIANTO dan anggota unit satuan ReskrimPolres Bontang ;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa :4 (Empat) Lembar Patio.3 (Empat) Lembar Table Sio.1 (Satu) Hp Merk Extrame warna merah putih.1 (Satu) buah kalkulator.9 (Sembilan) buah balpoin warna merah .1 (Satu) buah balpoin warna hitam .1 (Satu) buah spidol warna hitam.1 (Satu) buah stempel .. 1 (Satu) buah staples warna hijau beserta isi .10.2
    penjualan nomor togel daripihak yang berwenang;Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1.2345,67894 (Empat) Lembar Patio.. 3 (Empat) Lembar Table Sio.. 1 (Satu) Hp Merk Extrame warna merah putih.1 (Satu) buah kalkulator.9 (Sembilan) buah balpoin warna merah .1 (Satu) buah balpoin warna hitam .. 1 (Satu) buah spidol warna hitam.1 (Satu) buah stempel .. 1 (Satu) buah staples warna hijau beserta isi .10.2
Register : 01-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0404/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • sendirisendiri secara pribadi dalam persidangan ;Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri pada Kantor KementerianAgama Kabupaten Sukabumi, oleh karena itu Pemohon terikat denganPeraturan Pemerintah Nomor: 10 Tahun 1983 jo Nomor: 45 Tahun 1990, olehkarena itu Pemohon telah menempuh prosedur tentang izin untuk melakukanperceraian terhadap isterinya sesuai dengan ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor: 10 Tahun 1983, oleh karena itu Pemohon telahmelampirkan Surat Pemberian Izin Perceraian Nomor: Kd.10.2
    masingmasing dan mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk pada semua hal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan padaperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan dalam permohonan Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri pada KantorKementerian Agama Kabupaten Sukabumi, oleh karena itu Pemohon telahmemperoleh Surat Pemberian Izin Untuk Perceraian Nomor: Kd.10.2
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Rp 291000,' ATK. stints hah oh aE Be HE EE a Aw FG) E GS Hal HR aw EB Rp.25.000,7 Meterai... 10.2... cece ..Rp. 6.000, JUMIGH, sssconasnesis commames seam veacsewaaane a was we we RED 291.000 ,