Ditemukan 413 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUBUR ARUM MAKMUR
2326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28, Grogol,Petamburan, Jakarta Barat, 11470, yang diwakili oleh IsenHenry Tjong, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67820/PP/M.XIA/16/2016, tanggal 25 Januari 2016, yang telahberkekuatan
    Parman Kav.28, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat, 11470, sehingga besarnya PajakPertambahan Nilai dihitung Kembali dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut: Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspora.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri73.064.057.690,0030.094.776.313,00 a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPN 0,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 41.623.564.463,00a.5.
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2089 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA;
36570 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kavling28, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat 11470, yang diwakili oleh SurHang Aiwan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002044.45/2019/PP/M.VIIA
    Parman Kavling 28,Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan JakartaBarat 11470, dan menetapkan atas barang yang diimpor berupa: Pos 1.Fortigate100E Network Security Appliance: FG100E, Pos 2. Fortigate 201E Network Security Appliance: FG201E dan Pos 3.
Putus : 31-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FARINDA BERSAUDARA
179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kewarganegaraanIndonesia, jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 21 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT FARINDA BERSAUDARA, beralamat di Jalan KH.Dewantara Nomor 59 RT 26, Melak Ulu, Melak, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur (Alamat korespondensi AgungPodomoro Land Tower, Lantai 11 unit 6, di Jalan Let Jend S.Parman kav. 28, Tanjung Duren Selatan, GrogolPetamburan, Jakarta Barat 11470
    Parman kav. 28,Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470),dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LIMPAH SEJAHTERA
5327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28, Tanjung DurenSelatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI JakartaRaya 11470, yang diwakili oleh Lion Sanjaya, jabatanDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Put72738/PP/M.VA/99/2016, tanggal 1 Agustus
    Parman Kav. 28, Tanjung DurenSelatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta Raya 11470,sehingga perhitungan denda administrasi menjadi sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 640/B/PK/Pjk/2020 No Uraian Semula Dibatalkan Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)1 Pajak yang harus dibayar 02 Telah Dibayar 03 Kurang Dibayar (12) 0 0 04 Sanksi Administrasi 0a. Denda Pasal 7 KUP 0 0 0b. Bunga Pasal 8 (2) KUP 0 0 0c. Bunga Pasal 8 (2a) KUP 0 0 0d. Bunga Pasal 9 (2a) KUP 0 0 0e.
Register : 05-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1986 B/PK/PJK/2021
Tanggal 1 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA;
18047 Berkekuatan Hukum Tetap
  • S.Parman Kavling 28, Kelurahan Tanjung Duren Selatan,Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat 11470, yangdiwakili oleh Sur Hang Aiwan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT004111.45/2019/PP/M.VIIA
    Parman Kavling 28, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, dan menetapkan atas PIB Nomor:419338 tanggal 14 Desember 2018, dengan importasi berupa Pos 7.Catalyst 2960X 24 GIGE POE 370W, 4 X 1G SFP, LAN Base, Pos 8.Catalyst 2960X 24 GIGE POE 370W, 4 X 1G SFP, LAN Base, Pos 9.Catalyst 2960X 48 GIGE POE 370W, 4 X 1G SFP, LAN Base, Pos 10.Catalyst 2960X 48 GIGE POE 370W, 4 X 1G SFP, LAN Base, Pos 11.Catalyst 2960X 48 GIGE POE 370W, 4 X 1G SFP, LAN Base, Pos 12
Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 B/PK/PJK/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SUBUR ARUM MAKMUR
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28, TanjungDuren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat, 11470, sehinggabesarnya Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 dihitung kembali sebagai berikut: No. Uraian Jumlah (Rp) 1. Dasar Pengenaan Pajak:a.
    Parman Kav. 28, Tanjung Duren Selatan, GrogolPetamburan, Jakarta Barat, 11470, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;Halaman 5 dari 11 halaman. Putusan Nomor 442/B/PK/Pjk/20193.3.
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 368/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 17 Mei 2021 — Pidana Terdakwa : 1. Nama lengkap : Muhammad Sofian Nasution 2. Tempat lahir : Percut 3. Umur/Tanggal lahir : 47/4 Juni 1973 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Yong Panah Hijau Lorong Sekolah Kelurahan Medan Labuhan Kecamatan Medan Marelan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
185
  • Heri K.Sitompul beserta tim juga turut mengamankantersangka dan menyita barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic kliptembus pandang yang berisikan narkotika jenis shabu seberat 4.42 (empatkoma empat puluh dua) gram netto dan 1 (satu) unit handphone merk Nokialalu membawa tersangka dan barang bukti ke Polda Sumut berdasarkan hasilanalisa barang bukti yang disisinkan ke Laboratorium Polri Cabang Medan diMedan, telah diuraikan dalam Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.Lab: 11470
    Heri K.Sitompulbeserta tim juga turut mengamankan tersangka dan menyita barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip tembus pandang yang berisikannarkotika jenis shabu seberat 4.42 (empat koma empat puluh dua) gramnetto dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia lalu membawa tersangka danbarang bukti ke Polda Sumut berdasarkan hasil analisa barang bukti yangdisisinkan ke Laboratorium Polri Cabang Medan di Medan, telah diuraikandalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab:11470
    bungkus plastik klip bening tembus pandang yang berisikan narkotikajenis shabu berat netto 4,42 gram, 1 (satu) unit handphone merk Nokia hitamtype 222 dengan nomor sim card 081264817563 dan Nomor Imei354863080088704, barang bukti yang diajukan dipersidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum dan karenanya dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan buktisurat berupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab:11470
    beserta tim juga turut mengamankan tersangkadan menyita barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip tembus pandangyang berisikan narkotika jenis shabu seberat 4.42 (empat koma empat puluhdua) gram netto dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia lalu membawatersangka dan barang bukti ke Polda Sumut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil analisa barang bukti yangdisisinkan ke Laboratorium Polri Cabang Medan di Medan, telah diuraikandalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab:11470
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 253/B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 8 Desember 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN dan SUSAMTO vs TUKIMIN
9819
  • INNEKE DWI ASTUTY,SH ; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat PROCURE LAW FIRM ,beralamat di Tanjung Duren Utara VI No. 49 PetamburanGrogol Jakarta Barat 11470;Selanjutnya disebut : PENGGUGAT / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca: 277 9222 no non nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn eee ne1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor253/PEN/2016/PT.TUN.SBY. tanggal 1 Nopember 2016, tentangPenunjukan
Register : 22-10-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 25-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 31 Mei 2016 — PT. LUBUK MINTURUN KONSTRUKSI PERSADA (PT.LMKP) LAWAN KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA PARIAMAN
272428
  • ParmanKav. 28 Jakarta Barat 11470, dan berdasarkan Surat KuasaHal1daril44hal.Putusan Perkara No. 25/G/2015/PTUNPDGSubstitusi Nomor : 209221/DES/2015 tanggal 07 Desember 2015memberikan kuasa kepada : Rimaison Syarif, S.H, YudhiFrimayuda, S.H. dan Amir, S.H, Ketiganya berkewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat, beralamat dan berkantor di KantorHukum Rimaison Syarif, S.H dan rekan di Jalan Pasar Alai No.9 HMELAWAN:KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA PARIAMAN, Tempat KedudukandiJalan Syech Burhanuddin
Register : 04-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ARINDO TRISEJAHTERA;
4127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav 28, Grogol Petamburan,Jakarta 11470), yang diwakili oleh Harianto Tanamoeljono,jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62306/PP/M.XI.B/16/2015, tanggal 24 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum
    Parman Kav 28, Grogol Petamburan, Jakarta 11470, sehingga dihitungkembali menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor Rp 28.569.194.884,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 13.971.264.242,00 Halaman 2 dari 8 halaman.
Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 23 September 2013 — Drs. Jimmy CH. Lumban Gaol, Msi. vs Rektor Universitas Tarumanegara
2719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MajelisHakim untuk menerbitkan penetapan pemeriksaan dengan acara cepat dalamperkara ini;Permohonan Penetapan Sita Jaminan:12 Bahwa apabila Tergugat tidak melaksanakan putusan sela dan putusan yangdapat dijalankan terlebih dahulu secara suka rela, maka adalah beralasan hukumbagi Majelis Hakim menerbitkan penetapan sita jaminan terhadap hartakepemilikan tidak bergerak milik Tergugat, berupa gedung kampus II FakultasEkonomi Universitas Tarumanegara Jalan Tanjung Duren Utara Nomor 1,Jakarta Barat (11470
    putusan perkara ini;Menyatakan demi hukum, tindakan Tergugat yang tidak membayarkan upahPenggugat dengan segala komponennya sejak bulan Maret 2002 sampai denganHal. 5 dari 12 hal.Put.Nomor 279 K/Pdt.SusPHI/20139bulan Juni 2012 adalah tindakan perbuatan melawan hukum dan merugikanPenggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta kepemilikan tidakbergerak milik Tergugat, berupa gedung kampus II Fakultas EkonomiUniversitas Tarumanegara Jalan Tanjung Duren Utara Nomor 1, Jakarta Barat(11470
    oleh Penggugat dimaksud, dengan perincian sebagaiberikut:Kerugian materil sebesar Rp1.706.641.078,00;Kerugian immateril sebesar Rp440.038.383,00;Total = Rp2.146.679.461,00 (dua miliar seratus empat puluh enam juta enamratus tujuh puluh satu ribu tujuh puluh delapan rupiah), dibayar tunai dansekaligus lunas;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta kepemilikan Tergugat,berupa Gedung Kampus II Fakultas Ekonomi Universitas Tarumanegara JalanTanjung Duren Utara Nomor 1, Jakarta Barat (11470
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SUBUR ARUM MAKMUR
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, diwakili oleh Isen HenryTjong selaku Direktur,;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67815/PP/M.XIA/16/2016, tanggal 25 Januari 2016, yang telahberkekuatan
    Parman Kav. 28, Grogol Petamburan, Jakarta Barat (11470), sehingga besarnya Pajak PertambahanNilai dihitung kembali dengan perhitungan menjadi sebagai berikut : 1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 19.904.589.544,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPN 0,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 27.427.265.172,00a.5.
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
4821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kavling 28, TanjungDuren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470,diwakili oleh Noer Indradjaja dan Indra Widjaja Antono,masingmasing selaku Wakil Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108804.25
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01282/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 7 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00025/240/10/054/15, tanggal 11Juni 2015 atas nama PT Agung Podomoro Land Tbk., NPWP02.380.812.4054.000, beralamat di APL Tower Lantai 43, Jalan S.Parman Kavling 28 Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan,Jakarta Barat 11470, adalah
Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2592/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — PT. FARINDA BERSAUDARA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
3513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jend S.Parman Kav. 28, Tanjung Duren Selatan, GrogolPetamburan, Jakarta Barat 11470), diwakili oleh Karsidiselaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2238/P J/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
    Parman kav. 28, Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan,Jakarta Barat 11470);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 15 Maret 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 Maret2018;Menimbang, bahwa permohonan
Register : 21-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1874 B/PK/PJK/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA;
15328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenderal Ahmad Yani, Jakarta Timur13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan dan Banding, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU368/BC.06/2020, tanggal 03 Desember 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SYNNEX METRODATA INDONESIA, beralamat di APLTower Lantai 42, Suite 18, Jalan Letjen S Parman Kavling28, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat 11470
    S Parman Kavling 28, Kelurahan TanjungDuren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, danmenetapkan atas PIB Nomor 400190 tanggal 29 November 2018, denganimportasi Pos 1. 2X10GE SFP+SFP Slots, 8XGE RJ45 Ports, 8XGE SFPSlots SPU NP6 and CP8 SEP Slots SPU NP6 and CP8, dan Pos 4.
Register : 26-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 76/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 13 April 2016 —
4017
  • PUTUSANNOMOR :76/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh : PEMOHON, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanHukum Negara Republik Indonesia, berkedudukandi Jakarta Barat 11470, selaku pemegang 6.248lembar saham atau 99% (sembilan puluh sembilanpersen
Register : 30-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1440/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Juni 1997;3) Xxxxxx lahir tanggal 14 April 2001;4) Xxxxxx lahir tanggal 18 November 2002;5) Xxxxxx lahir tanggal 7 Maret 2008;6) Xxxxxx lahir tanggal 2 Februari 2011;Ke 6 anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Namun sejak April 2017 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugattinggal dirumah pemberian orang tua Penggugat di di Xxxxxx RT 05 /RW 02Desa/Kelurahan Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Xxxxxx dan Tergugattinggal di rumah adiknya di Xxxxxx 4 RT/RW 014/006 Kelurahan XxxxxxXxXxXxXxXX 11470
    , berpisah sampai saat ini;Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Tergugat telah melangsungkanpernikahan dengan perempuan lain;Bahwa puncak pertengkaran ini terjadi pada April 2017, yang akibatnyaTergugat pergi ke rumah keluarganya (adiknya) di Xxxxxx 4 RT/RW 014/006Kelurahan Xxxxxx Xxxxxx 11470 sementara
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — PT. PERDANA INTI SAWIT PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28, TanjungDuren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKIJakarta Raya 11470), dalam hal ini diwakili oleh Isen HenryTjong, Jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Lie Sutjipto BudiharjoWibowo, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/PISP/MPK/PPhBd/201 3/2018, tanggal 14 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal
    Parman Kav. 28, Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan, JakartaBarat, DKI Jakarta Raya 11470, sehingga dihitung menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Penghasilan Netto 145.419.717.722,00Penghasilan Kena Pajak 145.419.717.722,00PPh Terutang 36.354.929.430,00Kredit Pajak 36.381.329.974,00PPh Kurang (Lebih) Bayar (26.400.544,00)Sanksi Administrasi 0Jumlah PPh ymh (lebih) dibayar (26.400.544,00) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CILIANDRA PERKASA,
3330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28, Jakarta Barat 11470,sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman.
    Parman Kay. 28, Jakarta Barat 11470 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3. 3.
Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 B/PK/PJK/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SUBUR ARUM MAKMUR
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman Kav. 28,Jakarta Barat, 11470,sehingga besarnya Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakTanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan,Januari 2013 dihitung kembali sebagai berikut: No. Uraian Jumlah (Rp) 1. Dasar Pengenaan Pajak:a.
    Parman Kav. 28, Tanjung Duren Selatan, GrogolPetamburan, Jakarta Barat, 11470, adalah telan susuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau :Jika Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa