Ahmad Khazim) biasanya menulis denganmenggunakan bahasa arab;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam kesimpulan;3.

Ahmad Kadzim) meninggal dunia;Bahwa awalnya yang saksi tahu objek sengketa hanya rumahnya sajatetapi sekarang katanya luasnya 700 MP (tujuh ratus meter persegi) yangdikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam kesimpulan;4.

Ahmad Kadzim Asnawi) meninggal dunia pada tahun1998;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam kesimpulan;Halaman 36 dari 55 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/ 2018/PN Pal5. SAKSIH. ZAKI MUBAROK; memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi adalah ahli berdasarkan surat tugas tanggal 21 Januari2019 oleh Ketua Dewan Penasehat MUI Kec.

tumpukan batu pada han Jum/at, tanggal Juli tahun1372 Hijnah, waktu itu pokok guru tengahnya menuar kayu nangka 39potong dan 4 potong tiang guru dijual guna masjid Kadu kalasi harganyadigolongkan sampai hasil masjid tumpukan batu semuanya, dimulaimendirikan madrasah pada tanggal 1 Januar 1982;Bahwa Bukti P10 saksi menerangkan terkait catatan uang dari donatoryang masuk ke proses pembangunan masjid dan tidak ada nama H.IDRIS;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam

bersifataccesoir terhadap tanah obyek agunan dari kontrak pokoknya ( bukti P.1) dan kemudiantidak terpenuhinya secara formal kedudukan dari Penggugat yang adalah sebagai penerimakuasa dari Tergugat ( bukti P.4) karena tidak terdapat suatu tanda tangannya meskipun aktatersebut ada legalisasi dari Notaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH. makamenurut Majelis dengan didasarkan asas kebebasan berkontrak dan asas Pacta SunServanda sebagaimana pada pasal 1320 KUHPer jo Pasal 1338 (1) KUHPer menjadikandalih Dallam

luka lecet denganukuran satu kali satu centimeterHal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 65/371/2021tanggal 21 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Febrina Claresta Tjung, Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitDaerah KalabahiHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 140/PID/2021/PT KPGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UURI No. 22/2009.Subsidair:Bahwa ia terdakwa Joni Mandelson Mol alias Kabut pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan Dallam

Tahun 1981) ;nimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atdHdex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dnimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terbani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasmperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009,dilaksanakan menurutph melampaui batasKitab UndangUndangs, lagi pula ternyata,pngan hukum dan/atauHakwa dipidana, makasi ini;UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UUndang NMetersebut ;Meperkara dallam

IDRIS ABDIR, SH, MH PANITERAjPerincian Biaya Perkara :diucapkan pada hari itu juga dallam sidang terbuka untuk umum, denggAsingmasing sebagai Hakim Anggoth dibantu oleh MOH. ASIR, SH sebagemohon Konpensi / Tergugat Rekonpennsi;AJELISTTDN SOPYAN. MHPENGGANTITTDMOH. ASIR, SH Pendaftaran Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Rp. 430.000, Untuk Salinan Yang sama BunyinyaPengadilan Agama JemberPaniteraTIDDra. Hj. SITI ROMIYANI, MH Biaya Proses MateraiJumlah Rp.Rp. 50.000,521.00019

diatas mengandung bahan THC (Tetra Hydrocannabinol) yangmerupakan hasil metebolit dari ganja, yang berarti terdakwa adalahpemakai ganja dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 9 lapiranUndang Undang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut memenuhi rumusan sebagaimana diaturdaan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009, tentang Narkotika ;ATAUKEDUA.Bahwa ia terdakwa YUMAN AKBAR BUKHARI Als OMAN, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut Dallam

Desa Banjaroya Keczanatam KalibawangKabupatem Kulonprogo, yang dallarm hal inimemberikain Kuasza Kepadaa NAUHAMMADALBARI, SH Advokat dam Konsuitam Hulkurmyan@ lberalamatt di Klangonm BanjaroyaKalibawang KulomProgo Y ugyakarta berdasarkanSurat Kuasa@ Khusus tanggall 21 JJanuari 2016,slanjutnya disebut sebagai "Pennohon";melawanHARTI FITRIANINGSIH binti SUHADI, uATur 43 tahun, agama lsiann pekerjaanPedagang, tempat kediannanm di Dusum DernesanDesa Girirelo Kecameatam Tempuram KabupatenMagelang, yang dallam

Ardiwijaya selaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tujuh puluh lima tahun padapemeriksaan kami temukan keadaan umum pasien datang dallam keadaanmeninggal dunia terdapat Iluka robek didahi ukuran dua kali satu kali satucentimeter, terdapat luka robek dibibir atas ukuran dua kali satu kali satucentimeter, terdapat luka lecet pada hidung ukuran dua kali satu centimeter, gigiatas patah , luka lecet pada tangan dan kaki ukuran satu diduga diakibatkan

beralasan dantidak berlawanan dengan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian, sebagaimana pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab AlAnwar Il hal 140 yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelisberbunyi:ale pSloly ails soe ul Elaw jl> ojsleig o jlo oparl 5325 ulyArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena sembunyi atauenggan, Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut bersama buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya;Putusan Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 17 hal.Menimbang, bahwa dallam

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama Terdakkwa berada Dallam tahannansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 7 (tujuh)bulan penjara;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Dallam pasal 50 ayat 3huruf e jo pasal 78 ayat 5 UURI Nomor 41 tahun 1999 jo UURI Nomor 19 tahun 2004 tentang Kehutanan;n Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi uraian surat dakwaan serta menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas surat dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan

kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini kepada diri terdakwadikenakan hukuman berupa pidana denda meka jumlah denda danhukumanan pengganti apabila denda tersebut tidak dibayar akan ditentukanbersamaan dengan amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan maka pidanayang dijathkan akan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena majelis tidak memiliki alasan untukmengeluarkan terdakwa dari dallam

bersamasama memikul tangggung jawab untuk memelihara, mengasuh dan membiayalanak mereka yang masih dibawah umur sampai dewasa dan mandiri sehinggapetitum angka 3 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum Penggugat angka 4 yang memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Manado untuk dapat mengirimkan salinan Putusan tersebut, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado untuk dapat dicatat Dallam

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinyang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasoperasi militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,tidak dapat ditanyakan kepada Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak hadir Dallam persidangan.SaksiIll :Nama lengkap : Tigor AmbritaPangkat, NRP : Serda, 31040525620684Jabatan : Ba Fourier Pok TuudKesatuan : Kodim 0109/SingkilTempat, tanggal

berada di dalam box dibawah setir sebelah kanansepeda motor tersebut, setelah terdakwa melewati sepedamotor tersebut lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut kemudian terdakw aberputar arahmendatangai sepeda motor tersebut namun sekitar jarak 5meter sebelum tempat sepeda motor tersebut terdakwaberhenti dan menaruh sepeda motor miliknya dipinggir jalandidekat kebun singkong, selanjutnya terdakwa berjalan kakimendatangi sepeda motor tersebut lalu terdakwa mengambilkuncinya dari dallam

89 KUHP yang disamakan melakukan "kekerasan"itu adalahmembuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah).Didalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) mengenai"melakukan kekerasan" mi R.Sosilo menjekiskan mengartikan sebagaimempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidaksyah misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macamsenjata, menyepak atau tidak berdaya dsb.Sebagaimana keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa SINGGIHPRATAMA PUTRA sendiri bahwa dallam

KARIM dan Terdakwa Il.LANTO bin ANCU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melakukan atau turut serta melakukan dengan sengaja danrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana jo Pasa 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dallam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . MUH. JABIR bin H. ABD.KARIM selama 15 (lima belas) tahun dan Terdakwa II.

Menyatakan terdakwa : SISWANTO BIN MARISDIN , tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIA ,melanggar pasal 362 KUHP sebagai mana dallam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : Hersanto als Beben Bin Mardi berupapidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dikurangi selama masapenangkapan dan penahanan terdakwa sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

., yangmenjadi objek sengketa dallam perkara ini berakibat Penggugat sangatdirugikan karena menyangkut hajat hidup Penggugat dan keluarga yangmenjadi tangguung jawab Penggugat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal53 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara Jo UndangUndang No.9 Tahun 2004 Tentang perubahanatas UndangUndang undang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;12.

Bahwa punck perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2005, disebabkan pada saatTergugat melarang untuk berbicara dengan lakilaki termasuk dengan siswaketika mengajar dan sejak itu karena tidak tahan lagi perlakuan Tergugat,Penggugat pindah rumah namun tetap di Perdagangan , sehingga sampaisekarang antara Pengugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu danberbaikan lagi Dallam rumah tangga;;.