Ditemukan 274 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1637/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggasemula rukun baik akan tetapi sejak Januari 2011 sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat kurang dan juga karena Tergugatselalu beda pendapat dengan Penggugat serta Tergugat hiper sex yangmembuat Penggugat tidak sanggup lagi untuk melayaninya..
Register : 28-10-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3030/Pdt.G/2010/PA.Bdg
Tanggal 1 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
126
  • Semenjak anak kami yang ke 2 yang bernama ANAK2lahir memang dalam rumah tangga kami suka ada salahpaham dalam mengurus anak kami yang ke 2, karenaanak kami penyandang cacat/penyakit CP+Hiper aktifsehingga membutuhkan pengobatan dan perhatian yangkhusus, sejak habis operasi (sejak Jlahir) sampaisekarang. Jadi saya sebagai isteri dan ibu darianak anak saya merasa kewalahan dalam mengurus anakdan urusan rumah tangga ditambah dengan kekuranganekonomi;5.
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
85
  • dengan tergugattidak pemah rukun lagi, selalu diwamai perselisihan dan pertengkaran yangsebakkankerena:e =Tergugat suka cemburu.e Tergugat sering megatakan katakata kasar kepada pengugat seperti anjing.e Bahwa hampir setiap saat tergugat marah kepada penggugat hanya karenapersoalan sepele saja yang selalu dibesarbesarkan, misalnya tergugat selalumelarang penggugat untuk pergi menjual di pasar, karena tergugat mengirapenggugat pergi dengan lakilaki lain.e Bahwa tergugat mengalami gangguan penyakit hiper
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Tergugat memiliki hiper seks, sehingga Penggugat tidak tahan denganperlakuan Tergugat terhadap Pengguagt ketika sedang berhubunganintim;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada November 2016 yang disebabkan:a. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari dari hasil kerja Penggugat;b.
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
142
  • Tergugat mempunyai kelebihan hiper seks;d. Tergugat sering menjelekjelekkan keluarga Penggugat;5.
Register : 15-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.WGP
Tanggal 5 April 2018 — Pemohon vs Termohon
4712
  • Bahwa tidak benar Termohon sering menyebar fitnah ke orang orangtentang kepribadian Pemohon malah sebaliknya Termohon pernahmendengar dari tetangga bahwa Pemohon membicarakan bahwaTermohon hiper seks padahal semua itu fitnah belaka;d.
    selalu membuka aib rumah tangga malahsebaliknya Pemohon yang menceritakan pada tetangga bahwa semenjak adamenantunya, Pemohon sekarang santai di rumah, Pemohon tidak lagi butuhorang lain untuk mengurusnya karena sudah ada menantu yangmengurusnya dan masak makanan untuk Pemohon katanya makananmenantu itu enakenak; Bahwa tidak benar Termohon sering menyebar fitnah ke orangorang tentangkepribadian Pemohon malah sebaliknya Termohon pernah mendengar daritetangga bahwa Pemohon membicarakan bahwa Termohon hiper
Register : 01-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Kph
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3119
  • Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selamalebih kurang 3 tahun, setelah itu sejak bulan Maret Tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya antara lain : Tergugat sering bermain judi, dan pulang larut malam Tergugat mempunyai kelainan hiper sex Tergugat tidak bisa mempertahankan keharmonisan rumah tangga karnatidak ada lagi rasa saling cinta, dan saling percaya diantara kami..
Register : 18-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
110
  • SITI SYAMSIYAH pada tanggal 5 Maret 2013 akan tetapi tidakberhasil;9 222092 2209222 02222Bahwa terhadap isi permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, tidak benar kalau dikatakansuami Termohon dikatakan hiper sekkarena Pemohon dan Termohonberhubungan suami isteri miasihsanggup seminggu sekali beri nafkahkepada Termohon sebesar Rp.500.000.
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0653/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • ANAK KE 2 lakilaki umur 22 tahun;3.ANAK KE 3. lakilaki umur 2,5 tahun; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangDELEMPUAN: ~nn nanan annem nnn nnn n nnn ncn nnnnnn en ncen nn nnnnennnnnnnnnnnsNama : PEREMPUAN ; Umur : 41 tahun, agama Islam;Pekerjaan bMS Tf sees mrss secretion ninoStatus : Perawan =n nn nnnTempat kediaman di : Desa Bendorejo Kecamatan Dogalan KabupatenTrenggalek, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon hiper sexdan Termohon sudah tidak bisa menjalankan kewajibannya
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 120/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa, pada awal bulan September 2015, terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Hiper Sek sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kampung Xxxxxx sedangkan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di Kampung Xxxxxx, sampai dengan saat ini telahberjalan lebih kurang 6 bulan;7. Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8.
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 418/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
Pembanding/Tergugat II : TONY WIJAYA, selaku Pemegang Saham mayoritas di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
Pembanding/Tergugat III : BAKRI selaku Direktur di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
Terbanding/Penggugat : LEO ZAHAR, selaku Direktur PT.NOZOMI OTOMOTIF INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : TONY WIJAYA, selaku Pemegang Saham mayoritas di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
Turut Terbanding/Tergugat III : BAKRI selaku Direktur di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
21793
  • Hiper Concrete Precast StructureIndustry),3. Tony Wijaya,4. Ir. Chandra Putra (PT. Trans Armada Indonesia),5. David Iskandar (Selaku pribadi).Maka ke 5 (lima) Orang tersebut melakukan Rapat dan hasil darirapat tersebut terbentuklan Perseroan atau PT.
    Hiper Concrete Precast StructureIndustry) dengan jumlah saham 375 (Rp. 375.000.000,),4. David Iskandar dengan jumlah saham 375 (Rp.375.000.000,),5. Tony Wijaya dengan jumlah saham = 375 (Rp.375.000.000,).Dengan susunan direksi sebagai berikut : Direktur Utama : TonyWijayaHalaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 418/PDT/2020/PT DKI.Halaman 15 dari 31halaman Putusan Nomor 418/PDT/2020/PT DKI.
    PT Hiper Concrete Precast Structure Industry denganjumlah saham 500 (Rp. 500.000.000,).4. David Iskandar dengan jumlah saham 1.700 (Rp.1.700.000.000.,).5.
Register : 21-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • Bahwa alasan Pemohon berpoligami adalah karena Pemohon memiilikinafsu seksual yang sangat tinggi (Hiper Sex) sehingga Termohon memilikiinisiatif untuk mencarikan Pemohon istri lagi, dan memang dari awalTermohon sudah memeberikan izin dan menyepakati apabila Pemohon akanberistri lagi sehingga Termohon tidak keberatan untuk dimadu;c.
Register : 06-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa, pada awal bulan September 2015, terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Hiper Sek sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kampung Xxxxxx sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kampung Xxxxxx, sampai dengan saat ini telahberjalan lebih kurang 6 bulan;7. Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8.
Register : 15-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 414/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
91
  • Karena dia pinterberalibi dengan kedua orang tua saya, uang dipakai untuk foyafoya denganperempuan psk karena dia hiper sex;.
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5516
  • PUTUSANNomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bn Tergugat sering selisi paham dengan Penggugat;> Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat dan pulang larutmalam;> Tergugat kelebihan sex ( Hiper )5. Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengajak Penggugatberulang kali berhubuan badan tetapi Penggugat tidak mau melayaniTergugat, dari permasalahan diatas Penggugat sudah tidak kuat lagi untukmenjalani hidup berumah tanggah dengan Tergugat.
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat-tergugat
110
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tangga sejakpernikahan sering terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang danjuga karena tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat sertatergugat hiper sex yang membuat Penggugat tidak sanggup lagi menjadi istriTergugat;.
Register : 28-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 21/Pid.B/2014PN.Lbb
Tanggal 24 Juni 2014 — - SEPRIADI Pgl. SEP ;
484
  • dilakukan penangkapan tersebut anggota Polsek AmpekNagari menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku tulis warnakulit Merah Jambu yang bertuliskan angkaangka nomor togel, uang tunaidengan jumlah Rp. 144.000, (Seratus empat puluh empat ribu rupiah), 1(satu) buah handphone Blackberry Tipe Curve warna kesing Hitam, 1(satu) buah handphone merek Samsung warna kesing Putih, 1 (satu)kertas yang bertuliskan angkaangka pada kertas kalender, 1 (satu)lembar kertas bertuliskan angkaangka pada kertas rokok Hiper
    dilakukan penangkapan tersebut anggota Polsek AmpekNagari menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku tulis warnakulit Merah Jambu yang bertuliskan angkaangka nomor togel, uang tunaidengan jumlah Rp. 144.000, (seratus empat puluh empat ribu rupiah), 1(satu) buah handphone Blackberry Tipe Curve warna kesing Hitam, 1(satu) buah handphone merek Samsung warna kesing Putih, 1 (satu)kertas yang bertuliskan angkaangka pada kertas kalender, 1 (satu)lembar kertas bertuliskan angkaangka pada kertas rokok Hiper
Register : 18-11-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6220/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 23 Maret 2020 —
47
  • Akan tetapi sejak bulan Januari 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus menerus, yangdisebabkan antara lain :e Tergugat hiper sex dalam hubungan intim, tanpa melihat konsidisiPenggugat yang lelah dengan rutinitas, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman menjalin rumah tangga denganTergugat;e Tergugat kurang memberikan nafkah lahir untuk kebutuhan rumahtangga;e Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat sebagai seorangisteri;5.
Register : 29-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0298/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 4 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
102
  • Di sini sayajelaskan bahwa saya tidak/bukan suami yang hiper sex, sayahubungan suami istri seminggu dua kali atau seminggu satukali saja.
Register : 08-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4638/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
164
  • Bahwa Pemohon melakukan ijin poligami ini dengan alasan:e Pemohon hiper sex sehingga Termohon tidak bisa melayani Pemohonsehingga tidak dapat memenuhi kewajibannya.e Termohon telah menyetujui poligami Pemohon;e Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon sudahmelakukan nikah siri terlebin dahulu dengan calon istri kedua.. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;.