Ditemukan 205 data
38 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syarif Manullang adalah sebesar Rp1.950.731, (satu juta sembilanratus lima puluh ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) dengan komposisisebagai berikut: Gaji Pokok; Tunjangan Jabatan; Tunjangan Keluarga; Transport; Insentive;Bahwa Komposisi tersebut di atas adalah bersifat tetap yang diterimaalm. Syarif Manullang dalam jabatannya sebagai Kepala Sekolah SMA BudiMurni 2 dan telah sesuai dengan yang diamanatkan UndangUndang RepublikIndonesia No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan .
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rinaldi Umar, SH
73 — 23
Rpt Rp. 5,50 /Kg.e Biaya Administrasi Rp. 2,70 /Kg.e Biaya Pelaporan Rp. 0,50 /Kg.e Honor Insentive dan OPD Rp. 12,05 /Kg.e Biaya Operasional di ttk Distr.
Rpt Rp. 5,50/Kg.e Biaya Administrasi Rp. 2,70/Kg.e Biaya Pelaporan Rp. 0,50 /Kg.e Honor Insentive dan OPD Rp. 12,05 /Kg.e Biaya Operasional di ttk Distr.
RptBiaya AdministrasiBiaya PelaporanHonor Insentive dan OPDBiaya Operasional di ttk Distr.Jumlah IITotal I+llRpRp.RpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.RpRp.57, /Kg.8,50 /Kg.. 18,50 /Kg.Rp. 84,/Kg.1,00 /Kg.1,70 /Kg.5,50 /Kg.2,70 /Kg.0,50 /Kg.. 12,05 /Kg4.55 /Kg.Rp. 28,00,/Kg.Rp. 112,/Kg.Dengan adanya perubahan komponen distribusi pada biaya operasionalraskin untuk satker menjadi Rp. 84,/Kg pada tahun 2010, maka mengakibatkanterjadinya perubahan biaya yang diterima oleh para satker.
8 — 1
ArtaBoga Cemerang jabatannya sebagai Supervisor, yang mana penghasilannya lebihdari UMR, gaji perbulannya sebesar Rp. 3. 500.000, ( Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah ) termasuk tambahan tunjangan tunjangan ( makan, transport, kehadirandll) dan tunjangan insentive;Maka berdasarkan hal hal tersebut diatas PENGGUGAT REKONPENSI mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo / Majelis Hakim yang menanganiperkara ini agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!1.
60 — 11
penuntut umum tersebut, terdakwatelah mengajukan pleidooisecara tertulisyang pada pokoknya mohon agar terdakwadibebaskan dari semua dakwaan dan tuntutan penuntut umum;Setelah mendengar pembelaan terdakwa melalui penasihat hukumnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dari keseluruhan keterangan saksi yang dihardirkan dalampersidangan tidak ada keterangan yang menunjukkan adanya unsurkesalahan yang bersifat melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwaSunarti binti Narto Wiyono;Bahwa mengenai uang insentive
FAISAL REDY
Tergugat:
PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk
83 — 28
Astra International Tok, dan Penggugat telah bekerja sejak tanggal 1Nopember 2000 sampai dengan tanggal 14 April 2020 atau dengan masa kerjaselama 19 tahun lebih, dengan jabatan terakhir sebagai Service Advisor ataudisingkat dengan (SA), dan Penggugat setiap bulannya menerima upah dariTergugat dengan upah pokok sebesar Rp. 4.065.000,/bulan, tunjangan uangmakan sebesar Rp.18.500,/nari dan tunjangan uang transport sebesarRp.25.500,/hari, serta uang bonus atau insentive bulanan (nilainya bervariasi)
Astra International Tok, dan Penggugat telah bekerja sejak tanggal 1Nopember 2000 sampai dengan tanggal 14 April 2020 atau dengan masa kerjaselama 19 tahun lebih, dengan jabatan terakhir sebagai Service Advisor ataudisingkat dengan (SA), dan Penggugat setiap bulannya menerima upah dariTergugat dengan upah pokok sebesar Rp.4.065.000,/bulan, tunjangan uangmakan sebesar Rp.18.500,/hari dan tunjangan uang transport sebesarRp.25.500,/hari, serta uang bonus atau insentive bulanan (nilainya bervariasi),
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H. MASYKURI, S.Ag
129 — 37
- 1 (Satu) Fotocopy Struk Penerimaan Transport Pemkot Juli-September Insentive Ujian UAS I pada tahun 2012-2013 atas nama Dra.ALIFAH yang mengetahui Kepala Sekolah Drs H Masykuri dan Bendahara Sekolah Ibu Suwarti.
Komponen 4 Biaya Transport , terdapat Insentive transportacara pelepasan kelas 6 sebesar Rp 1.125.000,;d. SPJ Dana BOPDA periode Juli Desember 2013;e. Komponen 4 Biaya Transport , biaya transport Halal BihalalDepag sebesar Rp 975.000,;f. SPJ Dana BOPDA Periode Januari 2014 Juni 2014;g.
fiktif.Halaman76 dari 127 halaman Putusan Nomor 91/PID.SUSTPK/2016/PT SBY 2.Terdapat penggunaan Dana BOPDA tidak sesuai RAKS dantidak ada hubungan langsung dengan kegiatan / proses pembelajaransebesar Rp 26.862.000, sebagai berikut :3.SPJ Dana BOPDA periode Januari 2013 Juni 2013; Komponen 10 Biaya Peningkatan mutu pendidik dan tenagakependidikan terdapat pengeluaran untuk Wisuda siswa Al Quransebesar Rp 6.584.000, dan Wisuda Akhirussanah kelas 6sebesar Rp 15.583.000,; Komponen 4 Biaya Transport , terdapat Insentive
Stefanus Winardi
Tergugat:
PT Bali Moon Indonesia
211 — 98
Bahwa Tergugat menolak dalil Posita nomor 37 (tiga tujuh) dan 38 (tigadelapan) Penggugat konvensi menyatakan Penggugat konvensi telahmemberikan kontribusi keuntungan kepada Perusahan sehingga berhakmendapatkan bonus atau insentive dari perusahanJabatan Penggugat Konvensi adalah General Manager Sales, selain tugaslainnya tugas Pokok utama adalah; Pertama : secara Individu Penggugat Konvensi mempunyai targetpenjualan per kwartal pada tahun 2019.
75 — 45
Philips Indonesia,Penggugat selalu berprestasi mencapai targettarget yang telah ditetapkantersebut dan Penggugat mendapatkan Insentive/Bonus paling kurangsebesar tiga kali upah bulanan untuk setiap 3 (tiga) bulan sekali;Bahwa Tergugat dengan sengaja mengulurulur penyelesaiankewajibannya, sehingga telah menghalangi Penggugat untuk berkarya danberprestasi dan memperoleh kehidupan yang layak yang mana merupakanPelanggaran Terhadap Hak Asasi Penggugat sebagai manusia yaitu hakuntuk mengembangkan diri
932 — 591 — Berkekuatan Hukum Tetap
ergugatKonvensi justru memberikan contoh yang tidak baik yaitu denganjalan menggunakan fasilitas kendaraan perusahaan untuk kepentinganpribadi, sedangkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisebelumnya telah diberikan fasilitas kendaraan untuk kepentinganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi; Bahwa Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensi telahmemberikan contoh yang buruk pula mengenai janji yang tidakHal. 16 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pat.SusPHI/20 1613.14.ditepati kepada karyawan untuk memberikan insentive
David Gosal
Tergugat:
1.PT. PETRONAS LUBRICANTS INTERNASIONAL INDONESIA (PT. PLII)
2.PT. PETRONAS NIAGA INDONESIA
3.PT. GOWA MOTOR
17 — 9
merugikan Penggugat karena harus mengeluarkan biaya-biaya dan menjual stock olie Petronas dengan harga murah;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi riil akibat dari Tergugat I dan Tergugat II tidak mengambil stok olie Petronas meliputi:
- Kerugian biaya-biaya sewa gudang, sewa kantor, gaji karyawan dan biaya audit stock olie oleh akuntan publik sebesar Rp 1.020.000.000,- (satu milyar dua puluh juta rupiah)
- Biaya insentive
163 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejak 1 Oktober 2011 dan sedikitpun tidak diberi infotentang perkembangan proses restrukturisasi, dan berulangkali Penggugatmengingatkan Tergugat II bahkan melalui surat resmi tentang posisi sulitPenggugat yang berulangkali dicari beberapa pihak termasuk para karyawanproyek dan Pihak Desa yang menuntut adanya pembayaran, bahkan denganancaman, hingga Pihak Desa dan karyawan proyek mengirimkan surat kepadaPenggugat berisi ultimatum untuk menyelesaikan semua permasalahan yangada (kompensasi desa, insentive
84 — 36
SangwooIndonesia (Penggugat/ Tergugat Rekonvensi atas namaNuke Wahyu (Tergugat/ Penggugat Rekonvensi), untukbulan Maret tahun 2014;Keterangan :Membuktikan bahwa benar Tergugat/Penggugat Rekonvensi menerimaupah/gaji, dari Penggugat/Tergugat Rekonvensi, dengan rincian :Gaji/upah pokok wajib disesuaikan dengan Upah MinimumProvinsi, untuk Kabupaten Bekasi Tahun 2015 adalah senilai Rp.3.200.000,Tunjanganjabatan Rp. 50.000,Tunjangan Transport Rp. 120.000,Insentive Rp. 250.000,Uang Pulsa senilai Rp. 200.000
12 — 2
Pos Indonesia yang diperhitungkan berpenghasilanHalaman 23 dari 45 halaman putusan nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Tbaberupa gaji pokok, tunjangantunjangan dan insentive sebesar Rp3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) / tiap bulannya.4. Bahwa Pemohon dk/Tergugat dr juga mempunyai hutanghutang danpotonganpotongan/biayabiaya yang harus dibayar oleh Pemohon dk/Tergugat dr yakni antara lain :a.
58 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 115 K/Pdt.SusPHI/20152828c Perawatan kendaraan sebesar Rp15.000,00 per bulan;d Tunjangan Uang Makan sebesar Rp13.000,00 per bulan;e Alat Tulis Kantor (ATK) sebesar Rp5.000,00 per bulan;f Kesehatan dan keselamatan kerja sebesar Rp5.000,00 per bulan;g Insentive diberikan sebesar Rp525,00 per bulan;Tunjangan Cuti diberikan sebesar Rp50.000,00 per bulan atau ada ketentuan lainyang disepakati kedua belah pihak yang dituangkan dalam Berita acara;i Tunjangan pensiunan diberikan sebesar Rp50.000,00
1.UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
2.DEDE MAULADI, S.H.
Terdakwa:
Nanda Dian Nusantara panggilan Nanda
178 — 65
Indomarco Adi Prima 1 tahun 6 bulandengan cara digaji perbulannya dan selain gaji Terdakwa juga menerimapenghasilan lain berupa uang insentive; Bahwa Terdakwa hanya menagih tagihan yang diordernya saja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa berangkat dari kantor dengan membawa beberapa faktur toko yangtelah saksi siapkan untuk ditaginnya baik tagihan maupun orderan barang yanglangsung diinput dan diterima melalui tablet, begitu juga faktur tagihan toko setiaptoko
46 — 13
* di Bengkong sadai uang dari hasil dugaan korupsidana insentive guru TPQ Kota Batam dan di jual di tahun 2012, uanghasil penjualannya di pergunakan untuk biaya kekurangan ongkos hajiTergugat berserta anak bawaan Tergugat dan sisanya untuk mainSpeedline (Moneygame) dan Penggugat pernah menyindir bahwa uanghantu di makan setan dan Tergugat marah besar.
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
ALI NURDIN Bin IJI KHOLIDIN
94 — 9
Sentosa Jaya Prima ;Bahwa saksi mengetahui suami saksi dijanjikan adanya insentive dari pembelianproduk dari Susu Bendera milik PT.
Sentosa Jaya Prima kepada Terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui nilai insentive yang diberikan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah pula memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum didalam surat dakwaanya, dan Terdakwa menyesalisegala perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya dikemudian
190 — 136
promosiVasanti Seminyak, baik melalui jaringan bisnis Penggugat, para operatorsitus web dan agen perjalanan pihak ketiga, jasa pemesanan antar jaringanjasa bisnis, kartu kreditmaupun promosipromosi lainnya sebagaimanadimaksud dalam perjanjian.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 14 Perjanjian Kerjasama, Penggugatakan mendapatkan Imbalan JasaPengelolaan Hotel, yaitu :Imbalan Pokok (Base Fee), sebesar 1,25% dari Pendapatan Kotor (Total GrossHotel Revenue) terhitung sejak 01 Agustus 2013;Imbalan Insentif (Insentive
promosiVasanti Seminyak, baik melalui jaringan bisnis Penggugat, para operator situs webdan agen perjalanan pihak ketiga, jasa pemesanan antar jaringan jasa bisnis, kartukreditmaupun promosipromosi lainnya sebagaimana dimaksud dalam perjanjian.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 14 Perjanjian Kerjasama, Penggugatakan mendapatkan Imbalan JasaPengelolaan Hotel, yaitu :Imbalan Pokok (Base Fee), sebesar 1,25% dari Pendapatan Kotor(Total Gross Hotel Revenue) terhitung sejak 01 Agustus 2013;Imbalan Insentif (Insentive
ANJARI SOELAKSANA
Tergugat:
PT. RIAU ABDI SENTOSA
39 — 6
sejak dibacakan putusan ini ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagai berikut :
- Uang Pesangon 2 x 1 x Rp.2.997.971,69,- = Rp.5.995.944,-
- Uang Penggantian Hak 15 % x Rp.2.995.944,- = Rp.449.392,-
- Selisih Kekurangan Upah tahun 2018 dan 2019 adalah Rp.257.487,- + Rp.5.554.236,- = Rp.5.811.722,- ;
- Upah Proses 6 bulan = 6 x Rp.2.997.971,69,- = Rp.17.987.831,-
- Upah, Uang Makan, Uang Service Kerajinan, dan Uang Insentive
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menjadi isteri Tergugat selama 13 (tiga belas) tahun yangtelah setia mendampingi Tergugat sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang, sejakTergugat masih bekerja menjadi buruh biasa sampai dengan sekarang Tergugattelah menjadi seorang Technical Advisor pada bengkel mobil Toyota denganpenghasilan berupa gaji dan insentive kurang lebih sebesar Rp.25.000.000,00 (dua13puluh lima juta rupiah) setiap bulannya, Penggugat juga telah melahirkan, merawatserta mendidik anakanak Penggugat