pernahdiberitahu,namun patut disangka bahwa Pemohon adalah seorang yangmempunyai pekerjaan dan penghasilan yang cukup, maka Majelismenganggap pantas untuik menghukum Termohon membayar muthahkepada Termohon sebesar Rp. 2000.000 , (dua juta rupiah ) ;Menimbang bahwa nafkah iddah adalah hak mantan isteri yangdicerai oleh suaminya, dimana selama masa iddah tersebut mantan isteritidak boleh meneriuma pinangan atau menikah dengan lakilaki lain, olehkarena itu untuk biaya hidup seharihari tetap menjadi kwajiban

Nafkah anak yang bernama Siti Fatimah binti Sulisno, lahir tanggal 29 Januari 2005 (dalam asuhan Termohon) sejumlah Rp.500.000,00 9lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun;

Sejumlah kwajiban pada point 3.1. 3.2. dan 3.3. dibayarkan pada saat Pemohon menjatuhkan ikrar talaknya terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;

4.

Oleh terdakwa setelah mobil dikuasai selama 3 (tiga) bulandengan memenuhi kwajiban untuk membayar uang sewa setiap bulan. Pada bulanMei 2011 kendaraan tersebut digadaikan kepada saksi SUPARDI Als. DIDIK BinABDUL HASIM (diproses dalam berkas lain) sebesar Rp 22.000.000, (dua puluhjuta rupiah) melalui perantara saksi NARDI Bin NAWI (diproses dalam berkas lain)kendaraan tersebut oleh sdr supardi ditawarkan ke sdr.

Oleh terdakwa setelah mobil dikuasai selama 3 (tiga) bulandengan memenuhi kwajiban untuk membayar uang sewa setiap bulan. Pada bulanMei 2011 kendaraan tersebut digadaikan kepada saksi SUPARDI Als.

namun Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebuttidak ada alasan yang sah, maka Temohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkaradapat diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tidak patuh pada Pemohon , merasa kurang nafkah pemberian Pemohon dantidak mau menjalankan kwajiban

perkara perdata No.940/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 09 Nopember 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :leBahwa benar pada tanggal 19 Februari 2014 Pengugat dan Tergugat mengadakanperjanjian Kredit yang dibuat dihadapan Tergugat II sesuai Perjanjian Kredit nomor 33tahun 20714, (Vide PH) jsenresssecccnmesnsencrnseseestrorsenen conor seanecnensemencnersentetncr seesBahwa dalam Perjanjian Kredit Nomor 33 tahun 2014 yang dibuat dihadapanTergugat dan Tergugat II terkait tentang Prestasi (Kwajiban

"setiap orang" adalah siapasaja atau barang siapa yang menjadi subyek hukum pendukung hak dankewajiban serta dapat dimintai pertanggunganjawaban atas perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa menurut buku pedoman pelaksanaan tugas danadministrasi buku II Mahkamah Agung RI dan Putusan Mahkamah Agung RI No.1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, terminologi kata "barang siapa" atau"HIJ" sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader atau setiap orangsebagai suyek hukum (pendukung hak dan kwajiban

karena tidak dapat dicapai kesepakatan sekalipun setiapkali persidangan Majelis Hakim senantiasa mengupayakan terjadinya kesepakatan diantaramereka , namun tetap tidak berhasil, maka akan dipertimbangkan satu persatu sebagaimanaterurai dibawah ini :Menimbang, bahwa sepanjang anakanak ikut pada penggugat, maka kwayjibanmemberi nafkah adalah tetap ada pada tergugat, dan tidak berarti bahwa kwajibanTergugat untuk memberi nafkah kepada ketiga anaknya tersebut menjadi gugur, bahkantermasuk satusatunya kwajiban

dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat dengan mengingat21kemampuan Tergugat maka ditetapkan sebesar Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan, sehingga jumlah seluruhnya adalah Rp. 1.500.000,00 x 3 bulan = Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan penggugat tentang nafkah madliyahseluruhnya sebesar Rp.41.000.000,00 dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwasebagaimana apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas adalah suatu kwajiban

bagitergugat untuk memberikan nafkah kepada penggugat, namun kwajiban tersebut tidakmutlak karena ada syarat yang harus dipenuhi oleh penggugat yaitu; harus telah tamkinsempurna, tidak nuzus, dan juga tidak direlakan oleh penggugat, baru tergugat selakusuami berkwajiban untuk memberi nafkah kepada penggugat selaku isterinya.Menimbang, bahwa oleh karena pada saat masih rukun penggugat tidak memintakekurangan nafkah madliyah tersebut kepada tergugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa nafkah madliyah

Namunmasalah nafkah anak dan biaya pendidikan, Pemohon sebagai ayahtetap mempunyai kwajiban untuk menanggung biaya makan danbiaya pendidikan tersebut, dan bila anak keduapun diserahkankepada Pemohon sebagai ayah siap menerimanya;Bahwa Pemohon sebagai seorang suami, apabila Termohon sebagaiseorang guru di SMPN II Ngawi dan melakukan organisasi yangada kaitannya dengan kegiatan sekolah, Pemohon sebagai suamitidak pernah merasa cemburuDALAM REKONPENST.Bahwa didalam jawaban Termohon juga menyatakan bahwa

gugatan Rekonpensi dan Pemohonsebagai Tergugat Rekonpensi perlu memberikan tanggapan, dantanggapan/ jawaban tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Penggugat Rekonpensi mengakui bahwasanya kedua orang tua(dalam hal ini adalah Pemohon dan Termohon) dari anakanak,sesuai dengan ketentuan UndangUndang perkawinan pasal 45ayat (1) menyatakan bahwa kedua orang tua wajib memeLliharadan mendidik anakanaknya dengan sebaikbaiknya dankwajiban ini sampai dengan anakanak dengan sebaikbaiknyadan kwajiban

Penggugat rekonpensi agar Dinas terkait ikut campur mengurusipembagian nafkah anakanak, karena hal tersebut berlebihan dan bukanwewenang Dinas untuk mengurusi penggunaan gaji, seorang pengawassebagaimana dikehendaki oleh Penggugat Rekonpensi, disamping itu selamayang mencukupi biaya hidup dan pendidikan anakanak adalah TergugatRekonpensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yang ditolak (dibantah) oleh Tergugat Rekonpensi tersebut dipertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa kwajiban

., Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis, akan tetapi saksi kurang tahu penyebabnya; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun berturut turut keduanya sama sama meninggalkan kwajiban;Saksi IISAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten NgawiSaksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang secara

Nomor. 0648/Pdt.G/201 3/PA MkdHal. 8 dari 12 halamanhadir dan harus dianggap bahwa Termohon tidak membantah dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa selain pertimbangan akibat ketidak hadiran Tergugattersebut diatas, Majelis Hakim juga berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah yang akhirnya masingmasing tidak bisa melaksanakanhak dan kwajiban sebagai suami istri yang sebenarnya

dikeroyok para terdakwa dandipukul para terdakwa secara bersamasama, yang saya ingat wajahnya terdakwabernama Agustinus ; Bahwa awalnya kejadiannya garagara saksi dan teman saksi disuruhmenyelesaikan membayar di kasir tentang Picer/Teko yang pecah diganti denganuang , namun saya dan teman tidak punya uang , maka terjadi percekcokan antarasaya dengan terdakwa Agustinus, ada teman saya punya uang hanya Rp.50.000,mereka tidak mau menerima, karena uang saya bersama teman sudah habis untukmembayar bir dan kwajiban

dijalan alonalon timur, Kota Madiun ; Bahwa benar, terdakwa melakukan pengeroyokan bersama dengan para Terdakwadengan korban Hari dan Dadang semua tamu kafe stroom ; Bahwa benar, terdakwa melakukan pemukulan karena saksi di kafe StroomKaraoke bagian keamanan (scurity ) saat itu emosi karena korban dalam keadaanmabuk ;Bahwa ll Bahwa tempat kejadiannya didekat pintu masuk kafe Stroom Karaoke Jl AlonalonTimur Kota Madiun ; Bahwa terdakwa memukul korban bernama Hari ( korban ) sebanyak 2 kali , karnaada kwajiban

Mut ah Majlis HakimPengadilan Tinggi Agama mempertimbangkan berdasarkan pasal149 huruf (a) jo pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bilamana perkawinan putus karena talak makabekas suami wajib memberi mutah yang layak kepada bekasisterinya baik berupa uang atau benda, ketentuan ini sesuaidengan firman Allah dalam Al Quran surat AlBaqorah ayat241 yang berbunyi sebagai berikutArtinya Kepada wanita wanita yang ditalak (hendaklahdiberikan oleh suaminya) mutah menurut yangmaruf, sebagai kwajiban

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2008 yang akibatnya antara penggugat dan tergugat sudah saling tidakmenjalankan kwajiban masingmasing sebagai suami isteri dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara penggugat dantergugat;.

Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tanggal 10 Mei 2017 sebagai berikut: Bahwa poin 1 benar Bahwa poin 2 benar Bahwa poin 3 benar Bahwa poin 4 benar Bahwa poin 5 tidak benar, keluarga selalu harmonis, dengan lahirnya anakke 2 (8 nopember 2001), di tahun 2015 liburan ke bali, dllHim 3 dari 18 hlm, Putusan.No.441/Pat.G/2017/PA.Gsa. tidak benar, Tergugat sebagai suami dan kepala keluarga hanyamenanyakan oprasional keuangan didalam keluargab. tidak benarc. tidak benar, masih saling memberi kwajiban

Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus tahun2016;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalil gugatanPenggugat, menurut Tergugat sebagai suami dan kepala keluarga hanyamenanyakan oprasional keuangan didalam keluarga, dan selama berpisahmasih saling memberi kwajiban suami istri;Him 10 dari 18 hlm, Putusan.No.441/Pat.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantaholeh Tergugat

. ; Bahwa sejak Tahun 2004. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain bernama wil berasal dari Semarang , Perempuan tersebut sering diajak pulang kerumah oleh Tergugat , akibat dari hal tersebut Tergugat sering melupakan kwajiban sebagai seorang suami.

Agamamempertimbangkan berdasarkan Pasal 149 huruf (a) jo Pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan bilamanaperkawinan putus karena talak maka bekas suami wajibmemberi mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang atau benda, ketentuan ini sesuai dengan firmanAllah dalam al Quran surat alBaqoroh ayat 241 + yangberbunyi sebagai berikutcle Lao Mg ,20JL, lio oLlallboU,pritolArtinya : Kepada wanita wanita yang ditalak (hendaklahdiberikan oleh suaminya) mutah menurut yangmaruf,sebagai kwajiban

bukti surat dan keterangan orang tua calon Suami, dan dua orangsaksi diperoleh fakta persidangan sebagai berikut ; Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1997 dan mempunyai 3 orang anaksalah satunya bernama Anak Pertama Pemohon ;e Bahwa, anak Pemohon sekarang berusia 15 tahun 6 bulan tidaksekolah ;e Bahwa, anak Pemohon sudah sudah pacaran selama tahun , bahkanakibatnya Anak Pemohon hamil 3e Bahwa, anak Pemohon sudah siap dan mantap akan menikah dengan calonsuami dan sudah mengetahui dan memahami kwajiban

Bahwa Penggugat dan Il, dalam gugatannya menguraikan pada butir :tidak pernah mendapatkan salinan perjanjian kredit " dan pada butir 4 : Tergugat berupaya menyembunyikan perjanjian yang dibuat bersamaantara Penggugat dan Tergugat , sehingga Penggugat dan Il tidakmengetahui kwajiban dan berapa bunga yang harus dibayar dan kapankwajiban tersebut diselesaikan " adalah dalil atau posita yang tidak jelasHalaman 6 dari 35 Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mad2.2.2.3.2.4.( kabur ) , karena perjanjian

kredit yang dibuat antara Penggugat denganTergugat dibuat dihadapan Notaris di Madiun SRI INDARTI,mestinya sesuai dengan UndangUndang No. 30 tahun 2004 jo.UndangUndang No. 2 tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, Pasal 16huruf d " Notaris wajib mengeluarkan Grosse Akta, Salinan Akta atauKutipan Akta berdasarkan minuta Akta ", dengan demikian yangmempunyai kwajiban memberikan perjanjian kredit , adalah NOTARIS,bukan Tergugat , karena Tergugat mendapatkan perjanjian kredittersebut dari Notaris yang membuatnya

Bahwa Penggugat dan Il, dalam gugatannya menguraikan pada butir :tidak pernah mendapatkan salinan perjanjian kredit " dan pada butir 4 : Tergugat berupaya menyembunyikan perjanjian yang dibuat bersamaantara Penggugat dan Tergugat , sehingga Penggugat dan Il tidakmengetahui kwajiban dan berapa bunga yang harus dibayar dan kapankwajiban tersebut diselesaikan " adalah dalil atau posita yang tidak jelas( kabur ) , karena perjanjian kredit yang dibuat antara Penggugat denganHalaman 19 dari 35 Putusan

Perdata Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mad2.2.2.3.2.4.Tergugat dibuat dihadapan Notaris di Madiun SRI INDARTI,mestinya sesuai dengan UndangUndang No. 30 tahun 2004 jo.UndangUndang No. 2 tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, Pasal 16huruf d " Notaris wajib mengeluarkan Grosse Akta, Salinan Akta atauKutipan Akta berdasarkan minuta Akta ", dengan demikian yangmempunyai kwajiban memberikan perjanjian kredit , adalah NOTARIS,bukan Tergugat , karena Tergugat mendapatkan perjanjian kredittersebut dari Notaris yang

Unsur barang siapa, Yang dimaksud unsur ini adalah orang sebagai subyekhukum pendukung hak dan kwajiban serta mempunyai kemampuan untukbertanggung jawab menurut hukum, dalam persidangan ini dihadirkanseseorang bernama Subadi als Badi Bin Balen, yang identitasnya sesuai denandalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dalam persidangan mampumenjawab pertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut umum sehingga tidakditemukan alasan pemaaf dan pembenar. Dengan demikian unsur ini telahterbukti. ;2.

talak satu raj'i terhadap Termohon (Hijriani binti Damsuardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;