Ditemukan 5027 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-08-2013 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 524/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 22 Agustus 2013 — SUPRAPTO alias TOJO dkk
203
  • HARDI ( DPO ) dan setelah bertemudengan HARDI lalu tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak saksiWAHYUDI HADI SAPUTRO mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3J BK306985 Nosin DH3 1219 Nopol W759PM atas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut denga harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi surat surat yang sah.
    Bahwa benar, berawalnya saksi di telepon oleh terdakwa AHMAT JAINURImeminta tolong untuk mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011 warnasilver metalik Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PMatas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa Ketajen KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo kemudian pergi ke Mojokerto menemui terdakwaAHMAT JAINURI selanjutnya saksi diajak menemui saudara HARD! (DPO) danterjadi kKesepakatan harga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).
    Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo untuk mengadaikan mobil ToyotaAvanza tersebut..Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kemudian terdakwa AHMAT JAINURI menelepon terdakwa SUPRAPTOalias TOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun2011 warna silver metalik Noka MHFM1BA3JBK306985 Nosin DM31219 NopolW759PM atas nama CV.
    Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W75yHM aDesa Ketajen Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo milik saksi ABDUL KARIM, S.Pdi. karena ikut mengadaikan mobiltersebut bersama dengan saksi WAHYUDI HADI SAPUTRO.Bahwa benar, mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metalik Noka M HFM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.
    Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04Desa Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut untukbersama sama mengadaikan mobil Toyota Avanza tersebut namun tidakberhasil.Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kKemudian saksi AHMAT JAINURI menelepon saksi SUPRAPTO aliasTOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.
Register : 04-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1160/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
WAHYU ISKANDAR BIN HAERUDIN.
7213
  • Selanjutnya TerdakwaWAHYU ISKANDAR pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekitarpukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut di Pusat GadaiIndonesia Jalan Jembatan II Raya Tambora Jakarta Barat sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uang tersebutdiberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) sebagai upahnya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Agustus 2021 Saksi YUSUPdipanggil dan diinterogasi
    Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.
    Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan II Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.
    Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.
    Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut di Pusat GadaiIndonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Barat sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), Bahwa kemudian uang tersebut diberikan kepada Saksi YUSUP laluSaksi YUSUP memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai upahnya; Bahwa saat menggadaikan handphone tersebut tanpa dilengkapidengan suratsuratnya; Bahwa akibatnya
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 5/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
ANNO HENNOKY Bin FAUZI NAZARUDIN
203
  • setiba dirumah saksi korban yang dalamkeadaan kosong/sepi lalu terdakwa langsung membuka pintu depan rumahdengan mengunakan tangan setelah pintu berhasil terbuka lalu terdakwa masukdan menghidupkan mesin sepeda motor dengan mengunakan kunci serepsepeda motor yang telah terdakwa bawa lalu terdakwa langsung mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo X Nopol 5903 GAB kemudian sepedamotor tersebut dikeluarkan dari pintu samping dan dibawa pergi kearahlubuklinggau ,setelah 3 hari kemudian terdakwa mengadaikan
    Bermula terdakwa mendatangi rumah korban Somad bin Jantan yangmerupakan mertua dari terdakwa ,setiba dirumah saksi korban yang dalamkeadaan kosong/sepi lalu terdakwa langsung masuk dan menghidupkan mesinsepeda motor dengan mengunakan kunci serep sepeda motor yang telahterdakwa bawa lalu terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo X Nopol 5903 GAB kemudian sepeda motor tersebut dikeluarkandari pintu samping dan dibawa pergi kearah lubuklinggau ,setelah 3 harikemudian terdakwa mengadaikan
    Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah) dan akhirnya perbuatan terdakwa diketahui oleh korbanselanjutnya melaporkan ke polsek Muara kelingi.
    Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah). Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut terdakwapergunakan untuk membeli pakaian, DP kendaraan dan sisanya dihabiskanbersama Sdr.Tina. Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil barang berupasepeda motor tersebut dari pemiliknya yaitu Sdr.
    Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN LIg Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut terdakwapergunakan untuk membeli pakaian, DP kendaraan dan sisanya dihabiskanbersama Sdr.Tina.
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN PALOPO Nomor 197/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI BAKRI, SH
2.S.T NURDALIAH S.H
Terdakwa:
JUNAEDI Alias RISAL Alias RUSDI Alias RISWAN Bin HAFID
9643
  • Bahwa selanjutnya terdakwa membawa laptop tersebut di Kabupaten Tanatoraja lalu mengadaikan 1 ( satu ) unit Laptop merk ACER warna hitamdengan nomor seri E1422 tersebut seolaholah miliknya kepada orang yangtidak diketahui identitasnya senilai Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah );Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN Plp Bahwa maksud dan tujuan terdakwa meminjam, membawa dan tidakmengembalikan 1 ( satu ) unit Laptop merk ACER warna hitam dengannomor seri E1422 tersebut, yaitu untuk dimiliki
    Bahwa selanjutnya terdakwa membawa laptop tersebut di Kabupaten Tanatoraja lalu mengadaikan 1 (Satu) unit Laptop merk ACER warna hitam dengannomor seri E1422 tersebut seolaholah miliknya kepada orang yang tidakdiketahui identitasnya senilai Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa meminjam, membawa dan tidakmengembalikan 1 ( satu ) unit Laptop merk ACER warna hitam dengannomor seri E1422 tersebut, yaitu untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkankeuntungan; Bahwa akibat
    1 (Satu) unit Laptop merk ACER warna hitamdengan nomor seri E1422 ;Bahwa Saksi dan Saksi Risma tidak mengetahu ataupun memberi izinkepada Terdakwa untuk mejual ataupun mengadaikan 1 (satu) unit Laptopmerk ACER warna hitam dengan nomor seri E1422 ;Bahwa akibat kejadian Terdakwa yang telah menggadaikan laptop milikSaksi Risma, Saksi Risma mengalami kerugian sekitar Rp.4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat
    pinjam untuk bikin proposal,sehingga Saksi Risma datang membawa 1 ( satu ) unit laptop merkACER warna hitam dengan nomor seri E1422 dan memberikan kepadasaksi Nurhaeny, kemudian saksi Nurhaeny menyerahakan Laptop tersebutkepada Terdakwa ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN PlpBahwa setelah menyerahkan laptop milik Saksi tersebut, kKemudian Saksilangsung pulang dan Saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi baru tahu pada saat diperiksa di Polres Palopo kalauTerdakwa telah mengadaikan
    1 (Satu) unit Laptop merk ACER warna hitamdengan nomor seri E1422 ;Bahwa Saksi Risma tidak mengetahul ataupun memberi izin kepadaTerdakwa untuk mejual ataupun mengadaikan 1 (Satu) unit Laptop merkACER warna hitam dengan nomor seri E1422 ;Bahwa akibat kejadian Terdakwa yang telah menggadaikan laptop milikSaksi Risma, Saksi Risma mengalami kerugian sekitar Rp.4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat keterangan
Register : 16-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 182/Pid.B/2017/PN SRL
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDIKO, S.H.-
2.AJI YODASKORO,SH
Terdakwa:
KANDAR bin YANTO
6430
  • namun pada saat itusaksi tidak bertemu dengan Terdakwa, saksi hanya melihat istri dan anakTerdakwa sedang berada di depan rumah bedeng tempat Terdakwa tinggal dankemudian setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor saksi digadaikan ke saksiJON, sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengadaikansepeda motor saksi tersebut, dan perbuatan Terdakwa mengadaikan
    LATIF, Suami saksi hanyamelihat istri dan anak Terdakwa sedang berada di depan rumah sebuah bedengdan kemudian setelah itu suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor suami saksi digadaikan kepada saksi JON, sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan suami saksi, dan suami saksi tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengadaikan
    saksi tidak mengetahui kapan dan dimana tindak pidana yang saksimaksudkan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi ; Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi ada menerima gadai 1 (Satu) UnitSepeda Motor HONDA REVO Type NF11B2D1 Warna Hitam Tanpa Nopoldengan Nomor Rangka MH1JBE111CK367379 dan Nomor Mesin JBE1E1359833 pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 sekira pukul 11.00 Wib dirumahsaksi yang berada di Rt 01 Dusun Kayu Rimbun Desa Bukit Tigo, KecamatanSingkut, Kabupaten Sarolangun ; Bahwa yang mengadaikan
    Bahwa dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi JON HERI,Terdakwa lakukan tanpa sepengetahuan dan seizin saksi DARWIS yangmerupakan pemilik sepeda motor tersebut ;6.
    berangkat menuju kerumah saksiJON HERI yang berada di Singkut. setibanya dirumah saksi JON HERI, Terdakwaberkata kepada saksi JON HERI Kak kamu mau beli sepeda motor dak dan dijawaboleh saksi JON HERI aku dak ado sen (Uang)....motor tu ado suratnyo tidak danpada saat itu Terdakwa jawab dak ado, tolong nian kak aku lagi butuh duit untukberobat anak aku . akhirnya saksi JON HERI mau menerima sepeda motor tersebutdengan cara digadaikan seharga Rp. 2000.000 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam mengadaikan
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2622/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsenang main judi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikandan yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalamasuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan
    suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan laluhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat senang mainjudi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan
    sebagai suami istri selama 1tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan
Register : 02-02-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 17/Pid.B/2011/PN.Bla
Tanggal 2 Februari 2011 — SUHENDRO Bin SUTIMAN; LESTARI Binti JASMO;
366
  • PETRUSBin SUMO WIRONO sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta Lima ratusribu) rupiah)Bahwa pada waktu mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinatau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksi SUMARTONO BinDARUS Dan uang gadai tersebut sebagian dibayarkan kepada saksinamun sebagian digunakan mereka terdakwa yaitu untuk keperluankeluarga serta untuk biaya pengobatan terdakwa 2.
    Aryo Jipang 100A Balun Cepu digadai sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)e Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor untuk digadaikandengan maksud hendak mencari keuntungan pribadi karenasepeda motor tersebut digadaikan dan uang gadaidigunakan untuk membayar sewa dan sebagian untukkeperluan pribadi terdakwae Benar pada waktu)= menyewa atau mengadaikan bersama14Fedengan terdakwa 2. LESTARI Binti JASMO2.
    Aryo Jipang 100 A BalunCepu digadai sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)e Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor untuk digadaikandengan maksud hendak mencari keuntungan pribadi karenasepeda motor tersebut digadaikan dan uang gadaidigunakan untuk membayar sewa dan sebagian untukkeperluan pribadi terdakwa1617e Bahwa pada waktu) menyewa atau mengadaikan' terdakwabersama dengan terdakwa 1.
    PETRUS Bin SUMO WIRONO sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta Lima ratus ribu rupiah)Bahwa pada waktu mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinatau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksi SUMARTONO BinDARUS Dan uang gadai tersebut sebagian dibayarkan kepada saksinamun sebagian digunakan mereka terdakwa yaitu = untuk keperluankeluarga serta untuk biaya pengobatan terdakwa 2.
    LESTARI Binti JASMO datang kerumahsaksi SUMARTONO Bin DARUS bersamasama dengantujuan untuk menyewa sepeda motor Bahwa pada saat mengadaikan sepeda motortersebut mereka terdakwa lakukan bersamasama danuang dari mengadaikan sepeda motr' tersebutdigunakan selain untuk membayar sewa juga untukmembayar biaya pengobatan terdakwa 2.
Putus : 15-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 161/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 15 April 2014 — TRISNI Als TRISNI;
3913
  • Silvi Esvana MerdekaD karena sebelum mengadaikan sepeda motor Suzuki Smashkepada terdakwa saksi Salaman datang kerumah saksi sambilmengendarai Sepeda motor Suzuki Smash dan minta tolongkepada saksi untuk menunjukkan dimana dan kepada Siapa SaksiSalman meminjam uang dengan menjaminkan ataumenggadaikan sepeda motor Suzuki Smash yang dipakai Salmansaat itu Salman minta tolong kepada saksi dengan alasan untukmenambahi modal usaha jualan kain sprainya lalu karena kasihankapada Salman saksi membantu Salman
    dan memperkenalkanSalman kepada terdakwa yang tinggalnya masih sekampungdengan Saksi;Bahwa saksi mengetahui proses gadai motor yang dilakukanSalman dengan terdakwa adalah mengadaikan sepeda motorSuzuki Smash BK 6663 MW warna hitam beserta STNKnya yangsepengetahuan saksi sepeda motor Suzuki Smash tersebutmenurut pengakuan Salman adalah milik Salman sendiri dansepeda motor tersebut digadaikan Salman kepada terdakwadengan gadai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dengan jangka
    sepeda motor Suzuki SmashBK 6663 MW warna hitam kepada terdakwa dilakukan tanpasepengetahuan dan ijin dari saksi Yusri Ardiansyah denganmaksud untuk mendapatkan uang dan uang tersebut saksipergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa sewaktu mengadaikan sepeda motor Suzuki Smash BK6663 MW warna hitam kepada terdakwa saksi mengatakansedang butuh uang karena anaknya sakit dan memerlukan uanguntuk biaya berobat dan mengatakan sepeda motor tersebutadalah milik saksi sendiri dan STNK serta BPKB atas nama
    istrisaksi yang BPKBnya ada pada istri saksi;Bahwa saksi sebelum mengadaikan sepeda motor tersebutsebelumnya saksi menemui temannya saksi Anton Sujarwo untukmeminjam uang namun karena saat itu Anton sedang tidak punyauang maka saksi meminta saksi Anton untuk memberitahu danmenunjukkan orang yang mau menerima gadai sepeda motoryang dibawa saksi hingga akhirnya saksi bersama saksi Antonmendatangi rumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa danmengatakan kepada terdakwa bahwa saksi sedang memerlukanuang
    untuk biaya berobat anak saksi;Bahwa saksi mengadaikan sepeda motor Suzuki Smash BK 6663MW warna hitam milik saksi Yusri Ardiasyah pada hari Jumattanggal 27 Desember 2013 sekira jam 19.00 wib kepada terdakwayang tinggal di daerah Payalombang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakantidak mengajukan
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias JOLO
6210
  • saksi parkir di bawah kolong rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuBahwa tidak ada tindakan lain yang dilakukan oleh terdakwa selainmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi membawa sepeda motortersebut;Bahwa Saksi pernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhiranyaterdakwa melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi tidak pernah meminta terdakwa untuk mengadaikan
    Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamah vixio warna hitam merupakan sepeda motormilik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa ijin membawa sepeda motor tersebut kepada Zulkarnaindengan cara terdakwa teriak
    Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna hitam merupakan sepedamotor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Saksi Korban Zulkarnain mempunyai bukti kepemilikan yang sahberupa STNK atas nama Risan
    Cimen untuk mengadaikan sepedamotor tersebut dengan harga sebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam merupakan sepeda motor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuSaksi Korban Zulkarnain juga membenarkan barang bukti tersebut merupakanmilik Saksi Korban Zulkarnain;Menimbang, bahwa Saksi
    juta rupiah) pada tahun 2017 namun tidakdibuatkan kwitansi sebagai bukti jual beli sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi KorbanZulkarnain membawa sepeda motor tersebut dan Saksi Korban Zulkarnainpernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhirnya Saksi Korban Zulkarnainmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Saksi Korban Zulkarnain tidak pernah memintaTerdakwa untuk mengadaikan
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 29 Nopember 2016 — Luthfi Kurniawan Adiwijaya
142
  • saksi koroban bertanya kemana sepeda motornya dan terdakwamengatakan kalau sepeda motor milik saksi korban masih dipinjam temanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa, sehingga saksi korban terus menanyakan sepeda motornya agardikembalikan akan tetapi terdakwa hanya berjanji.Bahwa barang yang telah digelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega RR No.Pol W 2188 VS warna biru Th.2013 No.Rangka :MH35D9206DJ880329 No.Mesin : 5D 91880313 beserta STNK.Bahwa uang dari hasil mengadaikan
    rayaterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor milik saksi korban danHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa mengakui jika sepeda motor milik saksi korban telah digadaikankepada Sdr.SAMPAN (berkas terpisah/perkara lain) serta uang dari hasilmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tidak diberikan kepada saksikorban melainkan di gunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinyae Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebut Terdakwatidak diberi kKewenangan untuk mengadaikan
    sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberikewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa
    unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendakuntuk mempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidakberwenang untuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya,Kehendak untuk mempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yang seolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwatelah mengadaikan
    sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk itu Terdakwatidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang
Register : 06-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3807/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat pernah mengadaikan barang milik orang tua Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kuranglebin 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
    Tergugat pernah mengadaikan barang milik orang tua Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.
    Tergugat pernah mengadaikan barang milik orang tua Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang
    Tergugat pernah mengadaikan barang milik orang tua Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 2/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 3 Februari 2016 — SUPARNO Als. GONDRONG Bin MINTO MIHARJO
434
  • No. 2/Pid.B/201 6/PN.KInPlumpit Boyolali dan setelah sampai di PasarPlumpit Boyolali tersebut terdakwa bertemudengan BUDIYONO (dpo) dan BUDIYONOmenangih Hutang kepada terdakwa denganmengatakan bawa uang apa tidak, la kamubawa sepeda motor siapa dan terdakwamenjawab membawa sepeda motor temansaya, mendengar jawaban terdakwa tersebuitBUDIYONO kemudian menyarankan kepadaterdakwa untuk mengadaikan sepeda motortersebut dan uang hasil penjualan untukmembayar hutang kepada BUDIYONO :Bahwa atas saran BUDIYONO
    mengembalikan sepeda motor dan membayar sisa uangsewa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2015 saksi membaca surat kabar adaberita terdakwa ditahan polisi karena melakukan pencurian di SelogiriWonogiri ;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 mei 2015 saksi menemuiterdakwa di Polres Wonogiri dan setelah bertemu saksi menanyakan sepedamotornya dan terdakwa menjawab sudah digadaikan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada orang tak dikenal di depan pasarPlumpit Boyolali ;e Bahwa saat mengadaikan
    mengembalikan sepeda motor dan membayar sisa uang sewa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2015 saksi membaca surat kabar adaberita terdakwa ditahan polisi karena melakukan pencurian di SelogiriWonogiri ;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 mei 2015 suami saksi menemuiterdakwa di Polres Wonogiri dan setelah bertemu saksi menanyakan sepedamotornya dan terdakwa menjawab sudah digadaikan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada orang tak dikenal di depan pasar Plumpit Boyolali ;e Bahwa saat mengadaikan
    200.000, ;Bahwa setelah menerima Sepeda motor tersebutkemudian terdakwa pulang kerumah sebentarkemudian pergi ke lokasi perjudian di pasarPlumpit Boyolali ;Bahwa ketika sampai di Pasar Plumpit Boyolalitersebut terdakwa bertemu denganBUDIYONO (dpo) dan BUDIYONO menangihHutang kepada terdakwa dengan mengatakanbawa uang apa tidak, la kamu bawa sepedamotor siapa dan terdakwa menjawabmembawa sepeda motor teman saya,mendengar jawaban terdakwa tersebuitBUDIYONO kemudian menyarankan kepadaterdakwa untuk mengadaikan
    Banyudono Kab,Boyolali.e Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan sepeda montor tersebut kepadatukang parkir pasar Plumpit sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danterdakwa menerima uang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), setelah dipotong administrasi dan uang tersebut kemudian terdakwagunakan untuk membayar hutang kepada BUDIYONO sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut adalah dengantanpa seijin pemiliknya
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 84/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN als EMEN alm NANTIN
394
  • Kamistanggal 31 Desember 2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesaimengantarkan penumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalanBudi Kemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dan saksiNurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat itu Terdakwamengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niat Terdakwauntuk mengadaikan
    1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putihbiru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwaakan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksiNurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motorTerdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada TerdakwaSiapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksiNurdianto mengajak Terdakwa untuk
    tanggal 31 Desember2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesai mengantarkanpenumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalan BudiKemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dansaksi Nurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat ituTerdakwa mengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niatTerdakwa untuk mengadaikan
    1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna putin biru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepadaSiapa Terdakwa akan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwamenemui saksi Nurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikansepeda motor Terdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakankepada Terdakwa siapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa,; Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak
    1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putih biru namundikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwa akanmengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksi Nurdiantodan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motor Terdakwa, dansaat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa pemiliksepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebutadalah milik Terdakwa,;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak
Register : 23-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 196/Pid.B/2020/PN Gpr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
RONY CAHYONO BIn SAHRONI
446
  • SOIMBin KASMADI di Desa Wonokerto Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediridengan maksud dan tujuan mengadaikan sepeda motor beserta STNK miliksdr. MUHAMMAD IDRIS BAHRUL tersebut kepada sdr.
    SOIM Bin KASMADIsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut terdakwa gunakanuntuk keperluan sehari hari dan telah habis; Bahwa terdakwa tidak pernah menjemput temannya di daerah MengkrengDesa Mekikis Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri yang akan membantuterdakwa mengeijakan finishing tembok dibelakang toko sdr. MUHAMMADIDRIS BAHRUL, hal tersebut terdakwa lakukan supaya sdr.
    MUHAMMADIDRIS BAHRUL meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol AG 6386 FY warna hitam milik sdr. MUHAMMAD IDRIS BAHRULkepada sdr. SOIM Bin KASMADI tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariselaku pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.
    MUHAMMADIDRIS BAHRUL meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN GprBahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol AG 6386 FV warna hitam milik sdr. MOHAMMAD IDRIS BAHRULkepada sdr. SOIM Bin KASMADI tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariselaku pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRI Bin JAMALUDIN
273
  • Kemudian sekira pukul 18.00 wib terdakwa tanpa ijin pemiliknyamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam no polisi BH3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepeda motor pada Yadi(melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uang sebesarkurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD RISKY FIRMANSYAH BinISMAIL EFFENDI mengalami kerugian + sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diuraikan diatas, saksi Muhammad RiskyFirmansyah Bin Ismail Effendi dan saksi M Ridwan yang berada di warnet NabilaJI.Sentot Alibasa kel.Payo Selincah Kec.Jambi Timur, kemudian saksi Risky yangkenal dengan terdakwa Muhammad Fajri Bin Jamaludin yang juga berada diwarnet tersebut, lalu terdakwa melihat saksi Risky datang dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor lalu timbul niat terdakwa untuk mengadaikan
    Kemudian sekira pukul 18.00 wibterdakwa tanpa jjin pemiliknya membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonicwarna hitam no polisi BH 3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepedamotor pada Yadi (melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uangsebesar kurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD RISKY FIRMANSYAH BinISMAIL EFFENDI mengalamikerugian + sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Risky FirmansyahBin Ismail Effendi dan saksi M Ridwan bertemu di Warnet untu main game;Halaman 7 dari 14 hal put nomor 06/Pid.B/2018/Pn.JmbagBahwa timbul niat Terdakwa untuk meminjam motor saksi karena Terdakwabelum membayar uang koskosan dan ingin mengadaikan sepeda motorkorban untuk membayar uang koskosan ;3.
    Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 wib terdakwa tanpa jjin pemiliknyamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam no polisiBH 3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepeda motor pada Yadi(melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uang sebesarkurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).6.
Register : 19-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1281/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL FARIZI ALS FARIEZ BIN ELDY ALDRO.
397
  • Bahwa, setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari ada ditanganterdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwa bertemudengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwa mengadaikansepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepada Ahmad Rizalsebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana uanghasil mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebutterdakwa habiskan untuk keperluan terdakwa sehari hari dan main GameOnline;Menimbang
    Yuliasari dan meminjam sepeda motor miliksaksi Honda Beat warna orange biru BG. 3250 OY untuk pergi kerumahtemannya di lorong sekolahan; Bahwa, benar setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari adaditangan terdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwabertemu dengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwamengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepadaAhmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana uang hasil mengadaikan
    warna orange biru BG. 3250OY untuk pergi kerumah temannya di lorong sekolahan; Bahwa, benar setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari adaditangan terdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwabertemu dengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2020/PN.Plg.mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepadaAhmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana uang hasil mengadaikan
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanperbuatan bertindak seolaholah sebagai pemilik Sesuatu barang yaitu 1 (satu)unit Honda Beat warna orange biru BG. 3250 OY tanpa sepengetahuan atauseizin pemiliknya yaitu Saksi Eka Maya Yuliasari yang seluruhnya milik SaksiEka Maya Yuliasari dengan melawan hukum yang dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan, dikarena Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut danterdakwa mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari
    tersebutkepada Ahmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka MayaYuliasari tersebut terdakwa habiskan untuk keperluan terdakwa sehari hari danmain Game Online;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsurUnsur memiliki Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan denganmelawan hukum telah terpenuhi;Ad.3. unsur dengan sengaja;Menimbang
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 196/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIVIANTO, SH.
2.DEBBY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
BAHRI SIREGAR Alias REGAR Bin BAHTAN SIREGAR
708
  • Dan karena pada saat itu Terdakwa tidakmemiliki biaya, maka Terdakwa terpikir untuk mengadaikan sepeda motor milikKoperasi Rezeki Mandiri Jaya (RMJ) yang sebelumnya telah dipinjampakaikan kepada Terdakwa untuk operasional Terdakwa saat bekerja sebagaiMantri / Karyawan Penagih Nasabah.
    Selanjutnya Terdakwa mencobamendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksuduntuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIBsetelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimana Terdakwaakhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepedamotor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang kekampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara.Bahwa Terdakwa
    Dankarena pada saat itu Terdakwa tidak memiliki biaya, maka Terdakwa terpikiruntuk mengadaikan sepeda motor milik Koperasi Rezeki Mandiri Jaya(RMJ) yang sebelumnya telah dipinjam pakaikan kepada Terdakwa untukoperasional Terdakwa saat bekerja sebagai Mantri / Karyawan PenagihNasabah. Selanjutnya Terdakwa mencoba mendatang!
    kenalan NasabahTerdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksud untuk mengadaikan sepedamotor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIB setelah bertemu dengan saksiHASAN, terjadi kKesepakatan dimana Terdakwa akhirnya menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebutTerdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang ke kampunghalaman Terdakwa di Sumatera Utara.Hal. 11 dari 21 Hal.
    SelanjutnyaTerdakwa mencoba mendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASANyang bermaksud untuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul13.00 WIB setelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimanaTerdakwa akhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASANsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikansepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulangke kampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara ;Hal. 14
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN
267
  • JULIANAMOELIONO percaya terhadap terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) unitHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sbymobil Daihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083ATberikut STNK kepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu)unit mobil Daihatsu Sigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083ATkepada saksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec.Tuban Kab.
    JULIANA MOELIONO menyerahkan 1 (satu) unit mobil DaihatsuHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN SbySigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNKkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepadasaksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec. TubanKab. Tuban sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizinsaksi Ir.
    JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.
    JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.
Register : 01-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 214/Pid.B/2020/PN Gpr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
ASRUL HUDA Als JENDUK Bin MUHGITO
445
  • SUBUR dengan maksud mengadaikan mobil tersebut kepada sdr. ARIF(DPO), selanjutnya mobil tersebut terdakwa gadaikan kepada sdr. ARIFbertempat dirumah sdr. SUBUR di Jl. Langkat RT/RW: 01/14 DusunSinggahan Desa Pelem Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu sdr. ARIF membawa pergi mobiltersebut sedangkan uang dari hasil mengadaikan mobil tersebut terdakwagunakan untuk membayar hutang sdr.
    SUBUR;Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr. HENOCH KUNCORO tersebutHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Gprkepada sdr. ARIF tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitusdr.
    HENOCHKUNCORO tersebut kemudian terdakwa mengadaikannya kepada sadr.JAENAL sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar angsuran Bank sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr.
    SUBUR; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr. HENOCH KUNCORO tersebutkepada sdr. ARIF tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitusdr.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 48/PID. B/2013/PN. SKW
Tanggal 1 Mei 2013 — DEDE KURNIAWAN Als DEDE Bin BUDI HARIYANTO
256
  • Mulseh tidak mempunyai motor untuk ; Bahwa, Terdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Beat KB 2830 YK warna merahpada bulan November 2012 sekira jam 10.30 Wib dirumah saksi di Jalan PahlawanGg. Gusti Abidin Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah, namuntanggaldan harinya saksi sudah lupa; Bahwa, Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut karena Terdakwa perlu uang; Bahwa, STNK sepeda motor tersebut An.
    Sepakat, kemudian Terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke Pemangkat untuk menagih hutang, dan uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membayar hutang, namun tagihan tersebut tidak dapat, akhirnyaTerdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Beat KB 2830 YK warna merah milk Sdri.Desy Natalia melalui Sdr. Botak dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danbeberapa hari kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa ambil kembali melalui Sdri.
    Desy Natalia sudah selama 4 (empat) bulan;Bahwa, uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar hutang dan makan;Bahwa, Terdakwa mengambil STNK sepeda motor tersebut dari dalam lemari Sdr. Age;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna merah KB 2830 YK, Noka : MHIJF512BK36365 dan Nosin : JFS51E2318692; 1 (satu) lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) An.
    Sepakat,kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Pemangkat untuk menagihhutang, dan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar hutang, namun tagihantersebut tidak dapat, akhirnya Terdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Beat KB2830 YK warna merah milk Sdri. Desy Natalia melalui Sdr.