Menyatakan Terdakwa TAUFIK Bin ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN?;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAUFIK Bin ARIFIN denganpidana penjara selama : 5 (Lima) ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) kendaraan Truk merk Hino Dutro No.

Menyatakan Terdakwa SOLIHIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOLIHIN tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan perobuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP sebagaimana yang telah didakwakanoleh penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalam pasal 480Ke1 KUHP telah terpenuhi dari perouatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana denganKualifikasi Penadahan

kerugianseluruhnya sebesar Rp.25.000.000,;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;Mengingat, pasal 480 ke1 KUHP dan UndangUndang No 08 Tahun 1981 tentangKUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa SOLIHIN tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan

BLENONG Bin (Alm) KUSEN padahari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira pukul 19.00 wib atausetidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Desember 2013 bertempatdi Jalan Delima Kelurahan Cinere Kecamatan Cinere Kota Depok,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,menukarkan, menggadaikan mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatanmanadilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa

oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum yaituPasal 480 ke1 KUHP tersebut telah berhasil dibuktikan seluruhnya, sedangkan menurutpengamatan Majelis Hakim selama persidangan, tidak ditemukan adanya alasan Pembenarterhadap perbuatan Terdakwa tersebut dan juga tidak ditemukan alasan Pemaaf terhadapdiri Terdakwa, maka dengan demikian terhadap Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti1415secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 480 ke1 KUHP dengan kualifikasimelakukan tindak pidana PENADAHAN

Menyatakan Terdakwa SAHRUN BIN BAHRUN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Manna tanggal 20 Januari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Aslim bin Mayudin dan Terdakwa Noprianto binSuplan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 480 ke1 KUHP Jo.

IlNOPRIANTO bin SUPLAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN SECARA BERSAMASAMA:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASLIM bin MAYUDIN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II NOPRIANTObin SUPLAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti

2015antara lain adanya teori yang dikemukakan oleh Anselm Von Feuerbachyang dikenal dengan teori ajaran mengenai pemaksaan secarapsikologis, menurut teori ini, ancaman hukuman harus dapat mencegahniat orang untuk melakukan kejahatankejahatan, dalam arti yaituapabila orang menyadari bahwa karena telah melakukan suatukejahatan itu mereka pasti akan dipidana, maka dari itu pasti akanmeninggalkan niat mereka, dikaitkan dengan putusan dalam perkara ini,maka efek jera untuk tidak melakukan tindak pidana penadahan

Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangmenyatakan Lasmi binti Legreng (alm)telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;Hal. 8 dari 12 hal. Putusan Nomor 949 K/PID/20172.

PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusanJudex FactiPengadilan TinggiJawa Timur Nomor 103/PID/2017/PT.SBY., tanggal 21 Februari 2017 yang menguatkan putusanJudexFactiPengadilan NegeriSurabaya Nomor 3086/Pid.B/2016/PN.Sby., tanggal 23November 2016yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan

, tidak salah dantelah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat danbenar sesuai fakta hukum yang terungkap dimuka sidang;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana penadahan yang dilakukan dengan cara: Terdakwa membeli barang berupa sabun wajah merk Ponds dan Garnier,susu Milo 5 (lima) buah seberat 800 (delapan ratus) gram sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus

Hakim Nomor 63/Pen.Pid.B/2014/PN Tml tanggal 21 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ONCONG Bin SUPRIADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan

keluarga.e Terdakwa memberikan keterangan yang tidak berbelit belit dipersidangane Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ONCONG Bin SUPARDI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan

Menyatakan Terdakwa Rubiyanto Bin Kosrin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 01 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sianturi, KUHP, BPKGunung Mulia, Alumni, AHMPTHM, Jakarta, 1983, hlm. 682) ;Menimbang, bahwa tindak pidana penadahan pada umumnya bersifatformil, sehingga ada tidaknya pihak lain yang dirugikan bukanlah unsur yangmenentukan (Yurisprudensi MA Nomor 201 K/Kr/1964);Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim, bahwauntuk dapat dinyatakan seseorang bersalah dalam tindak pidana ini, makaseseorang itu harus sengaja atau setidaktidaknya mengetahui atau setidaktidaknya dapat menduga bahwa barang

Menyatakan Terdakwa Rubiyanto Bin Kosrin tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Kot2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 01 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa ACEP Bin API telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan .

Menyatakan terdakwa ACEP Bin API telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ACEP Bin APItersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3.

Banda Sakti Pemko Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMdiperoleh dari kejahatan penadahan.

Muhayatsyah Bin Alm.Muhammad Didepan persidangan dandibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan denganperkara pencurian dan penadahan ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMBahwa untuk perkara pencurian yang dilakukan oleh saudara Ridwan saksitidak mengetahuinya karena yang saksi ketahui terdakwa T.

menerima uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diberikan olehsaudara Ridwan Alias Wan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong jaket Jeans warna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00Wib di Warnet Ars.com Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Pemko Lhokseumawe terdakwa telah melakukantindak pidana penadahan

;Bahwa benar tindak pidana penadahan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara menjual 1 (satu) unit laptop merk Toshibatersebut kepada saudara Dayat seharga Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa beralasan 1 (satu) unit laptop merk Toshibatersebut adalah milik dari saudaranya yang berasal Medan yangsedang membutuhkan uang ;e Bahwa benar 1 (satu) unit laptop merk Toshiba tersebut tidak dapatdibuka karena ada pasword yang menurut alasan terdakwapaswordnya sudah tidak

Bahwa darihasil penjualan 1 (satu) unit laptop merk toshiba tersebut terdakwa mendapat uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari saudara Ridwan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terhadap unsur ini telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa YIE KHIONG Als DARTO Als AKIONG, bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YIE KHIONG Als DARTO AlsAKIONG selama 5(lima) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN Sgl.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Yie Khiong Als Darto Als Akiong tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana Penadahan

Menyatakan Terdakwa IRWANSYAH NASUTION Alias LOMAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480ayat (1) KUHPidana.2.

Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukkeseluruhannya ternyata merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum yaitu mempertimbangkan secara tepat dan benar mengenai seluruhfakta hukum yang relevan secara yuridis, sebagaimana yang terungkap dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan; yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan

Menyatakan Terdakwa Heru Setiawan Bin Dasori, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa menurut pendapat Drs.H.A.K.Moch Anwar, SH(Dading) menyebutkan bahwa Pasal 480 ke1 KUHP meliputi perouatan perbuatan dengan mempergunakan barang yang diperoleh dari kejahatan,perbuatan perbuatan mana dapat dihukum dengan nama penadahan.Perbuatan perbuatan tadi terdiri atas pemanfaatan dari barang barangyang diperoleh dari kejahatan, yang dirumuskan dua kelompok perbuatanyang tergolong penadahan

Unsur Yang diketahuinya atau patut dapat disangkanyadiperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor30K/Kr/1969, tanggal 06 Juni 1970 sifat melawan hukum penadahan hilangkarena Terdakwa membeli barang tersebut di tempat yang umumnyamemperdagangkannya, kwitansi yang telah ditandatangani pemilik, dan surat surat kKendaraan yang lengkap;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sekirapukul 22.00 WIB, Terdakwa datang ke kotrakan saksi Juanda di DesaCibogowetan

Pasal 84 Ayat (2) KUHAP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan

Menyatakan Terdakwa Heru Setiawan Bin Dasori, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Majelis Hakim Nomor 295/Pen.Pid.B/2015/PN Clp tanggal 23Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AGUS SUPRIYATNO Ate AGUS BinPURWANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penadahan

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan

belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa AGUS MUKTI WIBOWO Bin Alm.ABUBOMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN

Menyatakan terdakwa BOBBY JUANDRA ALS BOBBY BIN MUHAMMAD NASIR tersebut diatas telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa BOBBY JUANDRA Alias BOBBY BinMUHAMMAD NASIR bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 480 ke1 KUHP ;2.

yangterjadi pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di Desa Rawas Kabupaten Musi Banyu Asin PropinsiSumatera Selatan.Bahwa benar penadahan yang dilakukan terdakwa adalah ikut menjual 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam silver tahun 2010,Nopol : BH 2577 NG yang merupakan barang yang diperoleh dari hasilkejahatan pencurian yang dilakukan oleh EMI (belum tertangkap) dansaksi MUHAMMAD UMAR pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2016 sekirapukul 11.00 Wib bertempat

menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti, maka unsure yang terbukti adalah unsur menarik keuntungandari sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan

TAUFAN SIRAN sehingga membuat saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara syah dan meyakinkan menurut hokum ;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari pasal dakwaanTunggal telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa makakarenanya terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan dengansebagaimana didakwakan dalam

Menyatakan terdakwa BOBBY JUANDRA ALS BOBBY BINMUHAMMAD NASIR tersebut diatas telah terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

mendasarketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri , maka Majelis Hakimdalam menganalisa yuridis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, maka pendapatJaksa Penuntut Umum tersebut diambil alih sebagai dasar untuk mempertimbangkandalam memutuskan perkara ini, karena unsurunsur yang terkandung dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum Pasal 480 ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi/terbukti, makaMajelis Hakim menyimpulkan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN

TIMBUL Bin KAMSIDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMAN al. TIMBUL Bin KAMSIDINoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan; ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Reg.Perk :PDM54/ CLG/07/2010 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadipersidangan ; Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa Mahlem Bin Nurdin dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat (Penadahan)

SULAIMAN dihadapan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani, saksikenal dengan terdakwa akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi ada diperiksa dan diambil keterangannya dikantor Polsek Teunom sebagai saksi atas perbuatanpenadahan/ pertolongan jahat yang dilakukan oleh terdakwaMahlem Bin Nurdin MBO ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan penadahan/ pertolonganjahat yang dilakukan oleh terdakwa

MAKSAMAN, dihadapan persidangan dibawahsumpahberikut :pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi ada diperiksa dan diambil keterangannya dikantor Polsek Teunom sebagai saksi atas perbuatanpenadahan/ pertolongan jahat yang dilakukan oleh terdakwaMahlem Bin Nurdin ;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melakukanpertolongan jahat atau penadahan 2 (dua) buah rumah/tongmesin perontok padi milik kelompok tani di Desa Teupin AraKecamatan Teunom Kabupaten

Sebagai sekongkol karena membeli atau karena hendak mendapat untung,menyimpan, atau menyembunyikan suatu barang yang diketahui atau patut harus di duga diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dalam KUHPidana penadahan berdasarkan pasal 480 KUHPdigabungkan antara delik sengaja (mengetahui) barang itu berasal dari kejahatan dan delikkelalaian (culpa) ditandai degan katakata patut dapat mengetahui barang itu berasal darikejahatan.

Dengan kata lain disebut juga delik Pro parte doleus pro parte culpa (separuh sengaja dan separuh kelalaian) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu penadahan merupakan delik pemudahan, karenadengan adanya penadah, memudahkan orang melakukan kejahatan. tidak perlu barang itu telah menjadi milik pembuat (Hoge Raad, 25 Maret 1918) ;Menimbang, bahwa disini terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang itudari kejahatan apa akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira,25mencurigai

ROBIK ALAM ISLAMI Bin MISDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

ROBIK ALAM ISLAMI Bin MISDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN';2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa PURJIYO Alias PUR Bin SIDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Batrei / Aki Tower merk Power Fit warna kuning dantertempel tulisan NGEMPLAK BOYOLALI ;Dikembalikan kepada PT.

hukum serta alasanalasan yang menjadi dasar putusanpengadilan negeri tersebut, pengadilan tinggi sependapat dengan pengadilannegeri yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tunggal, melanggar Pasal 480 ke1, karena telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat, maka putusan pengadilan negeriyang menyatakan bahwa Terdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penadahan