TENTANG PERLAWANAN PELAWAN NEBIS IN IDEM: Bahwa Pelawan Eksekusi adalah JOKO SUTRISNO, semulaTERGUGAT IV/TERBANDING NV/PEMOHON KASASI pada putusanPengadilan Negeri Negeri Blora Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Bla.tanggal 28 Juni 2011 di Pengadilan Negeri Blora jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor: 375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal1 Februari 2013 jo Putusan Mahkamah Agung R..

Bahwa Bahwa terhadap dalildalil yang diajukan oleh PelawanEksekusi sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, adalahsudah dipertimbangkan dalam amar putusan Perkara Nomor:28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni 2011 di Pengadilan NegeriBlora jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013 jo Putusan MahkamahHalaman 13 dari 34 halaman Putusan Perdata No.19/Pdt.Plw/2015/PN BlaAgung R..

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret2014 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013 jo PengadilanNegeri Blora Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni 2011;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung R.I.

Nomor: 1781K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret 2014 jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor: 375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013jo Pengadilan Negeri Blora Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal28 Juni 2011 JOKO SUTRISNO/Pelawan dalam perkara a quoadalah semula sebagai TERGUGAT W/TERBANDING NV,kemudian PEMOHON KASASI sedangkan Raden Mas ARDHONONARESWORO, S.IP.

Nomor 375/Pdt/202/PT.Smg. Jo.nomor 1781K/Pdt/2013 Jo Nomor 1/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Bla., dengan diberi tanda hurufTlw.F1 ;2. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI.

Juli Astuti MaMurotun,SH,Mkn, selaku NotarisHalaman 6 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT.SMG.10.11.12.13.14.15./PPAT Kab.

Ada prestasi, tetapi tidak sesuai dengan harapan.Halaman 13 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT.SMG.11. Bahwa12. Bahwac. Memenuhi prestasi, tetapi tidak tepat waktunya(Terlambat) dari waktu yang telah dijanjikan.d.

Melakukan sesuatu. yang menurut perjanjian tidak bolehdilakukannya.Halaman 31 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT.SMG.9. Bahwa Pasal 4 Peraturan Menteri Keuangan R.I.

Menerima permohonan Banding dari Pemohon Banding ;Halaman 34 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT.SMG.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor270/Pdt.G/2019/PN.Skt yang dimohonkan Banding tersebut ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;4.

Ewit Soetriadi, SH, MH.Tid.Agus Sub ekti, SH, MHPanitera Pengganti,Ttd.Agus Barata,SH.Perincian biaya perkara: RedakSi ......................RpP 10.000,00Meteral................00s008RP 6.000,00Pemberkasan............0 Rp134.000,00+Jumlah.....................Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 37 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT.SMG.

, lalu dijawab oleh terdakwa : jadi saya membeliRp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), tidak lama kemudian terdakwasepakat untuk melakukan pertemuan di Jalan Raya Jepara KudusHal 2 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg. (depan Pom Bensin ) Turut Ds. Sengon Bugel Kecamatan MayongKabupaten Jepara dan janjian bertemu sekira pukul 22.00 WIB. ; Bahwa kemudian terdakwa pergi menuju tempat yang telah disepakatitersebut dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario No.Pol.

LAB.461/NNF/2013pemeriksaan tanggal 25 April 2013 barang bukti No.BB0927/2013/NNFyang disita dari terdakwa YUDHA ANDRI WIBOWO bin DEDYWAHYUDI, setelah dilakukan pemeriksaan oleh YAYUK MURTIRAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, ST selaku pemeriksa padaHal 5 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 6 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.4. 1 (satu ) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,131 gram(dari sisa hasil pengujian dengan berat semula 0,134 gram ) ; 1(satu ) buah HP merk Nokia type XL warna hitam ; Untuk digunakan dalam perkara lain ; 1 (satu ) botol sample urine milik terdakwa Yudha Andri Wibowo,dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan : 1 (satu ) unit SPM merk Honda Vario No.Pol.

DJOHAN AFANDI, SH.MH. sebagaiHakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 01 Oktober 2013 Nomor 300Hal 9 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg. /PEN.PID/2013/PT.Smg. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta TUTI MEI TINI, SH.

Hal 10 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.Hal 11 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

PARJI ;Barat : Jalan ;Halaman 10 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.22.23.24.25.26.Selatan > Tn. SRI MULYANI ;Timur : Tn.

Smg ;Halaman 11 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.27. Bahwa perkara No. 42 / Pdt.G / 2019 / PN.

Menyatakan kerugian Para Penggugat akibat dari perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Tergugat adalah sebagai berikut :Kerugian MateriilHalaman 65 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG..

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Halaman 79 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.

Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu .rupiah)Halaman 80 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.

No. 2010 K/Pid/2012Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 152/Pid/2012/ PT.Smg,tanggal 2 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 5 April 2012 Nomor :25/Pid.B/2012/PN.Dmk, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;1 Menyatakan Terdakwa Ansori, S.H. bin Matyadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

Dengan putusan sebagai berikut:1Putusan perkara No. 2/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dan diputusMajelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkara No. 148/Pid.B/2012/PT.Smg;Putusan perkara No. 26/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dan diputusMajelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkara No. 149/Pid.B/2012/PT.Smg;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

No. 2010 K/Pid/20123 Putusan perkara No. 27/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dan diputusMajelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkara No. 150/Pid.B/2012/PT.Smg;4 Putusan perkara No. 33/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dan diputusMajelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkara No. 153/Pid.B/2012/PT.Smg;5 Putusan perkara No. 111/Pid.B/2012/PN.Dmk, (telah diajukan banding dansedang dalam proses di Pengadilan Tinggi Semarang);Dengan memperhatikan proses persidangan terkait

jo putusan perkara No. 25/Pid.B/2012/PN.Dmk;Merujuk pada penjatuhan pidana yang dilakukan oleh Judex Facti terkaitdengan perkaraperkara lain yang diperiksa dan diadili atas diri Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa, yaitu:1 Putusan perkara pidana No. 2/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 148/Pid.B/2012/PT.Smg;2 Putusan perkara pidana No. 26/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 149/Pid.B/2012/PT.Smg;3 Putusan perkara pidana No. 27/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkara No.150/Pid.B/2012/PT.Smg

;4 Putusan perkara pidana No. 33/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkara No.153/Pid.B/2012/PT.Smg;5 Putusan perkara pidana No. 111/Pid.B/2012/PN.Dmk (sedang diajukan bandingdan sedang dalam proses di Pengadilan Tinggi Semarang);pada prinsipnya menurut pandangan Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwaterlihat adanya pelanggaran ketentuan hukum yang dilakukan Judex Facti, bahkanmerupakan kesewenangwenangan pula yang sangatsangat menimbulkanpenderitaan lahir batin bagi Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terdakwa;

Bahwa Desa Popongan Kecamatan Bringin Kabupaten Semarangmendapat program raskin sejak tahun 2009 sampai dengan Mei 2012dengan rincian sebagai berikut :Hal 3 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG.

Apabila terdapat alokasi askin yang tidak terdistribusikankepada RTSPM maka harus dikembalikan ke Perum Buloguntuk koreksi administrasi penyalurannya.Hal 19 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG.

Mei 2012 (12) 62.110 kilogramPerhitungan Kerugian keuangan negara:4(Raskin dijual pertahunX Subsidi Pemerintah) Hal 43 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG.

Pedoman umuma) 1 (satu) buah foto coppy buku pedoman Umum Raskin tahun2009.b) 1 (satu) buah foto coppy buku Pedoman Umum Raskin tahun 2010.Hal 48 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. c) 1 (satu) buah foto coppy buku Pedoman Umum Raskin tahun 2011d) 1 (satu) buah foto coppy buku Pedoman Umum Raskin tahun 20122.

MH.Hal 54 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. Hal 55 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG.

No. 168/Pid.Sus/2011/PT.Smg.

No. 168/Pid.Sus/2011/PT.Smg.2.

No.168/Pid.Sus/2011/PT.Smg.217. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 5.000,.

No.168/Pid.Sus/2011/PT.Smg.26Hal. 10 dari 10 hal, Put.No. 156/Pid/2011/PT.Smg.27

No. 318/PDT/2013/PT.SMG. (i. NUR HAMID ;Bertempat tinggal di Kampung Genting RT.O3/RW.06, Kelurahan Meteseh, Kecmatan Tembalang, Kota Semarang ;V. SAFIATUN ; Bertempat tinggal di Kampung Genting RT.O3/RW.06 Kelurahan Meteseh, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang ;V. SUMHADI ;Bertempat finggal di Kampung Genting RT.03/RW.06 Kelurahan Meteseh, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang ,VI.

No. 318/PDT/2013/PT.SMG.

No. 31 8/PDT/2013/PT.SMG.

No. 31 8/PDT/2013/PT.SMG. Menimbang, bahwa Para Pembanding / Para Pelawan berada di pihakyang kalah maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepadanya ,Memperhatikan ketentuan hukum dan perundang undangan yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini ;MENGADILL:. Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Pelawan tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Januari 2013Nomor 174/Pdt.G/2012/PN.

No. 189 / Pdt / 2005 / PT.Smg jo.No. 2347K / Pdt / 2006 jo. No. 804PK / Pdt / 2009 jo.

No.189 / Pdt / 2005 / PT.Smg jo. No. 2347K / Pdt / 2006 jo. No. 804PK / Pat /2009 dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 /PT.Smg jo.

No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012,No. 124 / Pdt.G / 2009 / PN.Smg, No. 306 / Pdt.G / 2013 / PN.Smg jo. No.344 / Pdt / 2014 / PT.Smg jo. No. 949K / Pdt / 2015, No. 180 / Pid.B / 2013 /PN.Smg jo. No. 287 / Pid / 2013 / PT.Smg jo.

No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pat /2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo.

No . 142/ Pdt/201 1 / PT.Smg. jo. No.22 K/ Pdt/2012 jo. Berita.

Guatan Nebis in idem Bahwa secara substansial gugatan A quo baik subyek maupunobyek/materi gugatan sama dengan perkara yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Surakarta dengan regester perkara No.80 /Pdt.G/1998 tertanggal 29 September 1998 jo PutusanPengadilan Tinggi jawa Tengah Semarang No.113/Pdt/1999/PT.Smg tertanggal 19 mei 1999 jo putusanMahkamah agung RI Jakaarta No. 310 K/PDT/2000 tertanggal 23Oktober 2002 .

Sedangkan dalam perkara perdata No. 80/Pdt.G/1998 tertanggal 29 September 1998 jo PutusanPengadilan Tinggi jawa Tengah Semarang No.113/Pdt/1999/PT.Smg tertanggal 19 mei 1999 jo putusanMahkamah agung RI Jakaarta No. 310 K/PDT/2000 tertanggal23 Oktober 2002 . Adijanto sebagai Tergugat III dan Ny.SriPatriwi Adijanto sebagai Tergugat II sedangkan darmantosebagai Tergugat I serta Ny.Sukesi Penggugat II danSumantri sebagai Peenggugat III.

Fotocopy Surat Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahSemarang No.113/Pdt/1999/PT.Smg tertanggal 19 Mei 1999yang berkekuatan hukum tetapwe +BUKti.T. TT.1 & TT.11 23. Fotocopy surat Putusan Mahkamah Agung RI Jakarta No.310 K/Pdt/2000 23 Oktober 2002 yang telah berkekuatanFU KUM COTA sacccisnrsissssisccnssscnsnanirnsseiannnn a ates Bukti.T. TT.1 & TT.11Bs4.

Fotocopy Surat Berita Acara Eksekusi No.06/Eks/2005/PN.Ska tanggal 5 Desember 2007 pelaksaaneksekusi atas putusan MARI No. 310 K /Pdt/2000. 23Oktober 2002 jo putusan Pengadilan Tinggi Jaww TengahSemarang No. 113/Pdt 1999/PT.Smg tertanggal 19 Mei 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.80/Pdt.G/1998/PN.Ska tertanggal 29 September 1998 yangtelah berkekuatan hukum tetap...Bukti.T. TT.1 & TT.11 4 .

Fotocopy putusan perkara No. 113/Pdt/1999/PT.Smg...Bukti.TT.III34. Fotocopy Putusan Perkara No.310/K/PDT/2000 ..Bukti.TT.III45. Fotocopy Berita Acara Eksekusi No. 06/Eks/2005/PN.Ska.Bukti TT.III4 .

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg RW.02 Kelurahan Pasarbatang, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang pasti : Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding, semula sebagaiTerlawan , Il, Ill;iE PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 31 Januari 2012 Nomor 6 / Pat / 2012 / PT.Smg.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg Telah membaca, akta pernyataan permohonan banding tanggal 30em 2011 yang ditanda tangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegen Brebes bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukanpemohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal2) Juni 2011 Nomor 26 / Pdt.G.Vz / 2010 / PN.Bbs., dimana pernyataanpemmohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Terbanding semula Terlawan , Il, III oleh Jurusita / Jurusita PenggantiPengadilan

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg dan Pembelinya ( H.

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg terdiri dari HJ. SRI ISKANDARYATI, SH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Ketua Majelis, DARYONO, SH dan HJ. TJUTKEUMALA HAMZAH, SH.M.Hum. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota, putusan manapada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota dandibantu. ENDAH SULISTYOWATI, SH.

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg

Nomor 534/Pdt/1998/ PT.Smg jo.Nomor 3118 K/Pdt/1999 jo. Peninjauan Kembali Nomor 453 PK/2003 yangkini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Perkara Nomor 94/Pdt.G/2002/PN.Ska jo. Nomor 272/Pdt/2003/PT.Smg jo.Nomor 1872 K/Pdt/2004 yang telah berkekuatan hukum tetap;Perkara Nomor 40/Pdt.Plw/1997/PN.Kray jo. Nomor 61/Pdt/ 1999/ PT.Smgjo. Nomor 2457 K/Pdt/2000 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Nomor 145/Pdt/1997/PT.Smg yang sudah berkekuatan hukumtetap Unkracht);a Perkara Nomor 106/Pdt.G/1997/PN.Ska jo. Nomor 534/Pdt/1998/ PT. Smgjo. Nomor 3118 K/Pdt/1999 jo. Peninjauan Kembali Nomor 453 PK/2003yang sudah berkekuatan hukum tetap Unkracht);b Perkara Nomor 94/Pdt.G/2002/PN.Ska jo. Nomor 272/Pdt/2003/PT.Smg jo.Nomor 1872 K/Pdt/2004 yang sudah berkekuatan hukum tetap (Inkracht);c Perkara Nomor 40/Pdt.Plw/1997/PN.Kray jo. Nomor 61/Pdt/1999/ PT. Smgjo.

Nomor 534/Pdt/1998/PT.Smg Jo.

Nomor 217/ Pdt/2011/PT.Smg tersebut adalah Diskualifikasi in Persona:Yang perlu diketahui dan yang penting diperhatikan oleh yang mulia Hakim AgungRI bahwa yang menjadi objek sengketa adalah:a Sertifikat Hak Milik Nomor 80 atas nama Lie Kok Sien, menjadi SertifikatHak Milik Nomor 3026 atas nama Gunadi Adia Tirta suami dari Ny.

Nomor 217/Pdt/2011/ PT.Smg) telahmelampaui batas Kekuasaan Absolut atau Yuridiksi Absolut Mengadili;Bahwa Petitum/amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Februari2011 Nomor 170/Pdt.G/2010/PN.Ska halaman 46 & 47 pada poin Nomor 7 & 8yang telah diperbaiki oleh Pengadilan tingkat banding dalam putusannya tanggal 29September 2011 Nomor 217/Pdt/2011/PT.Smg halaman 9 & 10 pada poin Nomor5 & 6 yang bunyinya sebagai berikut:5.

Nomor :185/Pdt/2015/ PT.Smg. Jo.

Nomor : 185/Pdt/2015/PT.Smg. Jo.Hal 7 dari 29 Hal Put.

Nomor : 185/Pdt/2015/PT.Smg.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.185/Pdt/2015/PT.Smg tertanggal 28 Mei 2015 Jo.

Bahwa setelah pertemuan tersebut saksi Rohadi keluar ruang danHal 23 dari 92 hal Put.No.4/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaanPrimair ;Hal 46 dari 92 hal Put.No.4/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Hal 57 dari 92 hal Put.No.4/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG. Karangkobar Banjarnegara no.rekening 661801009730530.Dikembalikan kepada Sdr. SRI HAYATI, S.Pd. 37. a) Buku Kas SDN 2 Wanaraja.

Hal 70 dari 92 hal Put.No.4/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG. SDN 1 Pegundungan no.rekening 661001001076532,Dikembalikan kepada Sdr.

MH.Hal 92 dari 92 hal Put.No.4/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 182/Pdt/2021/PT.SMG tanggal 27 Mei 2021 yang menguatkan amar Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Jpa tanggal 2 November 2020

Selaku Tergugat BerkepentinganIl di dalam perkara register nomor 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo nomor 188/Pdt/2005/PT.Smg. jo nomor 937 K/Pdt/2006;Bahwa almarhum Arif Widagdo dahulu Tan Ngi Hwie (ic. TurutTergugat) adalah pihak/ic. selaku Penggugat di dalam perkara register nomor85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo Nomor 188/Pdt/2005/PT.Smg. jo nomor 937 K/Pdt/2006;Bahwa Terugat (ic.

No. 188/Pdt/2005/PT.Smg. jo. No. 937 K/Pdt/2006 sebagaimanadiuraikan pada butir a sub 1 Sampai dengan 3 di atas;c) Maka, sebagaimana diuraikan pada butir a sub 1 sampai dengan 3 jo.butir b di atas Tergugat secara sepihak telah "menguasai" dan atau"menikmati" jauh melebihi dari pada yang menjadi haknya, yang diputuskan didalam putusanputusan register No. 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo. No. 188/Hal. 10 dari 35 hal.Put.No. 1809 K/Pdt/2010Pdt/2005/ PT.Smg. jo.

Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo.nomor 188Pdt/2005/PT.Smg. jo.

No. 188/Pdt/2005/PT.Smg., jo.

/2005/PT.Smg.

Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 20 Januari 2015 Nomor : 10 / Pdt / 2015/ PT.Smg tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;2. Membaca penetapan hari sidang tanggal 23 Februari 2015 ;Hal dari 43 hal Put. No. 10/Pdt/2015/PT.SMG3.

(P.18) ;22.Bahwa petikan Keputusan Komisi Yudisial Rl.Nomor 04/SP.KY/2013 tanggal 09 Januari 2013 terhadap Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal31 Januari 2007 yang memutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terlapor Sdr. HSSUWARDI, SH.

Ketua/ Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31Januari 2007 terbukti melakukan pelanggaran Surat KeputusanBersama Ketua Mahkamah Agung RI dan Ketua Komisi YudisialRI.

Oleh karena itueksekusi yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat yang mendasarkanputusan Mahkamah Agung Nomor : 898/Pid.Sus/2008/ tanggal 03 Nopember 2008 jo.putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31 Januari2007 sebagaimana dalam Surat PerintahPelaksanaan Putusan Nomor .

Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31 Januari 2007, adapun alasanselengkapnya sebagaimana tercantum dalam memori kasasiPenggugat (Terdakwa Il) halaman 13 s/d 17 adalah sebagaiberikut :I.

14/Pid.Sus-TPK/2015/PT.SMG

Mushola Farul Hidayatul Muftadiin Dk.Sabrang, Rt.02,Rw.03, Ds.Sidoluhur, Kec.Ambal, Kab.Kebumen sebesarRp. 40.000.000, ; Hal 11 dari Put.No.141/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG. e. Mushola Al Hikmah Dk.Kalikudu, Rt02, Rw.05,Ds.Kaligending, Kec.Karangsambung, Kab.Kebumensebesar Rp. 40.000.000. ; f.

Demikian juga saksi WIRYOSUPARNO dan SUPRIYONO menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000. ( lima puluh lima juta rupiah ) kepada saksi UNTUNGHal 16 dari Put.No.141/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG.

UNTUNGSUPARYONO yang menunggu diluar bersama terdakwa, danterdakwa dan istrinya atas nama pembagunan Musholla NurulHal 36 dari Put.No.141/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG. Hidayah hanya diberi uang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) saja dari jumlah dana bantuan sosial sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ).

Setelah selesai terdakwa dansaksi SARNI kembali kerumah ; Hal 37 dari Put.No.141/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG.

Selanjutnya saksi UNTUNGSUPARYONO dan terdakwa mencairkan uang bantuan sosial untukHal 43 dari Put.No.141/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG. pembangunan Masjid Al Walaq Dukuh Wanasari, Desa Kalirejo,Kec.Karanggayam sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutarupiah ).

gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi /Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.452.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tersebutdikuatkan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan putusanNomor 294/Pdt/2017/PT.SMG

rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1028 K/Pdt/2018 tanggal 30 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal23 Oktober 2018 kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2018, diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 5 Desember 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1028 K/Pdt/2018juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.Smg

Nomor 442 PK/Pdt2019Nomor 1028 K/Pdt/2018 tertanggal 30 Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.SMG, tertanggal 9 Oktober 2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng, tertanggal 5 April 2017;Il. Menyatakan membatalkan putusan perkara perdata Nomor 1028/K/Pdt/2018 tertanggal 30 Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.SMG,tertanggal 9 Oktober 2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng,tertanggal 5 April 2017;Ill.

Menyatakan Judex Facti Pengadilan Negeri (PN) Wonogiri dan Judex FactiPengadilan Tinggi (PT) Jawa Tengah tidak berwenang secara relatifmemeriksa dan memutus atas perkara perdata Nomor 1028/K/Pdt/2018tertanggal 30 Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/ PT.SMG, tertanggal 9Oktober 2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/ PN.Wng, tertanggal 5 April 2017;Jika Ketua Mahkamah Agung R.I. c.q.

Menyatakan menolak seluruh gugatan Para Termohon peninjauankembali dalam perkara perdata Nomor 1028/K/Pdt/2018 tertanggal 30Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.SMG, tertanggal 9 Oktober2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng, tertanggal 5 April 2017;2. Menyatakan mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi Para PemohonPeninjauan Kembali;3. Menghukum Para Temohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara atas perkara ini;4.

No.58/Pid.Sus/2014/PT.Smg Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

58/Pid.Sus/2014/PT.Smg

Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis denganTJAROKO IMAM WIDODADI, SH. dan NYOMAN SUTAMA SH.MH.Hakim Tinggi sebagai HakimHakim anggota berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 04 Maret 2014Nomor : 58/PEN.Pid/2014/PT.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu MUJIMAN,BA.SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan

No.58/Pid.Sus/2014/PT.Smg