Ditemukan 232 data
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
RULI BASTIAN ALS AMBON BIN SOFIAN
20 — 8
Positif, Uji Mandeline .Kristal Positif; Uji Simon .Warna Positif Gas Chromatography 7Putih Positif, Mass Spectormeter (GCMetamfetaminaMS) Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti kristal warna tersebut diatas adalahadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor: 804/Pid Sus/2017/PN Cbi.Form01/SOP/15.6/2017Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republk IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotika.w
32 — 4
yang dikirim kepada pemeriksa Labfor setelah dilakukanpemerksaan secara Laborators Kriminalistk disimpukan bahwa barang bukiiberupa kristaHkristal putih pada tabel 01, Urine pada tabel 02 dan darah pada tabel03 milk tersangka an ATRAWAN BN MAT ZANI mengadung Metafetaminayang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepubolik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAMANA DIAATUR DAN DIANCAM PIDANAMELANGGAR PASAL 114 AYAT (1) UNDANG UNDANG REPUBLK
21 — 10
Urut 61 Lampiran UndangUndang Republk No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas jelas Terdakwa telah memilikinarkotika golongan I. karena Terdakwa secara sadar dan mengetahui bahwa barang yangdimiliki terdakwa adalah shabushabu, maka berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,diatas Majelis berpendapat unsur ke2 telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, oleh karena itu semua unsur tindak pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang RI No.35 Tahun
46 — 10
bernama 1) PEMOHON Il, , 2) PEMOHON III, 3) PEMOHON IV,4) PEMOHON V, 5) Muhammad Iqbal bin Tjetjep Suhardi, halmana sesuaiketentuan dalam Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaterdapat ahli waris yang belum dewasa, yaitu Muhammad Iqbal bin TjetjepSuhardi, lakilaki lahir pada tanggal 8 November 1999, sehingga belum dapatbertindak menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat, sesuai ketentuanPasal 47 Undang Undang Republk
228 — 180
Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kepada kedua anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur menelantarkan orangdalam lingkup rumah tangganya padahal, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberi kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 49 huruf aUndangundang Republk Indoensia
43 — 23
tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Dum, tanggal 15 Juli 2014, Majelis TingkatBanding mengemukakan pendapat sebagaimana akan diuraikan dalampertimbangan berikut:Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanAlternatif, masingmasing dakwaan adalah:Kesatu, melanggar Pasal 114 ayat (2), juntco Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republk
86 — 46
dalildalil gugatandan replik para Pemohon, kecuali apa yang secara tegas diakui keberanarannya; Bahwa pernyataaan Pemohon yang menyebutkan BPSK Batu Bara tidak mempunyaiwewenang adalah pernyataan yang keliru dan sesat; Menurut Pasal 52 huruf (a) UUPK, BPSK berwenang untuk melaksanakan penanganandan penyelesaian sengketa konsumen melalui mediasi atau arbitrase atau konsiliasi.Mengenai mediasi, arbitrase dan konsiliasi im kemudian diatur lebih lanjut dalamKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republk
Menurut Pasal 52 huruf (a) UUPK, BPSK berwenang untuk melaksanakan penanganandan penyelesaian sengketa konsumen melalui mediasi atau arbitrase atau konsiliasi.Mengenai mediasi, arbitrase dan konsiliasi int kemudian diatur lebih lanjut dalamKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republk Indonesia Nomor350/Mpp/Kep/12/2001 Tahun 2001 tentang Pelaksanaan Tugas dan Wewenang BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (Kepmen Perindag 350/2001).
26 — 5
kepada pemeriksa Labfor setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistk disimpukan bahwa barang buktberupa kristatkristal putih pada tabel 01, Urine pada tabel 02 dan darah pada tabel03 milk tersangka an HASANUDN ALS HASAN BN SALEH USMAN mengadungMetafetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANAMELANGGAR PASAL 114 AYAT (1) UNDANG UNDANG REPUBLK
1.LENNY MARDIANI, SH
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
SOPIAN alias CUNPAW Bin RUKMAN
16 — 9
Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN.Cbi.pembuktian di persidangan berat netto keseluruhan menjadi 0,4152 (nolkoma empat satu lima dua) gram dalam power bank warna hitam.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula dibacakan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 26 BL/XII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKAdengan berat netto 0,5634 gram.sisa barang bukti dengan berat netto 0,4152gram setelah dilakukan pemeriksaan adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang republk
28 — 20
permintaan banding tersebutdapat diterima;nonceneee Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti secara seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor588/Pid.Sus/2014/PN.BTM tanggal 9 Desember 2014 dan memori bandingTerdakwa, selanjutnya Pengadilan Tinggi Pekanbaru, mempertimbangkansebagai berikut ;Soren Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukSubsidaritas sebagai berikut :e Primair melanggar Pasal 114 ayat (2), jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republk
Irmawati Binti M. Ali
Tergugat:
Syahrul Bin Abdullah
21 — 9
Dalam hal ini Majelis Hakimberpedoman kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republk IndonesiaNomor 83/K/AG/ 1991, tanggal 24 Februari 2000 yang menyatakan :Gugatan perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran makakeluarga Para Pihak dapat didengar keterangannya sebagai saksi, dan dapatdijadikan sebagai alat buki bagi perceraian tersebut;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugatkepersidangan (Tgk.Saiful bin Sarong) dalam keterangannya di bawahsumpah menyatakan antara Penggugat dan
Terbanding/Tergugat I : PARLAN TOBING
Terbanding/Tergugat II : SONTI Br PANJAITAN
33 — 13
kepemilikannya atau tidak mempunyai hakpengelolaan atau dibuktikan dengan penetapan, pemberian hak pengelolaanoleh Pejabat yang berwenang secara yuridis.Bahwa berkaitan dengan dasar kepemilikan tanah tersebut dimanaPenggugat tidak dapat menguraikan sejarah kepemilikan tanah secara rincidan kemudian objek yang dipersengketakan atau objek perkara tidakmendasar sehingga dalam Posita Surat Gugatan Pengugat Kabur (tidakjelasnya) Gugatan itu sendiri, maka berdasarkan Yuris Prudensi tentangMahkamah Agung Republk
18 — 4
Medan No.6036/NNF/2015 tanggal 30 Juni 2015 benarbarang bukti yang diajukan pada persidangan ini adalah mengandung positifMetamfetamina dan terdaftar pada golongan (satu) nomor urut 61 Lampirandasar Lampiran Undangundang Republk Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang No. 35 Tahun
72 — 22
Pasal76E UndangUndang Republk Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanHal. 14 dari 18 hal. Putusan. Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Pswatas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.
1.AGA WIRANATA, SH.
2.GIFRAN HERALDI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD KOTIB Bin SUBUR .Alm
19 — 20
dimasukkan kedalam plastic bening. 2(dua) buah timbangan elektrik. 1(Ssatu) buah tas raincoat merk Consina. 1 (Satu) buah Handpone merk Samsung berwarna hitam.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula dibacakan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 241 BR/VI/2020/PUSAT LABNARKOTIKA dengan berat netto 14,8423 gram.sisa barang bukti denganberat netto 14,5337 gram setelah dilakukan pemeriksaan adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61lampiran UndangUndang republk
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLK INDONESIA cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR RIAU
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DINAS KEHUTANAN
131 — 50
KARYA DAYUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLK INDONESIA cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR RIAU
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DINAS KEHUTANAN
29 — 3
JOSUA positifMetamfetamina dan terdaftar daam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampian IUndangUndang Republk Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotka.Menimbang, bahwa berdasarkan Berta Acara Anais Laboratorum Barang BuktiNarkotka No.LAB : 9382/NNF/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang dtandatangani oeh AKBPZuhi Ema dan Delana Naborhu.SSiApt Pemerksa pada PUSLABFOR POLRI Cabang Medanmengambi kesmpuan bahwa barang bukti berupa 2 (satu) botol plastik berisi30(tiga puluh) ml urine diduga mengandung Narkotika
35 — 25
secaraformil dapat;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaraseksama berkas perkara Para Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 26 Juli 2016 2016 Nomor 516/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, Majelis Hakim Tingkat Banding mengemukakanpendapat sebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanAlternatif, masingmasing dakwaan adalah:Kesatu, melanggar Pasal 114 ayat (1), juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republk
38 — 2
Pasar Kemis Kab.Tangerange Bahwa benar terdakwa menjelaskan, perbuatan yangdilakukan Terdakwa adalah salah serta melanggarHukum yang berlaku di Negara Republk Indonesia.
27 — 5
/2016, yang pada pokoknya menuntut1.Menyatakan terdakwa RUSLI ALIAS SELLI BIN BABA, terbuktibersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia,orang lain mengalami luka dan menyebabkankerusakan barang serta mengemudikan Kendaraan Bermotor yangterlibat kecelakaan lalu lintas dan dengan sengaja tidakmenghentikan kendaraannya tidak memberikan pertolongan atautidak melaporkan kecelakaan lalu lintas kepada KepolisianNegara Republk