Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 14
30 — 14
Sahwat bin Irwan, umur 8 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat dengan perkawinanlain;6.
Sahwat bin Irwan, umur 8 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat suka marahmarah diikuti pemukulan kepadaPenggugat, disamping lemah sahwat sehingga tidak mampu memenuhikebutuhan batin Penggugat, meskipun Tergugat sudah berobat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaHal. 6 dari 11 Hal. Put.
No.302/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka marahmarah, dan lemah sahwat; Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9 bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri
Register : 10-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 0
44 — 0
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat sebagai adik ipar ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 ; e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, sudah rukun baik dan telah dikaruniai dua oranganak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita lemah sahwat
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat sebagai ibu kandung ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 ; e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 5 tahun, sudah rukun baik dan telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita lemah sahwat
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 466/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah karena Pemohon tidakbisa melakukan hubungan biologis dengan Termohon sebab Pemohon mempunyaipenyakit lemah sahwat ;5. Bahwa akibat tersebut di atas, kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 12hari, Termohon diantar pulang oleh Pemohon kerumah orangtuanya;6.
tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dan harmonis, penyebabnyakarena Pemohon tidak bisa melakukan hubungan biologis dengan Termohon sebab Pemohonmempunyai penyakit lemah sahwat
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa sejak awal perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak terdapatkeharmonisan karena tergugat mengidap penyakit lemah sahwat sehingga tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami..4. Bahwa sejak bulan Nopember 2012 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal.5.
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2174/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Misdiyono bin Sahwat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maesadini binti Mali) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Pas. Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pisah tempat tinggal sejak tanggal 14 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa dalil dalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI I (ibu kandung Penggugat) danSAKSI II (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat tidak pernah harmonis, Penggugat pulang darirumah orang tua Tergugat dengan rasa kecewa bahwa Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah sahwat
Putusan No. 0908/Pat.G/2014/PA.Pas.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 14 Mei 2014 karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit untuk dirukunkan,karena keadaan Tergugat yang mempunyai penyakit lemah sahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Maajelisberpendapat rumah tangga Penggugat dan Terguagat sudah sulit diharapkanrukun kembali dan sulit diharapbkan
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1181/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 22 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksiteman Penggugat;Bahwa setahu saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lamadisebabkan Tergugat mengalami lemah sahwat;Bahwa setahu saksi sebelumnya Tergugat juga sudah pernah menikahdua kali kedua isterinya meninggalkan Tergugat;Hal. 3dari10 Put.
Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di Jalan xxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksisaudara Penggugat;Bahwa setahu saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lamadisebabkan Tergugat mengalami lemah sahwat;Bahwa setahu
Register : 13-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2549/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 17 Nopember 2014 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
51 — 0 - TERGUGAT
pekerjaan Wiraswasta , tempat kediaman diX X X, Kabupaten Tasikmaslaya dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Peman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak September 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya tidak punya anak karena Tergugat mempunyai penyakitlemah sahwat
kediaman di X X X ,Kabupaten Tasikmaslaya, dan X X X , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ,tempat kediaman di X X X , Kabupaten Tasikmaslaya, yang mana keterangannya satusama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah penggugat dan Tergugat tidakmempunyai anak dan karena Tergugat mempunyai penyakit lemah sahwat
Register : 04-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya memberikannafkah batin secara baik (lemah sahwat).
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 124/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah rukun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat sudah tidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat(lemah sahwat) dan suka main judi;Bahwa Tergugat
Topore, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah rukun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat sudah tidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat(lemah sahwat
Register : 02-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Smp Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
1.SANTOSO BIN MAWI
2.RIRIN BINTI BUSAR
12 — 1
1.SANTOSO BIN MAWI
2.RIRIN BINTI BUSAR
12 — 1
JAMALUDDIN dengandisaksikan oleh SAHWAT dan SUDARWIBahwa pada saat pernikahan tersebut PEMOHON berstatus Jejaka danPEMOHON II berstatus Perawan.Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON danPEMOHON II tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut.Bahwa dari pernikahan PEMOHON dan PEMOHON II telah dikaruniai 1(dua) orang anakBahwa PARA PEMOHON sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anakanakPARA PEMOHON.Bahwa
Sahwat bin Sahrumo, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dusun Petong Desa Banuaju TimurKecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 15 September 2003 di DesaBanuaju Kec.
Register : 25-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
pokoknya menerangkan :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat awalnya tinggal bersama di Barru rumah saksi kemudianpindah ke rumah kontrakan di Pinrang.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinannya memang tidak rukun dan harmonis karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya memberikannafkah batin secara baik (lemah sahwat
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya memberikannafkah batin secara baik (lemah sahwat). Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugatbeserta penyebab pertengkaran tersebut berdasarkan ceritaPenggugat.
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 216/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohn sebagai suami isteri, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e bahwa pemohon telah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon);e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2012 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalahnya menurut pengaduanPemohon kepada saksi Pemohon setelah dua minggu menikah lemah sahwat
Pemohon dan Termohn sebagai suami isteri, karena saksi adalah tetangga Pemohon;e bahwa pemohon telah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon);e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2012 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalahnya menurut pengaduanPemohon kepada saksi Pemohon setelah dua minggu menikah lemah sahwat
Register : 12-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai misan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak 22 Julitahun 2011 sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus karena masalah nafkah bilogis (Nafkah batin),dimana Pemohon tidak bias memberikan nafkah bathin kepadaTermohon karena sahwat
Bahwa awalnya antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisbelum dikaruniai anak akan tetapi Sejak 2011 sering terjadi perselisahandan percekcokan yang terusmenerus karena masalah nafkah batindimana Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk memberikan nafkahbatin pada Termohon dikarenakan Pemohon lemah sahwat;4. Bahwa pada tahun antara Pemohon dan Termohohn telah berpisahranjang sampai sekarang tidak pernah saling menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami ister;5.
Register : 24-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 357/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
23 — 14
23 — 14
Bahwa dua minggu setelah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, yang disebabkan kerena:3.1.Tergugat kurang memilki gairah atau keinginan untuk melakukanhubungan suami isteri dengan Penggugat karena Tergugat mengalamilemah sahwat, dan Tergugat selalu merasa tidak puas melakukanhubungan suami isteri dengan Penggugat yang mengakibatkanTergugat marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.3.2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 27 April 2013, yang disebabkankarena Tergugat merasa tidak puas kepada Penggugat dalam melakukanhubungan isteri dengan Penggugat yang mengakibatkan Tergugat marahmarah serta melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, padahalkesalahan tersebut datangnya dari Tergugat sendiri yang kurang memilikigairah atau lemah sahwat dan Tergugat juga tidak mau untuk berobat,sehingga Tergugat mengusir Penggugat
Register : 06-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0005/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat menderita penyakit lemah sahwat,ketika Penggugat menyarankan Tergugat untuk memeriksakandiri ke dokter namun Tergugat tidak mau bahkan Tergugatmenuduh Penggugat telah melakukan santet kepada Tergugat;b.
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat menderita penyakit lemah sahwat,ketika Penggugat menyarankan Tergugat untuk memeriksakandiri ke dokter namun Tergugat tidak mau bahkan Tergugatmenuduh Penggugat telah melakukan santet kepada Tergugat;c. Tergugat mencemburui Penggugat dengan lakilaki siapasaja;d.
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 908/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 bulan, awal dan terakhir di rumah Penggugat Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka belum dikaruniaiketurunan karena pernah rukun sebagaimana layaknya suami ister; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan; Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat tidak bisa memberi nafkah lahirdan batin karena Tergugat lemah sahwat
dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 bulan, awal dan terakhir di rumah PenggugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan;Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat lemah sahwat
Register : 25-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanadalah karena sSering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Bahwa Tergugat memiliki penyakit lemah sahwat
sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat sertabukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2012 namun belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat Tergugat memiliki penyakit lemah sahwat
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rukunrukun saja namun sejak 2 harisetelah menikah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin dari awalpernikahan dan Tergugat memiliki penyakit lemah sahwat
Putusan Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Srh Bahwa pada awalnya rukunrukun saja namun sejak 2 hari stelahmenikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin dari awalpernikahan dan Tergugat tidak tertarik dengan Penggugat sebagaiIstri Tergugat; Bahwa selain itu Tergugat memilki penyakit lemah sahwat; Bahwa