Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan;bahwa selama berpisah Pemohon

Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan; bahwa selama berpisah Pemohon

Padahal untukmenanamkan kepercayaan kepada termohon, Pemohon telah menjaminkansertifikatnya kepada Termohon, akan tetapi seakan tidak pernah percayakepada Pemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksa menjualmobilnya dengan harga sangat murah untuk membayar semua hutangnyakepada termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang

Kemudian terdakwa datang denganmenunjukkan S truk pembayaran dari Bank BRlipalsu yang seakan akan sudahmentransfer atas barangbarang yang dipesan yaitu 15 (lima belas Jmsin celanapanjang anak anak merk levis seharga Rp. 9282.000, (Sembilan juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah)Bahwa Awalnya pada tanggal 18 Februari 2015 sekitar pkl. 07.00 Wib terdakwabersama sdr Ricki datang ke pasar Jatinegara dengan naik KRL dan sekitar pkl.08.00 Wib terdakwa sampai di "pasar mester Jatinegara kemudian sdr

Kemudian terdakwa datang denganmenunjukkan Struk pembayaran dari Bank BRI palsu yang seakan akan sudahmentransfer atas barangbarang yang dipesan yaitu 15 (lima belas) lusin celanapanjang anak anak merk levis seharga Rp. 9.282.000, ( Sembilan juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah).Bahwa Awalnya pada tanggal 18 Februari 2015 sekitar pkl. 07.00 Wib terdakwabersama sdr Ricki datang ke pasar Jatinegara dengan naik KRL dan sekitar pkl.08.00 Wib terdakwa sampai di pasar mester Jatinegara kemudian

Kemudian terdakwa datang denganmenunjukkan Struk pembayaran dari Bank BRI palsu yang seakan akan sudahmentransfer atas barangbarang yang dipesan yaitu 15 (lima belas) lusin celanapanjang anak anak merk levis seharga Rp. 9.282.000, ( Sembilan juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah).

Bahwa dari sejak awal menikah Tergugat telah melakukanpenelantaran ekonomi kepada Penggugat terlebih lagi setelahanak lahir, sikap Tergugat yang bermalas malasan di rumah sertatidak ada itikad untuk mencari kerja telah memicu konflik rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugatlah yangselama ini dijadikan Tulang punggung keluarga, sedangkanTergugat seakan melepas tanggung jawabnya sebagai suami dankepala rumah tangga.Alm. 2 dari 7 hlm.Penetapan

Setiap masalah masalah kecil yangtimbul dalam rumah tangga, tidak pernah diselesaikan danTergugat seakan masa bodoh sehingga mengakibatkan konflikyang berkepanjanganCc. Namun sebagai istri Penggugat selalu bersabar serta berharapTergugat bisa berubah sikap.

Termohon juga seakan tidak menaruh rasa hormat kepada Pemohon sebagaisuami dari Termohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahnya sendiri denganalamat diatas ;6.

faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P, telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon telah bekerja secara maksimal(Pemohon juga bekerja sebagai buruh tani) dan memberikan penghasilannyakepada Termohon namun Termohon sering marah apabila Pemohon ingin istirahatsehari saja dan selalu saja merasa kurang dengan nafkah pemberian Pemohon danTermohon juga seakan

kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa ENTHOL Alias AMBOTOLA Bin MUDENG melakukan penarikan atau penagihan sejumlah uangkepada para pedagang atau penjual yang ada didalam Pasar Kaluku denganalasan bahwa uang yang diminta atau ditagih tersebut merupakan uangretribusi keamanan yang dilakukan dengan menggunakan karcis retribusikeamanan sehingga seakan

Terdakwa melakukan penagihan denganmenggunakan karcis retribusi kKeamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan mereka merasa kawatir bila tidak membayar uang keamananHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidak aman dan akanselalu

dipalsukan seolah olah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa ENTHOL Alias AMBOTOLA Bin MUDENG melakukan penarikan atau penagihan sejumlah uangkepada para pedagang atau penjual yang ada didalam Pasar Kaluku denganalasan bahwa uang yang diminta atau ditagih tersebut merupakan uangretribusi kKeamanan yang dilakukan dengan menggunakan karcis retribusikeamanan sehingga seakan

Terdakwa melakukan penagihan denganmenggunakan karcis retribusi Keamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan pedagang atau penjual merasa khawatir bila tidak membayarHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.uang keamanan maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidakaman

Terdakwa melakukan penagihan denganHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.menggunakan karcis retribusi Keamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan pedagang atau penjual merasa khawatir bila tidak membyaruang keamanan maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidakaman

;Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan halyang sangat merugikan masjid ;Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan Masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa Kecewanya karena dipecatdan tidak diberi peluang lagi untuk melakukan halhal yang berkaitandengan

Sekretaris Takmir UstagAmin Polumulo, SP,dl. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan masjid; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan Masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dan rasa kecewanya karenadipecat dan tidak diberi peluang

Sekretaris TakmirUstaq Amin Polumulo, SP, dl. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan masjid ; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus Tamirulmasjid baiturrahim kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim kotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa kecewanya karenaHal. 9 dari 15 hal. Put.

Sekretaris TakmirUstaq Amin Polumulo, SP,dI. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan mesijid ; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim kotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dan rasa kecewanya karenadipecat dan tidak diberi peluang

Tergugat tidak pernah memberikan perhatian dan kepedulian terhadap rumah tangga dananak anaknya, namun anehnya Tergugat seakan tidak pernah merasa bersalah bahkankadang bersikap kasar terhadap Penggugat hingga yang melebihi batas, dan seakan akanPenggugat diperlakukan sebagaimana layaknya seorang isteri;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayapendidikan anaknya;.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus sejak bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhnan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

Termohon sering mencaci maki Pemohon dengan katakata yangkasar yang membuat pemohon seakan tidak ada nilainya sebagaiseorang pemimpin rumah tangga;c. Termohon terlalu mengekang kebutuhan Pemohon, seperti mau belirokok saja tidak diberi uang oleh Termohon, mau jagong kumpulbersama tetangga saja tidak diperbolehkan, padahal Pemohon jugaingin hidup bersama dengan masyarakat seperti pada umumnya.d.

Bahwa Pemohon sering memberi arahan kepada Termohon agarbersikap dan berperilaku layaknya seorang istri kepada suami, denganmemberi perhatian dan kasih sayang terhadap Pemohon,mengurusanakanak, tidak mudah marah/emosi, serta menghargai pendapatPemohon, namun Termohon seakan mengabaikan pemikiran Pemohondan justru semaunya sendiri, mementingkan kesenangannya;6.

Bahwa Pemohon sudah berusaha menahan diri dalam suasanaketidakharmonisan, karena Pemohon tidak ingin keluarganya hancur,pemohon juga setiap hari berusaha untuk mencari nafkah sebagai buruhtani dengan harapan kebutuhan rumah tangga bisa tercukupi, namuntanggapan Termohon masih saja bersikap yang sama yaitu egois, inginmenang sendiri dan seakan menjadi pemimpin dalam rumah tangga;7.

mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi tolak dan saya suruhabsen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriak kepada saksi ;e Bahwa berdasarkan ketentuan Perusahaan, pekerja tidak diperbolehkan absen dijalan dan harus absen di camp ;e Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya lalu isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turun sambilmemegang sesuatu di pinggangnya seakan

Kecamatan Taba Penanjung Kabupatenbengkulu tengah ;Bahwa saksi Novri tidak mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi Novri menolak danmenyuruh terdakwa absen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriakkepada saksi Novri ;Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya, selanjutnya isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turundari motor sambil memegang sesuatu di pinggangnya seakan

didaftarkan di Agrariatahun 1980, sudah diukur, sewaktu Saji masih hidup, pada tahun 1992 waktumau diberi tanda patok pengukuran ulang untuk menentukan bagiannyamasingmasing dengan ketentuan hukum yang berlaku ( Semen memilikisebelah timur seluas 7.600 M2 dan Sampurno ( Penggugat ) seluas 6.000M2, sebelah barat secara adil tapi Juru ukur Agraria ditolak Semen danKepala Desa waktu itu dijabat oleh Tarmuji ( Mantan Kepala DesaBesowo ) dengan keterangan bahwa tanah tersebut masih dipertahankanSemen seakan

Penggugat dipanggil Kepala DesaBesowo Siti Rochayah Tergugat III , bahwa sengketa seluas 2.211 M2SPPT atas nama Sampurno dinyatakan Kepala Desa milik Karno TergugatII anak dari Almarhum Semen , pada hari itu terjadi perdebatan yang padadasarnya Penggugat minta diukur dengan buktibukti yang akurat, suratbuktibukti milik Penggugat tidak diakui, terjadi adu mulut yang berakhirKepala Desa memutuskan tanah sengketa adalah milik Karmo Tergugat I,tanah langsung atas prakarsa dan kekuasaan Kepala Desa seakan

diserobot/dirampas paksa, Kepala Desa langsung memerintahkan kepada Penggugatpada hari ini juga 15 Januari 2011 harus menyerahkan tanah yang masihdigarap oleh Penggugat kepada Karno ( Tergugat II ), Kepala Desa yangsangat menyakitkan dan Penggugat merasa malu pada saat eksekusi tanahsengketa banyak masyarakat yang melihat, seakan Penggugat dinyatakanbersalah memiliki tanah tersebut Penggugat menyatakan keberatan tetapiditolak oleh Siti Rochayah ( Tergugat III ).14.Bahwa paginya tanggal 16 Januari

bergagang kayu dibungkus lakban warna hitam danbersarung seng warna silver yang terdakwa pegang dengan tangan terdakwapada saat terdakwa hendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintasdirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat kepintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus)yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigai terdakwa yangmembawa pisau dan seakan

dan bersarung seng warna silverHal 5 Putusan Nomor: 115/Pid.Sus/2018/PN.PIigyang terdakwa pegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwahendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintas dirumah saksiLidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat ke pinturumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus) yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigalterdakwa yang membawa pisau dan seakan

bergagang kayudibungkus lakban warna hitam dan bersarung seng warna silver yang terdakwapegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwa hendak sampai di rumahsaudaranya terdakwa melintas dirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunuskemudian terdakwa mendekat ke pintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus dan dilihat olen saksi Krisna Madya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anaksaksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus) yang sedang berada diluar rumah melihatdan mencurigai terdakwa yang membawa pisau dan seakan

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untuk mencari nafkahsendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justru Tergugattenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawab kepadaPenggugat;7.

Bahwa selama Tegugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak ada dankelihatan tergugat tenangtenang saja seakan tidak lagi peduli kepadaperasaan Penggugat;:9.

Bahwa Penggugat berusahauntuk bersabar melihat sikap dan perilaku Tergugat namun Tergugat takkunjung sadar dan berubah menjadi baik selayaknya suami orang padaumumnya dan Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untukmencari nafkah sendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justruTergugat tenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawabPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 14kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat dan Il diyakini menyalahkan wewenangnyasebagai Aparat kelurahan Disigulang gulang dimana orang tua Tergugat II(alm Laurensius Tampubolon) sebagai RT dikelurahan tersebut bekerjasama membuat surat seakan akan adanya penyerahan tanah terperkaramilik Laurensius Tampu bolon sebab Tergugat dan Il mengetahul bahwaGarasi Saragih oaring tua Penggugat bukan masyarakat yang tinggal diJalan Rahkuta Sembiring , padahal sejak tahun 1976 sampai dengan saatini tanah terperkara tidak pernah dikuasai

Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 13 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Penggugat menghimpun informasi dari sumber yang tidakberkompeten terhadap perjalannan dinas Tergugat sumber yang didapatoleh Pengugat seakan mengetahui akan tetapi Pengugat hanya mengarangsaja dimana Penggugat harusnya mencantumkan No.

mengatakan Tergugat danTergugat Il yang membuat Surat Penyerahan, sedangkan dadalam daliposista pada poin 15 Pengugat mengatakan Tergugat dan orang TuaTergugat II bekerja sama membuat surat Penyerahan Tanah, dari dalildalilGugatan Penggugat dapat dilihat banwa Penggugat sama sekali tidakmengetahui asalusul tanah terperkara saat ini, sehingga Penggugat sangatdiragukan kepemilikan tanah terperkara saat ini.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah menuduh dan telahmenyerang harga diri Tergugat , Seakan

Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 16 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat semakin kabur seakan seakan mengarangcerita tanpa menunjukan bukti sebenarnya, dimana Penggugat mendalilkanTergugat pada tahun 1995 Tergugat bekerja di Kantor lurah Sigulanggulang, akan tetapi Pengugat tidak mencantumkan No SK PenempatanTergugat I, Penggugat hanya memperoleh cerita dari orang yang tidakberkompeten, sedangkan Tergugat sejak tahun 1989 Tergugat

Bahwa melihat tahun terbitnya Surat Kepemilikan atas TanahTerperkara yang dimiliki Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensilebin dahulu Terbit dibanding dengan hanya surat keterangan yang dimilikioleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat, seakan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi Merkayasa dan menerbitkan SuratKeterangan tersebut.13. Bahwa Pengugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensisudah beberapa kali memepringat!i NURCAHAYA Br.

Tergugat selalu) memojokkan Penggugat apabila terjadiperselisihan dalam keluarga, yang akhirnya menyalahkanPenggugat karena belum mempunyai keturunan, seakan akanPenggugat yang tidak bisa mempunyai anak ;5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat harus banting tulang untuk memenuhi~ kebutuhankeluarga, dan puncaknya 2 (dua) tahun yang lalu Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali' lagi sampaidengan sekarang ;6.

Tergugat selalu) memojokkan Penggugat apabila terjadiperselisihan dalam ikeluarga, yang akhirnya menyalahkanPenggugat karena belum mempunyai keturunan, seakan akanPenggugat yang tidak bisa mempunyai anak ; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari

TANGmengenai punggung sebelah kanan saksi korban sehingga luka gores, kemudian saksi korbanmemegang terus tangan kirinya Terdakwa sambil saksi korban melakukan perlawanan (bergulat)dengan Terdakwa untuk merebut parangnya Terdakwa yang berbentuk parang panjang, yang panjangbesinya 43 cm, lebar 3 cm dan hulunya terbuat dari kayu warna coklat, kemudian Terdakwa jatuhsehingga saksi korban menindis terus tubuh Terdakwa tidak mau melepaskan parangnya, kemudianTerdakwa memegang pinggangnya seakan mencari

Tergugat lebih menurut kepada orang tuanya dan seakan didiktekehidupan rumah tangganya dengan Penggugat oleh orang tua Tergugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

akad nikah tersebut;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat lebihmenurut kepada orang tuanya dan seakan

akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat lebihmenurut kepada orang tuanya dan seakan

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat lebih menurutkepada orang tuanya dan seakan didikte kehidupan rumah tangganya denganPenggugat oleh orang tua Tergugat, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat

Bahwa setelah menerima jawaban pertama dari Tergugat,Penggugat merasa txxxxxxxxxxxxxk terima dengan jawaban danalasanalasan yang ditulisnya, seakan Tergugat hanya bisamengarang jawaban yang txxxxxxxxxxxxxk Sesuai dengan faktanya;3. Bahwa menanggapi dalildalil Tergugat pada Jawaban Tergugatpada Point 2 adalah penyataan Tergugat bahwa terkait pembelianrumah di KABUPATEN TEGAL yang awalnya dikontrak.

Bahwa pada Point 4 Tergugat mengatakan pada tahun 2012hubungan keluarga tetap bahagia dan harmonis serta txxxxxxxxxXxxxxkada perselisinan, sebenarnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pada waktu itu sering terjadi perselisihan dan percekcokan,namun karena karakter kepribadian Penggugat adalah orang yangbisa menutupi aib keluarga, Jadi seakan terlihat txxxxxxxxxxxxxkterjadl apa apa, Padahal kenyataannya Tergugat pernah melontarkankatakata Talak sampal 3 (tiga) kali, atas dasar Kepala KUAXXXXXXXXXXXXX

Sebab yangditulis oleh Penggugat dalam REPLIK seakan Tergugat hanyamengarang jawaban yang txxxxxxxxxxxxxk sesuai dengan fakta .Artinya berarti Tergugat bisa menjawab sesuai dengan fakta.3. Pada point 2 surat Gugatan Penggugat hanya menyampaikankronologi pembelian rumah di Xxxxx XxXxxxxxx Rt. 37 Rw. O08tXXXXXXXXXXXXXK berbicara tentang uang untuk pembelian rumah danrenovasinya.

Awal mulainya timbulpermasalahan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir, sedangkan kebutuhan disetiap harinya, semakin lamasemakin bertambah mahal dengan biaya yang bermacam macam didalamkebutuhan rumah tangga, ditambah lagi dengan biaya kehidupan seorang anak,PENGGUGAT sudah menyarankan agar Tergugat mencarikan solusinya ( mencaripekerjaan ) akan tetapi Tergugat tetap santai santai saja, seakan akan tidakmempunyai rasa tanggung jawab.5.

Penggugat karenarumah tangga sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerussemenjak September 2010 disebabkan karena Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah lahir, sedangkan kebutuhan disetiap harinya, semakin lama semakin bertambahmahal dengan biaya yang bermacam macam didalam kebutuhan rumah tangga,ditambah lagi dengan biaya kehidupan seorang anak, Penggugat sudah menyarankanagar Tergugat mencarikan solusinya ( mencari pekerjaan ) akan tetapi Tergugat tetapsantai santai saja, seakan

, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan disebabkan karenaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir, Tergugat tidak berusahamencarikan solusinya, seakan

4.800.000.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut para Anak telah membawabarangbarang milik SMPN 20 tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari suatutempat ketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 3.Unsur : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata paraAnak telah mengambil barangbarang milik saksi korban berupa: 3 (tiga) unitLaptop merk Acer, HP dan Mithosiba serta uang RP. 480.000, (empat ratus riburupiah) tersebut tanpa seizin pemiliknya yakni pihak dari pihak sekolah SMPN 20;Bahwa disini terlihat para Anak seakan akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari