Ditemukan 189 data
11 — 0
sedangkan makannya ikut saksiBahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahtempat tinggal selama 8 bulan, Penggugat di rumah saksi,sedangkan Tergugat tidak tahu tempat tinggalnya;Bahwa selama pisah, Tergugat pernah datang kepada Penggugatsebanyak 2 kali dan pernah memberi uang sekali kepadaanaknya;Bahwa sudah pernah diusahakan rukun tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatkanmembenarkan semua sedangkan Tergugat menyatakan membenarkansebagian dan menolak selebihya
67 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,00 (tiga riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 3/PID/2016/PTMND. tanggal 04 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 269/Pid.B/2015/ PNMnd. tanggal 03 Desember 2015 sekedar mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa, dan menguatkan putusan selebihya, sehingga amarselengkapnya
146 — 76
bulan sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
- Mut`ah berupa uang sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
- Menghukum Pemohon/Terbanding untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah sejumlah Rp 130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta) rupiah sebagaimana tersebut pada angka 2 kepada Termohon/Pembanding pada saat sidang ikrar talak diucapkan;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihya
72 — 8
Revin Alfiansyah Nugroho, umur 9 bulan, sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupai)setiap bulan dengan ditambah 10 % setiap tahunya sampai anak anak tersebut dewasa ;
3. Menolak selain dan selebihya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 921000,00 (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
185 — 98
Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya;8. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.125.000,- (dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiMenghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membayar biaya perkara sejumlah nihil;
94 — 40
., tanggal 12 Juni 2014 untuk selebihya ;---------------------------------8. Menghukum Terdakwa SAMUEL MATUTINA, S.E. untuk membayar beaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Samarinda dengan putusannya Nomor: 120/Pdt/2009/ PT.KT.SMDA,tanggal 15 Desember 2009 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari para Pembanding, semula paraPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 8 April 2009Nomor: 62/Pdt.G/2008/PN.Smda, sepanjang mengenai tuntutan
24 — 8
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 816.000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah);
41 — 10
suami sebagai karyawan swalayan MGM(bukti T) sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim sepakat untuk membebankan kepada Tergugat rekonvensi membayarmut ah kepada Penggugat rekonvensi sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat untuk mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuksebagian dan tidak menerima untuk selain dan selebihya
1.Nurhalma, SH
2.RICKY FEBRIANDI, SH
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
Reza Vahlevi Bin M Yunus
28 — 11
terbuktibahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang,bahwa disamping itu Dakwaan yang diajukan Penuntut Umumterhadap Terdakwa disusun secara Subsidaritas ini berarti Majelis Hakim harusmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu yaitu melanggar pasal 114ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika denganketentuan jika dakwaan Primair telah terpoenuhi maka dakwaan selebihya
99 — 0
Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya;8. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.125.000,- (dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi2. Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membayar biaya perkara sejumlah nihil;
93 — 31
dikabulkan, oleh karena itu, Tergugatyang berada dipihak yang dikalahkan, menurut hukum harus dihukum untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, kiranya petitum gugatan yangkelima dari gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan didalam perkara ini sepertiterurai diatas, dalam kaitannya dengan petitum pertama dari gugatan Penggugat, ternyatadikabulkan hanya untuk sebahagiannya, sedangkan yang selain dan selebihya
DINA KURNIATI SPd Binti SUUD SPdI
Tergugat:
FATHUR ROZI Bin SONO
13 — 5
1976 tanggal 9 Desember 1976, yangmengandung abstrak hukum bahwa Tuntutan uang paksa (dvangsom) harusditolak dalam hal Putusan dapat dilaksanakan dengan eksekusi nil, apabilaPutusan yang bersangkutan telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti.Oleh karena itu permohonan Penggugat mengenai uang paksa (dwangsom)harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, menolak dan tidak dapatditerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya
Terbanding/Terdakwa : Samuel Matutina, SE
34 — 6
., tanggal 12 Juni 2014 untuk selebihya ;------------
- Menghukum Terdakwa SAMUEL MATUTINA, S.E. untuk membayar beaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Terbanding/Oditur : Reman, S.H.
182 — 38
4. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer II-11 Yogyakarta Nomor : 13-K/PM II-11/AD/III/2022 tanggal 6 Juli 2022 untuk selebihya.
5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).
6. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.
AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
DENI PERMANA Bin SURYATNA
72 — 6
95 dalam LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2018 TentangPerubahan Penggolongan Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan hukumtersebut maka unsur ketiga dari Dakwaan Subsidair ini dinyatakan telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Halaman 29 Putusan Nomor : 295/Pid.Sus/2018/PN.BgrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang di maksud dalamDakwaan Subsidair telah dinyatakan terpenuhi dan terbukti menurut hukummaka terhadap dakwaan selebihya
95 — 42
gugatan penggugat yang meminta dinyatakan sah secara hukum bahwa benda bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Karimun tahun 2002 warna kuning metalik (masih dalam masa kredit/ hutang) adalah merupakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat,
- Menyatakan tidak menerima gugatan penggugat yang menuntut Tergugat membayar hutang kredit Suzuki Karimun sebesar Rp39.581.000,00 (tiga puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihya
Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihya;B. Dalam Rekonvensi1. Menyatakan tidak menerima gugatan penggugat untuk ditetapkanRumah tipe RSS Perumahan ..........::0.0 sss dengan luas 77 MeterPersegi yang terletak di Kelurahan .............. Kecamatan Pakis KabupatenMalang harta bersama penggugat dengan tergugat.;2.
21 — 11
- Menyatakan tidak menerima dan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya
- DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.671.000 (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
77 — 39
. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah ) yang harus dibayar saat diucapkan Ikrar talak oleh Tergugat Rekonpensi;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
- Uang Sejumlah Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah); dan
- Satu unit rumah untuk tempat tinggal Penggugat Rekonpensi dan ketiga orang anak;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihya
14 — 4
Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak selain dan selebihya dari JawabanRekonpensi Tergugat Rekonpensi dan akan Penggugat Rekonpensibuktikan dalam persidangan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat dalam Konpensi / Penggugatdalam Rekonpensi memohon keadilan dengan sangat keadilan kepada MajelisHakim pemeriksa perkara A Quo berkenan memutus dengan amar Putusan :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.