1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( PULUNG IRWANTO bin SUAMA alias DARSONO ) terhadap Penggugat ( MIMIN binti SURLAN ) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

HORI berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pamekasan sesuai dengan Ijazah sekolah dasar ; Bahwa nama orang tua pemohon pada ijazah Sekolah Dasar tertulis JAMALI,sedangkan pada Buku Indul Penduduk, Kartu Keluarga Nomor : 352811220211 0003,tanggal 29092011, Kutipan Akta Nikah Nomor : 284/01/X/2007, tanggal30 September 2007 tertulis SAIPEN ; Bahwa orang tua pemohon bernama SAIPEN dan SUAMA, dan pernah kumpul dengan JAMALI pada saat masih sekolah dasar ; Bahwa maksud dan tujuan pemohon merubah nama

Bihah binti Rai, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Ikut anak, tempatkediaman di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892, Kelurahan Pipa Reja,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi tetangga dekat dengan Pemohon; bahwa, waktu nikah Pemohon saksi hadir ; bahwa, suama Pemohon M. Saman dan telah meninggal dunia ; bahwa, waktu meninggal saksi melayat ; bahwa, meninggalnya almarhum M.

Jembrana ; Bahwa saksi menjual sapi tersebut kepada I Gede Suama dengan harga Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah); Bahwa sapi yang dibeli dari I Made Adi Putra Als Kadek Adi dan diualkepada I Gede Suama sudah dengan harga normal atau pasaran karena sapidalam keadaan kurus ; Bahwa saksi tidak memiliki rasa curiga bahwa sapi tersebut merupakan hasilpencurian yang dilakukan oleh I Made Adi Putra Als Kadek Adi ; Bahwa kemudian saksi membeli sapi pengganti sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga

Saksi IMADE SUAMA, === 225 202 == Bahwa saksi masih ingat orang yang menjual (satu) ekor sapi betina warnabulu merah padi kepada saksi adalah I Ketut Kamiarta Als Pak Kami lahir diYeh Embang, 12Desember 1968, 46 tahun, Indonesia, SMP, Petani,BanjarPasar, Desa Yeh Embang, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana; Bahwa saksi membeli (satu) ekor sapi betina warna bulu merah padi dari IKetut Kamiarta Als Pak Kami pada hari senin tanggal 13 Oktober 2014sekitar pukul 15.00 wita di rumah I Ketut Kamiarta Als

Saksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira jam 18.00 wita.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Bondi JI. Tarakan Rt. 22 Kel. Gunung Telihan Kec. Bontang Barat KotaBontang. Bahwa saksi awalnya bersama anggota Opsnal Sat Resnarkobamendapatkan informasi bahwa di JI. Tarakan Rt. 22 Kel.

sebagai pelakutindak pidana ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN BonMenimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa Asriadi Als Asri Bin H.Kenre dan Terdakwa II Oval Kustianto Als Oval Bin Kuswardi telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan pengakuan Terdakwa sepanjang mengenaiidentitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan para saksi diantaranyaSaksi Syamsul Arifin Bin Abdul Rahman dan Saksi Putu Ary Gunanta Anak dari Ketut Suama

apabila salah satudari perbuatanperbuatan tersebut telah terbukti, maka unsur ini dapatdinyatakan telah terpenuhi dan teroukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim akanmempertimbangkan berdasarkan = faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan perbuatan mana dari terdakwa yang sesuai dengan elemenperbuatan yang terkandung didalam unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Syamsul Arifin BinAbdul Rahman dan Saksi Putu Ary Gunanta Anak dari Ketut Suama

RT.02 RW.01 Desa Campoan, KecamatanMlandingan, Kabupaten Situbondo, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa Nomor 124/Kuasa/ Ratek/ 2013,tanggal 30 Oktober 2013, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo tanggal 30 Oktober 2013telah memberikan kuasa kepada DIDIK PUDJIONO, S.H.Advokat/ Pengacara beralamat di Jalan Kapten PiereTendean No.60, Bondowoso, semula Tergugat sekarangPembanding, selanjutnya disebut TERGUGAT/PEMBANDING;melawanBOK BAHAR SUAMA alias SOAMA, tempat/tanggal lahir Situbondo

Jember 10 Agustus 1979; Nama suama Pemohon tertulis SUANTO AL HIDAYAT BIN SURI;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: B340/Kua.13.32.17/Pw.01/11/2019 teranggal 04 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JenggawahKabupaten Jember.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MATSUDAR Bin SAMIDIN) dengan Pemohon II (SUAMA Binti MAT LIMIN) yang dilaksanakan pada hari Jum'at, tanggal 08 Februari 2008 di Dusun Barokem Laok, Desa Tanjung, Kecamatan Pegantenan, Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pamekasan untuk

Tirah Sutirah binti Suama Inasi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karenatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut pada tanggal 29September 2015, walinya adalah Sumarta sebagai ayah kandungPemohon II, ada dua orang saksi bernama Yusuf dan Wawan, maharnyaberupa Alquran dan alat shalat dan

Setalah sampai dirumah terhadap sabusabu yang terdakwa ambiltadi terdakwa jual kepada orang yang ingin membeli dengan harga bervariasiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Bonmulai dari Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan terhadap pembeli tersebut langsung datangkerumah terdakwa, hingga pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekirapukul 15.30 wita ketika terdakwa berada dirumah datang saksi PUTU ARYGUNANTA anak dari KETUT SUAMA bersama

Putu Ari Gunanta Anak dari Ketut Suama dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Tim Resnarkoba Polres Bontang bersama sama dengan team melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Bon Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira jam 12.00 wita di rumah Terdakwa di Jalan Ikan Tuna GangTembang Kelurahan Tanjung Laut Indah Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang; Bahwa Terdakwa ditangkap

berbas PantaiKecamatan bontang Selatan kota Bontang kemudian terdakwa menyimpansabu sabu di bawah kasur di rumah terdakwa.Bahwa saudara KADIR menyerahkan sabu sabu kepada terdakwa untukdititipkan sementara dan nantinya akan diambil oleh saudara KADIRselanjutnya terdakwa menyetujui permintaan saudara KADIR untukmenyimpankan narkotika jenis Sabu sabu tersebut;Bahwa pada hari jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 23.35 witasaksi MIFTACHUL HUDA Bin KASDUN, saksi PUTU ARY GUNANTA Anakdari KETUT SUAMA

yang merupakan anggota Resnarkoba Polres Bontangyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanPangandaran RT. 12 dekat Jembatan Kelurahan Berbas Pantai KecamatanBontang selatan Kota Bontang sering terjadi transaksi narkotika jenis sabusabu selanjutnya saksi MIFTACHUL HUDA Bin KASDUN, saksi PUTU ARYGUNANTA Anak dari KETUT SUAMA mendatangi rumah terdakwa yangberada di Jalan Pangandaran RT. 12 dekat Jembatan Kelurahan BerbasPantai Kecamatan Bontang selatan Kota Bontang dan setelah

Saksi PUTU ARY GUNANTA anak dari KETUT SUAMA, di bawah sumpahdan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah anggota polisi Polres Bontang; Bahwa hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekira jam 23:25 wita di JL.Pangandaran RT.12 No.57 Kel. Berbas Pantai Kec.

bercerai atas dalil masih mencintai Terbanding;Menimbang, bahwa meskipun Pembanding mengakui seluruh dalilgugatan, akan tetapi karena perkara ini mengenai perceraian, maka sesuaiketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, pengadilan harus mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Pertama telah mendengar keterangansaksisaksi dimaksud, yaitu Umi Kulsum binti Suama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, usia 26 tahun,anak kandung dari : SANIDEN (ayah) dan SUAMA (ibu).

Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah XXXX yang telahmeninggal duania pada tanggal 19 Januari 2011 adalah :1.XXXX (sebagai suama/Duda)2. XXXX (sebagai anak lakilaki)3. XXXX (sebagai anak lakilaki)4.5XXXX (sebagai anak lakilaki)XXXX (sebagai anak perempuan)3.

PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA anggota polisiPolres Bontang melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap sdr.AHMAD RIFA'!

menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit hp merk oppo warna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksiyang diajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi PUTU ARY GUNANTA Bin KETUT SUAMA

Dalam halaman 49 alinea Il, Menimbang bahwa daribukti T.12 dan T.13 jika dihubungkan dengan Bukti T14, berupa aktapembagian waris sesuai dengan PNMA/KBPN/No.3/97 pasal 111tertanggal 18 Pebruari 2002 yang didukung oleh keterangan saksi yangdiajukan oleh Pihak Para penggugat yaitu Kadek Suama dan Ida BagusNuh ...dst nya.. (kami mohon Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi, memeriksadan meneliti betul Bukti T.12, T13 dan 114, ini dan dihubungkan denganHalaman 11 dari 16 hal. Put.

Bahwa menurut hemat kami, bukti T14, ini sangatlah janggal dan sangatjelas unsur rekayasanya, beberapa catatan kami adalah sebagai berikut : Para Pihak tidak hadir di hadapan Kepala Desa, bahwa sesuai denganketerangan saksi Kadek Suama (Kepala Desa), bahwa yang hadir dalampembuatan dan proses hukum Hibah ini hanyalah 1 orang NyomanSuwela (sebagai penerima Hibah) sedangkan pihak yang menghibahkandan ahli waris lain (Para Penggugat tidak hadir).

Saksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA, dibawahsumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa ; Bahwa penangkapannya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020sekira jam 15.15 wita di JI.Bukit Pasir Rt 26 Kel Gunung Telihan KecBontang Barat Kota Bontang.

Sahir Als Aco Als Lukman Bin Tore (Alm) dan Terdakwa II Yayo Prayuga AlsYoyo Bin Kusnadi telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yangtermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan pengakuan Terdakwasepanjang mengenai identitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan parasaksi diantaranya Saksi Putu Ary Gunanta anak dari Ketut Suama, saksi Rachmat Hidayat Bin Usman Ambo Tuo dan saksi Rasyid Ruslan Bin Talib (Alm),maka Majelis berpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error inpersona/kekeliruan

perlu dibuktikan seluruhnya, tetapi cukup apabila salah satudari perbuatanperbuatan tersebut telah terbukti, maka unsur ini dapatdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim akanmempertimbangkan berdasarkan = faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan perbuatan mana dari terdakwa yang sesuai dengan elemenperbuatan yang terkandung didalam unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Putu Ary Gunanta anak dari Ketut Suama

rupiah) dan tali ijuk sebanyak 50 buah seharga Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dengan pembelian Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah) sehingga total pembayaran yang diterima oleh saksi KETUTWIDNYA , SH selaku pemiilik UD Tini Artha sebesar Rp 7.164.500,(tujuhjuta seratus enam puluh empat ribu lima ratus rupiah);Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 2015 saksi NYOMAN SUARDAbersama terdakwa MADE SARKA, terdakwa KETUT GARA, saksiKETUT LINGGIH, saksi GUSTI KOMANG ARTA, saksi IDA BAGUSGEDE BUDIASA, dan saksi WAYAN SUAMA

ijuk tersebut dilakukan pada bulan Februari 2015; Bahwa pembelian ijuk untuk pekerjaan pembangunan Pura Puseh danPura Desa desa Pohsanten; Bahwa pembangunan pura tersebut dilaksanakan sejak tahun 2013,namun sampai Saat ini belum selesai; Bahwa ljuk yang saksi beli pada saat itu seberat 4,6 (empat koma enam)ton; Bahwa saksi membelinya bersama dengan 7 (tujuh) orang lainnya, yaituPara Terdakwa, dan Para Kelian se Desa Pohsanten yaitu Ketut Linggih, GustiKomang Arta, Ida Bagus Gede Budiasa, Wayan Suama

buah sehargaRp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dengan pembelian Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah) sehingga total pembayaran yang diterima oleh saksi KETUTHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN.Nga.WIDNYA , SH selaku pemiilik UD Tini Artha sebesar Rp 7.164.500,(tujuh jutaseratus enam puluh empat ribu lima ratus rupiah) selanjutnya pada tanggal20 Pebruari 2015 saksi NYOMAN SUARDA bersama para Terdakwa, saksiKETUT LINGGIH, saksi GUSTI KOMANG ARTA, saksi IDA BAGUS GEDEBUDIASA, dan saksi WAYAN SUAMA

Menetapkan menurut hukum bahwa I GEDE ARI SUAMA ,, jenis kelaminyang lahir di Banjar Sabang Desa Selulung pada tanggal 09 Maret 2001 dan IMADE HENDRA SURYADI jenis kelamin lakilaki yang lahir pada tanggal13 Mei 2004 adalah sah anak kandung yang lahir perkawinan KETUTTILAS dengan istri yang bernama NI KADEK SARI; ; 3.

AMAR : 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Gunawan bin Suama) terhadap Penggugat (Conny Riyani Mintarsih alias Riyani Mintarsih binti Tarmidi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan