Saksi RILAWANAH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon bernama RHEZKY JHONATANADITYA dan nama AQILLA SHALWA AZZAHRA,dan lahir OKU,masingmasingtanggal 04 Nopember 2012 dan taggal 01 Desember 2016:; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut salah tulis /ketik nama Ibu tertulisRITA HUZANAsedangkan sebenarnya harustertulisDESIRESTIANA ;72 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner Bahwa tujuan Pemohon mengganti atau membatalkan akta

Saksi MARIA MEIKA SARI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon bernama RHEZKY JHONATANADITYA dan nama AQILLA SHALWA AZZAHRA,dan lahir OKU,masingmasingtanggal 04 Nopember 2012 dan taggal 01 Desember 2016:; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut salah tulis /ketik nama Ibu tertulisRITA HUZANAsedangkan sebenarnya harustertulisDESIRESTIANA ; 7777272 22nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn Bahwa tujuan Pemohon mengganti atau

PenetapanNo.131/Pdt.P/2019/PN.BTA Bahwa benar Pemohon ingin mengganti akta kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut :22222 Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan untuk membatalkan aktakelahiran anakanak pemohon atas nama RHEZKY JHONATAN ADITYA dannama AQILLA SHALWA AZZAHRA ; Bahwa Pemohon mempunyai anakanak bernama RHEZKY JHONATANADITYA dan nama AQILLA SHALWA AZZAHRA,dan lahir OKU,masingmasingtanggal 04 Nopember 2012 dan taggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Brebes Pada hari Senin tanggal 13 Juni 1988, (KutipanAkta Nikah Nomor : Pw.01/199/120/V1/1988 taggal 13 Juni 1988 dan DuplikatNikah Nomor:Kk.11.29.15/DN/25/IV/2010 tanggal 05 April 2010);2.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes NomorPw.01/199/120/VI/1988 taggal 13 Juni 1988 dan Duplikat NikahNomor:Kk.11.29.15/DN/25/IV/2010 tanggal 05 April 2010 dan telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensi absolut dankompetensi relatif dalam perkara ini , Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal tanggal 13 Juni 1988 sesuai buktiKutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/199/120/V1/1988 taggal

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 7orang anak yang bernama: Rosita Tunyanan, tempat tanggal lahir: Namasula, 23031989; Kalsum Tunyanan, tempat tanggal lahir: Namasula, 16031991; Haryanti Tunyanan, tempat taggal lahir: Namsula, 10051997; Manda Tunyanan, tempat taggal lahir: Namsula, 11022000;Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah anak sah dari para Pemohon, namun belum memiliki aktakelahiran;Bahwa untuk memenuhi identitas dan kepastian

Haryanti Tunyanan, tempat taggal lahir : Namsula, 10051997;d.

Manda Tunyanan, tempat taggal lahir : Namsula, 11022000Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon IIMembebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilny (exae quo et bono);Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Masohi dengan Nomor 206/Pdt.P/2017/PA.Msh olehJurusita, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan tahun kelahiran Pemohon SARAH RUKIYATI dari taggal 06 Agustus 1985 menjadi tanggal 06 Agustus 1996 ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan tahun kelahiranHal 3 dari 1 1 hal Pen.No.174/Pdt.P/2015 Pemohon SARAH RUKIYATI dari taggal 06 Agustus 1985 menjaditanggal 06 Agustus 1996 ;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan tahun kelahiranHal 9 dari 1 1 hal Pen.No.174/Pdt.P/2015 Pemohon SARAH RUKIYATI dari taggal 06 Agustus 1985 menjaditanggal 06 Agustus 1996 ;4.

Menetapkan Biodata Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II, tempat tanggal lahir 28 Mei 1987) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 276/41/V/2008, tanggal 18 Mei 2008 oleh sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo Nomor KK.13.37.01/Pw.01/ 816/Dp-67/2011 tanggal 11 Juli 2011 adalah salah dan yang benar Pemohon I adalah PEMOHON I dan Pemohon II adalah PEMOHON II, tempat taggal lahir 26 Mei 1987;3.

berdasarkan bukti P.6 terbukti adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta nikah nomor :276/41/V/2008, tanggal 18 Mei 2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo Nomor KK.13.37.01/Pw.01/ 816/Dp67/2011 tanggal 11 Juli 2011, namaPemohon I tertulis PEMOHON I dan yang benar adalah PEMOHON I dan namaPemohon II tertulis PEMOHON II, tempat tanggal lahir 28 Mei 1987 yang benaradalah PEMOHON I, tempat taggal

lahir 26 Mei 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P.3 telah terbukti Pemohon Ibernama PEMOHON I dan Pemohon II bernama PEMOHON II, tempat taggal lahir26 Mei 1987;Menimbang, bahwa oleh karena biodata Pemohon I dan Pemohon IT dalambukti P.6 berupa Duplikat Akta nikah berbeda biodata yang sebenarnya dari paraPemohon dan sesuai P.1, P.2, P.3, P.4.

MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan Biodata Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHONII, tempat tanggal lahir 28 Mei 1987) yang tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 276/41/V/2008, tanggal 18 Mei 2008 oleh sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan, Kota Probolinggo Nomor KK.13.37.01/Pw.01/ 816/Dp67/2011tanggal 11 Juli 2011 adalah salah dan yang benar Pemohon I adalahPEMOHON I dan Pemohon IT adalah PEMOHON II, tempat taggal

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan taggal dan tahun lahir tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bantaeng, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Bantaeng ini oleh Pemohon;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

ARISUJATMIKO tempat taggal lahir Surakarta, 26 10 1986, 4.DWI SUSANTO tempat tangga lahir Surakarta 14 121989, BsRIYAN ANDRIYANTO tempat tanggal lahir Surakarta, 24071991, 6. FITRI MADU MULYANINGSIH tempat tanggal lahirSurakarta, 10 02 1994, 7.

PUJI RAHAYU yang lahir pada taggal 28 September 1996dari perkawinan sah antara MULYADI PUDJOHARTONO denganNY.SIYAMI (almarhum) untuk menjual sebidang tanah yangterletak di Tanah Sawah Blok B Persil B.53, SIII, Luas1840 m2 yang tercatat dalam Buku Desa Mlese C.No.328 atasnama NGADIRIN untuk biaya hidup dan biaya pendidikan;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang sendiri di persidangan dan setelahdibacakan

PUJI RAHAYU yang lahir pada taggal 28 September 1996dari perkawinan sah antara MULYADI PUDJOHARTONO denganNY.SITYAMI (almarhum) untuk menjual sebidang tanah yangterletak di tanah sawah Blok B Persil B.53, SIII, Luas1840 m2 yang tercatat dalam Buku Desa Mlese C.No.328 atasnama NGADIRIN untuk biaya hidup dan biaya pendidikan;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas riburupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari RABUtanggal

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok, menerangkan bahwa padatanggal 21 Agustus 2017 Terdakwa Ill telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Slk taggal 16Agustus 2017 tersebut, permintaan banding mana telah diberitahu secara sahkepada Penuntut Umum pada tanggal 25 Agustus 2017

PID.SUS/2017/PT PDG.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra memoribanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa Ill telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill dalam memori bandingnyamengemukakan keberatan atau tidak menerima Putusan Pengadilan NegeriSolok Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Slk taggal

dengan keterangan saksisaksi danketerangan para Terdakwa maupun dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama; Kemudian Terdakwa Ill mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Bandingputusan yang lebih adil dan patut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara serta Berita AcaraPemeriksaan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama maupunbuktibuktidalam perkara ini berikut turunan resmi putusan hakim Pengadilan NegeriSolok Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Slk taggal

Vinda dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Slk taggal 16Agustus 2017 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa saat ini Terdakwa Ill berada dalam tahanan, karenatidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa tersebut dari tahanan, makaperlu ditetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 Undang Undang

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan dalam KUHAP sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ill atas perkara yangdimintakan banding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Slk, taggal 16 Agustus 2017, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Ill dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa Ill tetap berada dalam

Para Penggugat tersebut, Terbanding IV,V,VII,VIII dan X semulaTergugat IV, V,VII,VIII dan X telah mengajukan kontra memori banding tanggal2 Maret 2020 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukansebagaimana mestinya kepada : Pembanding semula Penggugat pada tanggal6 Maret 2020; Terbanding semula Tergugat pada tanggal 9 Maret 2020;Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 3 Juli 2020; Terbanding III semulaHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 108/PDT/2020/PT.BTN.Tergugat Ill pada taggal

14 Juli 2020; Terbanding IV semula Tergugat IV padataggal 6 Maret 2020; Terbanding XI,XII semula Tergugat XI,XII pada taggal 15Juli 2020; Terbanding XIII semula Tergugat XIII pada taggal 6 Maret 2020;Terbanding XIV semula Tergugat XIV pada taggal 6 Maret 2020; Terbanding XVsemula Tergugat XV pada taggal 6 Maret 2020; Terbanding XVI semulaTergugat XVI pada tanggal 5 Maret 2020 serta kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 6 Maret 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Para

Saksi SITI NURJANAH BINTI SHOLEHeBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan telah hilangnya barangbarang emas milik saksi;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu taggal 28 Mei2014 sekitar pukul 11.30 Wib di rumah saksi terletak di Kp.Cilolohan RT. 02/03 Ds. Sukasenang Kec.

Saksi EUIS YANI BINTI MAKSUDIe Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan telah hilangnya barangbarang milik saksi Nurjanah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan peristiwa tersebut terjadi,namun pada hari Rabu taggal 28 Mei 2014 sekitar pukul 13.00Wib datang terdakwa hendak menjual liontin emas seberat1,500 gram di toko saksi yaitu di toko mas Geulis komplekGarut Plaza Lt. 1 Blik A Kel. Ciwalen Kec.

emas kuning berbentuk golong cor MPRSseberat + 5,9 gr (lima koma sembilan gram) berikut suratnya;e 1 (satu) unit ponsel merek Blackberry tipe Davis warna hitam;barang bukti mana dipersidangan telah diperlihatkan oleh MajelisHakim kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan ternyata telahdibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dan salingbersesuaian dipersidangan terangkum faktafakta yuridis sebagaiberikut :eBahwa pada hari Rabu taggal

Unsur Mengambil sesuatu barang yang Sebagian atauseluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa dipersidangan, berdasarkan keteranganpara saksi dan terdakwa, diperoleh fakta hukum dipersidangan bahwapada hari Rabu taggal 28 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wib di rumahyang terletak di Kp. Cilolohan RT. 02/03 Ds. Sukasenang Kec.Banyuresmi, Kab.

Unsur dengan maksud memiliki dengan melawan hukumMenimbang, bahwa dipersidangan, berdasarkan keteranganpara saksi dan para terdakwa, diperoleh fakta hukum dipersidanganbahwa pada hari Rabu taggal 28 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wib dirumah yang terletak di Kp. Cilolohan RT. 02/03 Ds. Sukasenang Kec.Banyuresmi, Kab.

DORKAS SITORUS memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi sepupu dengan pemohon;> Bahwa anak pemohon bernama JORDAN ELLEN SIHOMBING didalam AkteKelahiran nomor:2171LT070320160078 tertera lahir 1 Oktober 2014 yangbenar adalah 1 OKTOBER 2015 sesuai dengan surrat keterangan kelahiranNomor:2466/RSHB/KET/II/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Harapankita taggal 26 Februari 2018.Bahwa Baru 1(satu)orang yaitu bernama JORDAN ELLEN SIHOMBING.Bahwa pemohon menikah pada tanggal 4 Januari 2007.Saksi

NESTI SINAGA memberi keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi sepupu dengan pemohon;> Bahwa anak pemohon bernama JORDAN ELLEN SIHOMBING didalam AkteKelahiran nomor:2171LT070320160078 tertera lahir 1 Oktober 2014 yangbenar adalah 1 OKTOBER 2015 sesuai dengan surrat keterangan kelahiranNomor:2466/RSHB/KET/II/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Harapankita taggal 26 Februari 2018.> Bahwa Baru 1(satu)orang yaitu bernama JORDAN ELLEN SIHOMBING.Bahwa pemohon menikah pada tanggal 4 Januari 2007.Menimbang

Nomor:2171KW241020160022 tertanggal Batam 24 Oktober 2016.> Bahwa benar dari perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniayai anak3(tga)orang ,salah satunya bernana : JORDAN ELLEN SIHOMBING lahir diBatam pada 1 Oktober 2015 .> Bahwa benar anak pemohon bernama JORDAN ELLEN SIHOMBING didalamAkte Kelahiran nomor:2171LT070320160078 tertera lahir 1 Oktober 2014yang benar adalah 1 OKTOBER 2015 sesuai dengan surrat keterangankelahiran Nomor:2466/RSHB/KET/II/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitHarapan kita taggal

Menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama AMMAR GHIFARI RAJATA BANGUN lahir pada taggal 5 Februaari 2011 ;

3 Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan atau perbaikan bulan kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtertulis dalam Pasfor anak pemohon yang semula tertulis 5 Agustus 2011 menjadi 5 Februari 2011 ;

4.

Menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama AMMAR GHIFARIRAJATA BANGUN lahir pada taggal 5 Februaari 2011 ;3: Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan atauperbaikan bulan kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtertulisdalam Pasfor anak pemohon yang semula tertulis 5 Agustus 2011menjadi 5 Februari 2011 ;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUPOYONO bin JAIMAH) dengan Pemohon II (NATI binti SATUN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1991, di Kelurahan Kedopok, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo;
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama JONI ANDRIATO, lahir tanggal 13 Juni 1992, dan DWI FEBRIYANTI, lahir taggal 03 Februari 1999, adalah anak kandung Pemohon I (SUPOYONO bin JAIMAH) dengan Pemohon II (NATI binti SATUN

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I, lahir tanggal 13Juni 1992, dan ANAK Il, lahir taggal 03 Februari 1999, adalah anakkandung Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II (PEMOHON II).4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Probolinggo padahari Kamis tanggal 05 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh Hj.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 13/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Ran, taggal 24 Juli 2019, atas nama terdakwa Phan Van Trung yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu

Panitera Pengadilan Negeri Ranai, yang menerangkanbahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding padahari Senin, tanggal 29 Juli 2019 atas putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor13/Pid.SusPrk/2019/PN.Ran, taggal 24 Juli 2019 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 29 Juli 2019 secara sah patut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 12 Agustus 2019 yang telah diterima diKepaniteraanPengadilan

tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangHalaman 9 Putusan Nomor 315PID.SUS/2019/PT.PBRditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor13/Pid.SusPrk/2019/PN.Ran, taggal

perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari pembelaan terdahulu, sedangkan hal tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Ranai Nomor 13/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

Perikanan Jo Pasal 102 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 10 Putusan Nomor 315PID.SUS/2019/PT.PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 13/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

Fredy Aditya Pratama, Lakilaki, lahir di Lamongan taggal 28 Januari 1991;Halam 1 dari Halaman 7 Penetapan No127/Pdt.P/2019/PN.Tng.b.Giovani Rizki Vivi Pratiwi, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 30 Agustus2001;c.Guntoro Ajian Pratexsa, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 30 Oktober2002;. Bahwa kemudian istri Pemohon yang bernama Zulaikah meninggal dunia padatanggal 01 Agustus 2018 karena sakit;.

Fredy Aditya Pratama, Lakilaki, lahir di Lamongan taggal 28 Januari1991;b. Giovani Rizki Vivi Pratiwi, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 30Agustus 2001;c.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Risma binti Mistang) dengan Tergugat (Risma binti Mistang)yang dlaksanakan pada taggal 25 November 2011 di Labakan Tawao Malaysia
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amiruddin bin Kadir) kepada Penggugat (Risma binti Mistang);
5. Membebankan

FAISAL PATHURAHMAN BINPATHURAHMAN sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 480KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SITI HASANAH, dibawah sumpah, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis taggal 17 April 2014 sekira pukul 21.00wib di Jl.

dan hasilnya akan dibagi dua ;e Bahwa benar pada tanggal 9 April 2014 saksi mndapat kabar dari Danardan Aries bahwa mobil dirental / disewakan dari tanggal 30 Maret 2014karena seharusnya mobil tersebut sudah dikembalikan ini belum akhirnyasaksi meminta kepada saudara Danar/ Aries untuk mencari dimanakeberadaan mobil tersebut, saudara danar berprofesi merentalkan mobilsudah lama ;Saksi DANAR DUNUS als DANAR, dibawah sumpah, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis taggal

HASANAH menitipkan mobilnyakepada saksi DANAR untuk dikelola atau direntalkan, dan pada tanggal 9April 2014 saksi mendapat kabar dari Danar dan Aries bahwa mobildirental / disewakan dari kepada YAYAT yang seharusnya sudahdikemablikan ini belum setelah ditanyakan oleh YAYAT disewakan olehsaudara FAISAL dan ASEP DENI (DPO) dan sampai sekarang mobiltersebut belum dikembalikan ;Saksi ARIES MUNANDAR als ARIES, dibawah sumpah, menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis taggal

saksi SITI HASANAH menitipkan mobilnyakepada saksi DANAR untuk dikelola atau direntalkan, dan pada tanggal 9April 2014 saksi mndapat kabar dari Danar dan Aries bahwa mobildirental / disewakan kepada YAYAT yang seharusnya sudahdikembalikan ini belum setelah ditanyakan oleh YAYAT disewakan olehterdakwa FAISAL dan ASEP DENI (DPO) dan sampai sekarang mobiltersebut belum dikembalikan ;Saksi YAYAT Bin AMAT YUDHA, dibawah sumpah, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis taggal

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi saudara SITIHASANAH mengalami kerugian sebesar Rp. 160.000.000, ;Menimbang, bahwa kejadiankejadian selanjutnya di depan persidanganselengkapnya termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan dianggaptelah merupakan bagian dari pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan maka terdapat faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis taggal

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Giman Krisbiantoro Bin Muyono dan Pemohon II bernama Sumiati Binti Mauni, alamat Jalan Soekarno-Hatta Nomor 225 RT 04 RW 02 Kelurahan Kelutan Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek terhadap seorang anak laki-laki bernama Anugrah Mada Syah Putra, lahir di Tulungagung pada taggal 25 Mei 2015;

3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyohadi bin Poniran Hadi Sumarto terhadap Penggugat (Offia Yetty Nursari binti Joko Suwondo);
3. Menetapkan anak yang bernama ELang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20 Maret 2013, berada dalam hadlanah Penggugat dengan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut setiap waktu sepanjang tidak mengganggu kepentingn anak;
4. Membebankan kepada Penggugat

Elang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 dan anaktersebut Sampai sekarang diasuh oleh Tergugat;4.

Bahwa, ketiga anak tersebut yang bernama Fardana Nur Rachma lahirtanggal 01041998, Anggita Rachma Hadi lahir tanggal 03092000 danELang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 hubungannyasangat dekat dengan Penggugat selaku ibu kandung dan anak tersebutmasih berada di bawah umur dan masih sangat membutuhkan kasihsayang ibu kandung, maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikankepada Penggugat;5.

Menyatakan hak asuh ketiga anak yang bernama Fardana Nur Rachmalahir tanggal 01041998, Anggita Rachma Hadi lahir tanggal 03092000 danELang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 jatuh kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mempertimbangkan permohonanPenggugat yang menginginkan hak asuh anaknya yang bernama ELang PutraHadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 diberikan kepada Penggugat, olehkarena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ELang Putra HadiPamungkas, lahir taggal 20032013 baru berumur 5 tahun 8 bulan, makaberdasarkan Pasal 105 huruf a yang menyatakanpemeliharaan

Halaman 1 dari 7 halamane ADHI CHANDRO, lahir Pasir Panjang Mempawah, taggal 1 Maret 1980;e HENDI CONDRO, lahir Pontianak, taggal 15 Juni 1984:e SUHANDI CANDRA, lahir Pontianak, taggal 1 Juli 1986:3. Bahwa semenjak Pemohon dengan suami pemohon melangsungkanperkawinan belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan daripihak mana pun atau masyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut;4.