Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0354/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
53 — 7
Bahwa pada tahun 2015 penggugat kembali datang untukmengingatkan kembali tergugat,dengan janji yang sama pada tahun2014 tergugat sampaikan kepada penggugat bahwa nanti saya datangke kenddari dan kita selesaikan dirumahmu.janji tergugat namun tidakkunjung di tepati;22. Bahwa pada tahun 2016 penggugat kembali datang mengingatkankepada tergugat namun tergugat tetap berpegang teguh pada janjinyapenggugatpun masih sabar menunggu tergugat;23.
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa setelan Penggugat berada di kampung, Tergugat masih sempatmenghubungi Penggugat dan mengatakan bahwa ia berjanji akan pulangkerumah orang tua Penggugat secepatnya, namun hingga saat ini janjiTergugat tersebut tidak pernah ia tepati. Sejak saat itu Penggugat danHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA KBr.Tergugat berpisah hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih limatahun hingga sekarang.
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 125/PID.B/2013/PN.PW Tanggal 26 Nopember 2013 — PIDANA
- LA ODE JUMAIL ALS MAIL BIN LA ODE BUANGKA
20 — 5
20 — 5
lalu LA MAILI jawab saya pukul dia karenaemosi karena dia tidak tepati janjinya yang mana dari Manokwari berjanjiuntuk minum samasama, memang dia pernah kasi saya uang tapi cumanuang lima puluh, uang lima puluh mau dibelikan apa?;Bahwa saksi mengetahui kalau korban mengalami luka berdarah pada saatdikantor polisi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.4.
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 24 Februari 2014 —
7 — 0
7 — 0
Tergugat sering pulang larut malam, bahkan ada pulang pada pagiharinya, Penggugat sudah sering manasehati Tergugat dan berjanjiuntuk meninggalkan tapi janji Tergugat tidak pernah di tepati;c. Tegugat seorang yang kurang bertanggungjawab dan jarangmemberikan nafkah, seperti : Tergugat memberikan sesukanya Saja,kadang dalam 1(satu) bulan tidak sampai Rp 500.000,(lima ratusribu) rupiah dan jauh dari Kecukupan, sehingga orang tua Penggugatyang ikut membantu untuk memenuhi kebutuhan seharihari;5.
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 291/PID.B/2013/PN.CJ Tanggal 18 September 2013 — Azat Kurnia,SE Bin Suhanda
34 — 5
34 — 5
Syarif melainkan milik rental. selain ituterdakwa sudah berulang kali berjanji mau menqembalikan uang saksi sebesar40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antaraterdakwa dan sdr.'
Syarif lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin memintaterdakwa untuk menulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000,pada tanggall2 Mei 2012 dan itu pun tidak di tepati oleh terdakwa bersamasama sdr.Syarif.Selain itu saksi Mahali dengan saksi Rizal, dan saksi Dedi berusaha mengecek alamatterdakwa sesuai dengan yang tertera di Foto Copy KTP yang diserahkan oleh terdakwaternyata alamat tersebut tidak benar dan rumah tersebut milik orang lain bukan milikterdakwa, dan sejak tahun
Syarif melainkan milik rental. selain itu terdakwa sudahberulang kali berjanji mau mengembalikan uang saksi sebesar 40.000.000,, namunkenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebut belum dikembalikankepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwa dan sdr.
Syariflempar tanggung jawab, dan akhimya saksi kikin meminta terdakwa untuk menulispenyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pad a tanggall2 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh terdakwa bersamasama sdr.
Syarif lempar tanggung jawab,dan akhimya saksi kikin meminta terdakwa untuk menu lis penyataan untukmengembalikan uang sebesar 40.000.000, pada tanggal 12 Mei 2012 dan itu pun tidakdi tepati oleh terdakwa bersamasama sdr. Syarif.
Putus : 10-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PID/2010 Tanggal 10 Juni 2010 — JUNHAIDEL SAMOSIR
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHANDRAPANGGABEAN mengatakan Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati, danKetua segera tandatangani hari ini juga, dan Ketua juga sudah berjanji tanggal 4Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralah teken.
Register : 12-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 697/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 2 Maret 2015 — 1.ANIDA HANDAYANI
2.NAWATI EKA ISTIAJI
42 — 9
42 — 9
ANIDA HANDAYANI di hubungi olehpihak rental dan di berikan surat pernyataan/somasi dan pelaku berjanjiakan mengembalikan kendaraan dengan waktu yang di tentukannamun tidak di tepati dengan alasan bahwa anak pelaku saat itusedang mengalami kecelakaan dan meninggal dunia serta alasan yanglainya, kKemudian kami mencari keberadaanya dan di ketahui bahwa1(satu) unit kendaraan bermotor Merk Yamaha 14D (AL115C/MIOSOUL), Nopol : B 6823 KXF, Tahun 2010,warna biru oleh pelaku Sdri,ANIDA HANDAYANI di gadaikan
ANIDA HANDAYANI sebelumnyasudah dihubungi meialui telepon dan melalui surat dan tanggapanyahanya sekedar janji namun tidak di tepati;Bahwa saksi menerangkan 1(satu) unit kendaraan bermotor MerkYamaha 14D (AL115C/MIO SOUL), Nopol : B 6823 KXF, Tahun 2010,warna biru oleh pelaku) Sdri.
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 58/Pid.B/2019/PN Nab Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
WILLY ATER,S.H.
Terdakwa:
ETRIS BUDI KUNCORO
75 — 25
WILLY ATER,S.H.
Terdakwa:
ETRIS BUDI KUNCORO
75 — 25
Korbanterbangun kemudian Terdakwa berkata de lalu Terdakwa memegangkemaluan Saksi Korban lalu Saksi Korban berkata jangan mas laluTerdakwa berkata ngak apaapa de cuma sebentar saja lalu Saksi Korbanberkata jangan lalu Terdakwa berkata tenang saja saya akan bertanggungjawab saya akan nikahi kamu dan jadikan kamu pegawai negeri lalu SaksiKorban berkata jangan belum saatnya Saksi Korban masih mau bahagiakanorang tua Saksi Korban lalu Terdakwa berkata nanti pasti kita akan hidupbahagia dan saya akan tepati
Korbanterbangun kemudian Terdakwa berkata de lalu Terdakwa memegangkemaluan Saksi Korban lalu Saksi Korban berkata "jangan mas laluTerdakwa berkata ngak apaapa de cuma sebentar saja lalu Saksi Korbanberkata jJangan lalu Terdakwa berkata "tenang saja saya akan bertanggungjawab saya akan nikahi kamu dan jadikan kamu pegawai negeri lalu SaksiKorban berkata jangan belum saatnya Saksi Korban masih mau bahagiakanorang tua Saksi Korban lalu Terdakwa berkata nanti pasti kita akan hidupbahagia dan saya akan tepati
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pol Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
NURDIN, S Alias. KUNDI Bin FADLUN SAGENA
139 — 44
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
NURDIN, S Alias. KUNDI Bin FADLUN SAGENA
139 — 44
kembali ke rumah dari acara perkawinan keluarga mengira korban WATI.S sedang tidur dan lukanya yang mengeluarkan darah tidak kelihatan ataunampak;Bahwa setelah itu, terdakwa langsung berpakaian dan meninggalkan rumahdengan mengendarai sepeda motor dengan tujuan Mamuju untuk kabur danbersembunyi, di mana saat dalam perjalanan tepatnya di Kec Tinambungterdakwa sempat singgah di rumah orang yang bernama YUSUF untukmenyimpan sepeda motornya dan melanjutkan perjalanan ke Mamuju denganikut mobil angkutan, tepati
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pid/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PURWADI
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan mengajakkekantor saksi Eddy Tandean di Jalan Hayam Wuruk Jakarta Pusat, namunyang ketemu adalah saksi Yenny Chairani sekretaris saksi Eddy Tandean.Saksi Yenny Chairani pada saat itu mengatakan bahwa benar belum adadananya dan sesuai dengan pesan saksi Eddy Tandean akan dibayar tunai;Sudah beberapa kali saksi Haji Sugianto mendatangi kantor saksi EddyTandean di Jalan Hayam Wuruk Jakarta Pusat namun saksi Eddy Tandeanhanya menjanjikan akan segera dilunasi dengan uang tunai namun tidakkunjung di tepati
Register : 08-09-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
Bahwa Kakak Penggugat bermurah hati memberikan pinjam pakai satuunit Sepeda Motor untuk digunakan oleh Tergugat sebagai Ojeg Online danTergugat berjanji akan mencicil sepeda motor tersebut namun hal tersebuttidak di tepati oleh Tergugat sehingga sepeda motor tersebut akhirnyaditarik kembali oleh Kakak Penggugat, dipihak lain uang kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pun sama sekali tidak diberikan olehTergugat kepada Penggugat;5.
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Namun janji hanya di mulut saja, tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Januari 2019,yang disebabkan karena pada saat itu Penggugat menasehati anakPenggugat dengan Tergugat karena anak malas mengerjakan PekerjaanRumah (PR).
Register : 07-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2258/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Memang benar pihak keluarga telah berusaha mendamaikan untukmemperbaiki rumah tangga kami tetapi tidak berhasil,dengan perjanjiansebagai berikut : saya (Termohon) tidak kembali bekerja keluar negeri lagisaya tepati dan Pemohon berjanji meninggalkan wanita idaman lainnyatetapi Pemohon tidak menepati janjinya sampai sekarang.9.
Register : 01-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1208/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Tergugat dikaruniaiduaorang anak lakilaki bernama Anak 1 berumur 19 tahun dan Anak2 berumur 11 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat datang ke Batam padatahun 2000 untuk cari kerjaan yang lebih baik lagi, setelah enam tahunmembina rumah tangga di Batam tepatnya tahun 2006 Tergugat inginbuka usaha Trevel Mini Bus di Kaligondang, ada perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat apabila selama di Kampung sudah tiga bulanakan datang ke Batam untuk menjenguk Penggugat dan anakanak,ternyata tidak di tepati
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 900/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Akan tetapi janjiTergugat hanya di mulut saja, tidak pernah Tergugat tepati;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Februari 2019, yangdisebabkan karena pada saat itu Tergugat meminta uang untuk membellberas dan kebutuhan memasak oleh karena gaji Penggugat telah habisdipotong karena sering cash bon di tempat Penggugat bekerja.
Register : 26-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 25 April 2016 disebabkan oleh permasalahan Tergugatyang sudah janji kepada Penggugat, namun janji tersebut tidak di tepati olehTergugat, kKemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dimana dari pertengkaran tersebut Tergugat menghancurkan barangbarangyang ada dirumah dan Tergugat juga mengatakan cerai kepada Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sampai dengansekarang;Halaman2dari12hlm
Register : 21-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1295/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Bahwa Tergugat seringkali membuat janji yang tidak pernahTergugat tepati;Hal 2 dari 12 Put.1295/Pat.G/201 7/PACbd5.
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa Puncak permasalahan dan Perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan agustus tanun 2019 dimana pada saat itu,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar berusaha mencari kerjadan tidak mengandal kan penghasilan dari pekerjaan Penggugat saja,namun Tergugat hanya berjanji akan merubah sikap serta lebih bertanggungjawab,namun apa yang di janjikan tidak pernah terbukti dan di tepati;7.
Register : 20-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
menemukan jalan keluarnya meskipuntelah dilakukan mediasi pada instansi penggugat sehingga antarapenggugat dan tergugat akhirnya sepakat untuk mengakhiri perkawinantersebut dengan perceraian dan sejak saat itu penggugat dan tergugattidak lagi dapat dikatakan suami istri lagi karena telah pisah meja makan,pisah ranjang bahkan pisah tempat tinggal sebagaimana alamatpenggugat dan tergugat pada gugatan ini.Bahwa tergugat telah meninggalkan rumah penggugat yang selamaberumah tangga penggugat dan tergugat tepati
Register : 11-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Thn Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
86 — 33
86 — 33
2009karena dengan perjanjian di BP4 KUA satu minggu kemudian ke Beha;Menimbang, bahwa dari jawab Tergugat, Penggugat mengajukan Reflik yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa betul bikin rumah di Beha tetapi di rumah orang tua saja;Bahwa waktu masih satu rumah Penggugat minta uang belanja sama Tergugat,maka Tergugat marahmarah;Bahwa tidak benar, Penggugat sering marahmarah dan sering kasih uangkepada orang tuanya;Bahwa selalu dijanjijani kalau minta izin dengan mengatakan besokbesok,kemudian tidak di tepati