Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat meningggalkan Tergugat karenaTergugat, tidak mau ikut dengan Penggugat padahal Tergugat sudah berjanji inginpindah ke kampung halaman Penggugat namun tidak di tepati sampai sekarang,yang telah mencapai tahun 3 bulan lamanya; 5. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, masih ada komunikasi, lewat telpondan namun Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhan seharihari Penggugat;6.

diputus selama 1(satu) tahun, dimana dipersidangan saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidakpernah muncul dipersidangan kakak ipar terdakwa sampai Putusan akhir dansaudara Eko Sasi Kirono, SH, mengundurkan diri sebagai Penasehat Hukumdari kakak ipar saya :Bahwa Perkara kakak ipar saya sudah di putus di Pengadilan, diputusselama 5 (lima) tahunBahwa setelah tahu putusan kakak ipar, terdakwa dan keluarga merasakecewa:Bahwaterdakwa merasa kesel karena sebagai Penasehat Hukum, saudaraEko Sasi Kirono, SH, tidak tepati

tahun, dimana dipersidangan saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidakpernah muncul dipersidangan kakak ipar terdakwa sampai Putusan akhir dansaudara Eko Sasi Kirono, SH, mengundurkan diri sebagai Penasehat Hukumdari kakak ipar saya :Bahwa benar Perkara kakak ipar saya sudah di putus di Pengadilan, diputusselama 5 (lima) tahunBahwa benar setelah tahu putusan kakak ipar, terdakwa dan keluargamerasa kecewa:Bahwa benar terdakwa merasa kesel karena sebagai Penasehat Hukum,saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidak tepati

Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati waktu kembali ke kesatuan dan kalau ada kendala,hubungi Saya pada kesempatan pertama. Terdakwamenjawab, Siap.4.

meminjamkanuang kepada Terdakwa saebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sambil berkata, ini uang sayapinjamkan dulu, jangan lupa besok pergi ke Mako untukmengurus surat ijin kedukaan, dan Terdakwa menjawab,siap.Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati

Syarif melainkan milik rental. selain ituterdakwa sudah berulang kali berjanji mau menqembalikan uang saksi sebesar40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antaraterdakwa dan sdr.'

Syarif lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin memintaterdakwa untuk menulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000,pada tanggall2 Mei 2012 dan itu pun tidak di tepati oleh terdakwa bersamasama sdr.Syarif.Selain itu saksi Mahali dengan saksi Rizal, dan saksi Dedi berusaha mengecek alamatterdakwa sesuai dengan yang tertera di Foto Copy KTP yang diserahkan oleh terdakwaternyata alamat tersebut tidak benar dan rumah tersebut milik orang lain bukan milikterdakwa, dan sejak tahun

Syarif melainkan milik rental. selain itu terdakwa sudahberulang kali berjanji mau mengembalikan uang saksi sebesar 40.000.000,, namunkenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebut belum dikembalikankepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwa dan sdr.

Syariflempar tanggung jawab, dan akhimya saksi kikin meminta terdakwa untuk menulispenyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pad a tanggall2 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh terdakwa bersamasama sdr.

Syarif lempar tanggung jawab,dan akhimya saksi kikin meminta terdakwa untuk menu lis penyataan untukmengembalikan uang sebesar 40.000.000, pada tanggal 12 Mei 2012 dan itu pun tidakdi tepati oleh terdakwa bersamasama sdr. Syarif.

Bahwa Pemohon tidak mau mendengar usulanusulan Termohon sebagaiisteri sehingga timbul percekcokan hingga pengusiran oleh Pemohonkepada Termohon.4.Bahwa sebelum menikah Termohon dijanjikan diberi uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan berhenti dari pekerjaan sebagai karyawan padaperusahaan pembiayaan namun janji tersebut tidak di tepati Pemohon.5.

Bahwa pada tanggal 18 April 2020, Tergugat membuat perjanjian tidakakan melakukan tindak pidana maupun perbuatan melawan hukum, namuntidak Tergugat tepati;7.

Bahwa setelan Penggugat berada di kampung, Tergugat masih sempatmenghubungi Penggugat dan mengatakan bahwa ia berjanji akan pulangkerumah orang tua Penggugat secepatnya, namun hingga saat ini janjiTergugat tersebut tidak pernah ia tepati. Sejak saat itu Penggugat danHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA KBr.Tergugat berpisah hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih limatahun hingga sekarang.

2009karena dengan perjanjian di BP4 KUA satu minggu kemudian ke Beha;Menimbang, bahwa dari jawab Tergugat, Penggugat mengajukan Reflik yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa betul bikin rumah di Beha tetapi di rumah orang tua saja;Bahwa waktu masih satu rumah Penggugat minta uang belanja sama Tergugat,maka Tergugat marahmarah;Bahwa tidak benar, Penggugat sering marahmarah dan sering kasih uangkepada orang tuanya;Bahwa selalu dijanjijani kalau minta izin dengan mengatakan besokbesok,kemudian tidak di tepati

Hal tersebut membuat Penggugat merasakesal karena Tergugat selalu menjanjikan sesuatu yang tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa sejak bulan September 2018, Penggugat mengganti nomorHpnya karena Penggugat sudah tidak tahan terhadap sikap Tergugat.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami dan istri;8.

menemukan jalan keluarnya meskipuntelah dilakukan mediasi pada instansi penggugat sehingga antarapenggugat dan tergugat akhirnya sepakat untuk mengakhiri perkawinantersebut dengan perceraian dan sejak saat itu penggugat dan tergugattidak lagi dapat dikatakan suami istri lagi karena telah pisah meja makan,pisah ranjang bahkan pisah tempat tinggal sebagaimana alamatpenggugat dan tergugat pada gugatan ini.Bahwa tergugat telah meninggalkan rumah penggugat yang selamaberumah tangga penggugat dan tergugat tepati

kembali ke rumah dari acara perkawinan keluarga mengira korban WATI.S sedang tidur dan lukanya yang mengeluarkan darah tidak kelihatan ataunampak;Bahwa setelah itu, terdakwa langsung berpakaian dan meninggalkan rumahdengan mengendarai sepeda motor dengan tujuan Mamuju untuk kabur danbersembunyi, di mana saat dalam perjalanan tepatnya di Kec Tinambungterdakwa sempat singgah di rumah orang yang bernama YUSUF untukmenyimpan sepeda motornya dan melanjutkan perjalanan ke Mamuju denganikut mobil angkutan, tepati

Wib bagi hari.13terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Bahwa, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.

Wib bagi hari.terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Benar, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.

yang ada di brankas tidak ada;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan uang tersebut hasilkeuntungan jual beli tanah dengan perbankan dan uangnya disimpan dalambrankas di Tasikmalaya tetapi setelah dibuka brankasnya ternyata berisi pasirdan setelah Terdakwa tidak mengembalikan uang kepada Saksi Marzuki, yangdilakukan adalah Saksi Marzuki mendatangi Terdakwa kemudian diajak ngobroldan Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangnya pada tanggal 02 Mel2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati

2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati juga;Menimbang, bahwa setelah Saksi Marzuki menyerahkan uangRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Saksi Marzukitidak menyerahkan uang lagi tetapi Saksi Marzuki membiayai untuk setiappertemuan dan biaya pulang pergi ke Tasikmalaya dan pengambilan brankasyang semuanya kalau ditotal sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan Terdakwa akan mengganti uang tersebut dengan keuntungannya;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan

(tiga milyar tiga ratus juta) rp tidakpernah Terdakwa tepati. Sedangkan material Besi Beton tersebut diatasdipergunakan Terdakwa tidak sesuai dengan pengajuan kridit diatasuntuk pembangunan Hotel and Resort lembah putri di Cijurang JawaBarat dan untuk pembangunan Bandara Nusawiru Pangandaran JawaBarat atau untuk pembangunan Pondok Pesantren didaerah CiamisJawa Barat yang seharusnya Besi Beton tersebut dibawa Terdakwa kelembah putri di Cijurang Jawa Barat, tetapi melainkan dibawa Terdakwake PD.

mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati

DISHUBTemanggung, selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati

Temanggung,selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SS danmenyerahkan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mengembalikanmobil pick up SS kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemudengan ARI dan RACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yangmenerima gadai dari Terdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untukmenebus mobil yang Terdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwakemudian meminta waktu tanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus,akan tetapi Terdakwa tidak tepati

pernah berhasil, sedangkankeluarga Tergugat tidak pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugatdengan alasan tidak mau ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;bahwa selama perpisahan tempat kediaman antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagai suami istri;bahwa Tergugat pernah berjanji kepada saksi, bahwa walaupun Tergugatberpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat tetap akan memnafkah untuk anakanaknya, namun janji itu tidak pernah Tergugat tepati

dan mereka akan menemui Saksi kades Hariyono B membawa suratpernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh saksi KadesHariyono B, yang isinya : 1) Bahwa Saksi Hariyono B Akan menghentikan penambangan pasir di Watu Pecak DesaSelok AwalaWal ; 2222222 noon nnn nnn nen ncn ncn ccc nnn cence ence nsec enee2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewati jalan di desaSelok AwarAwar ; 22 2222 n cnn ncn cnn n ncn c cnn ncn cence nen cen nec necesNamun Tidak di tepati

Akan tetapi janjiTergugat hanya di mulut saja, tidak pernah Tergugat tepati;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Februari 2019, yangdisebabkan karena pada saat itu Tergugat meminta uang untuk membellberas dan kebutuhan memasak oleh karena gaji Penggugat telah habisdipotong karena sering cash bon di tempat Penggugat bekerja.

Tergugat dikaruniaiduaorang anak lakilaki bernama Anak 1 berumur 19 tahun dan Anak2 berumur 11 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat datang ke Batam padatahun 2000 untuk cari kerjaan yang lebih baik lagi, setelah enam tahunmembina rumah tangga di Batam tepatnya tahun 2006 Tergugat inginbuka usaha Trevel Mini Bus di Kaligondang, ada perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat apabila selama di Kampung sudah tiga bulanakan datang ke Batam untuk menjenguk Penggugat dan anakanak,ternyata tidak di tepati

Korbanterbangun kemudian Terdakwa berkata de lalu Terdakwa memegangkemaluan Saksi Korban lalu Saksi Korban berkata jangan mas laluTerdakwa berkata ngak apaapa de cuma sebentar saja lalu Saksi Korbanberkata jangan lalu Terdakwa berkata tenang saja saya akan bertanggungjawab saya akan nikahi kamu dan jadikan kamu pegawai negeri lalu SaksiKorban berkata jangan belum saatnya Saksi Korban masih mau bahagiakanorang tua Saksi Korban lalu Terdakwa berkata nanti pasti kita akan hidupbahagia dan saya akan tepati

Korbanterbangun kemudian Terdakwa berkata de lalu Terdakwa memegangkemaluan Saksi Korban lalu Saksi Korban berkata "jangan mas laluTerdakwa berkata ngak apaapa de cuma sebentar saja lalu Saksi Korbanberkata jJangan lalu Terdakwa berkata "tenang saja saya akan bertanggungjawab saya akan nikahi kamu dan jadikan kamu pegawai negeri lalu SaksiKorban berkata jangan belum saatnya Saksi Korban masih mau bahagiakanorang tua Saksi Korban lalu Terdakwa berkata nanti pasti kita akan hidupbahagia dan saya akan tepati