PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut

Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Makasar,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat; ""e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Setelan Penggugatmenanyakan hal tertsebut kepada Tergugat, Tergugatmengakuinya;Bahwa pada sejak bulan Mei 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya (Ghaib);Bahwa Penggugat dan saksi telah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bisabersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi mencukupkan

dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

KhairilAnwar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ;diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

Khairil Anwar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ; diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

SAKSI I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,karena Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Husen dan anak tertsebut

44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggaldi RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan jarak rumah saksi denganmereka sekitar 200 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Husen dan anak tertsebut

Pml Halaman 10e Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;e Bahwa saksi tahu hal tertsebut karena saksi diberi tahu oleh Diantoro

tekanan;Bahwa saksi telah tanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;Bahwa saksi tahu hal tertsebut

Bahwa saksi telah tanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;e Bahwa saksi tahu hal tertsebut

KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;

2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);

tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut

tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut

Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.181.000,Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......

Zahwan Al Faridzi bin Irsan, umur 1 tahun 4bulan, anak tertsebut dalam asuhan Termohon;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekitan bulan Maret 2014 mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpuas atas penghasilan Pemohon sebagai penjual beli ikan danTermohon' tidak mensyukurinya serta Termohon seringmenceritakan masalah rumah tangga Pemohon dan Termhon, danTermohon serta orang tua Termohon menceritakan kejelekanPemohon kepada orang

dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2007, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2007, terdaftar Nomor : 719/Pdt.P/2007/PN.Sbytelah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama JAHYA HARTONO ALI IBRAHIM, pada tanggal 03 April 1981sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 289/WNI/1981 tertanggal 06 April1981 (bukti P1) ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tertsebut

adalah tetanggaPenggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikahsekitar 4 tahun yang Jlalu dan belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sekitar 1 minggu; Bahwa, setelah itu tanpa ada wmasalah,tibatiba Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijinnya dan sampai sekarangtidak pernahkembali; Bahwa, seingat saksi kepergian Tergugatsudah kirakira 4 tahun lamanya;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugatmembenarkan saksisaksi tertsebut

tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.

RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.

RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.