Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 132- K / PM.II-11 / AD / XI/ 2011 Tanggal 8 Februari 2012 — Bintarto Kapten Inf Nrp. 522290
42 — 19
42 — 19
karena Terdakwa sudah patut menduga bahwa mobiltersebut adalah hasil kKejahatan, karena dijjual dengan harga tidakwajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut
bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan harga14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut
karena Terdakwa sudah patut menduga bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan hargatidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut
Register : 09-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.Alfian Noor bin Burhan
2.Rina binti Sardi
14 — 2
1.Alfian Noor bin Burhan
2.Rina binti Sardi
14 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 07/PDT/2011/PTK Tanggal 12 April 2011 —
23 — 11
23 — 11
/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut
Register : 10-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Ktg Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
NURNIA MAMONTO alias HADIJA
48 — 5
NURNIA MAMONTO alias HADIJA
48 — 5
penduduk (KTP) NIK :7174035312510003 Kartu Keluarga Nomor : 7174031207084943Bahwa setelah menikah pada tahun 1973 kemudian kami suami dan istrikeluar daerah dan hidup di Daerah Kabupaten Luwuk Banggai Desa UsoKecamatan Batui ( Dari Tahun 1983 1997 )Bahwa setelah kami hidup bermasyarakat dan berpemerintah serta kegiatankegiatan lainnya selanjutnya kami mensertifikatkan sebidang tanah yangterletak di Hombolatua Desa Uso Kecamatan batui Kabupaten Luwuk Banggaidan nama yang saya gunakan Disertifikat tertsebut
Register : 31-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0255/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 5 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Makasar,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat; ""e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1795/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pramuja Bin Soijan Santoso) kepada Penggugat; (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rinjani Putry Pramuja, tanggal lahir 2 Oktober 2015, berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anaknya bernama Rinjani Putry Pramuja melalui Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhkan hingga anak tertsebut
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, namun usaha tertsebut tidakberhasil.Ina Suwanti binti Sujarno, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di RT.016RW.005, Desa Buluh Rampai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah adik kandung Penggugat..
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, tetapi usaha tertsebut tidak berhasil.Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 281/Pat.G/2019/PA.RgtBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Register : 18-04-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0859/Pdt.G/2011PA.JT. Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 25-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 109/Pid.B/2013/PN.Bdw Tanggal 25 Juli 2013 — ABDURRAHMAN alias P. TIAN
28 — 7
28 — 7
KhairilAnwar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ;diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau
Khairil Anwar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ; diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 28 Mei 2013 — Warisa Muliani binti Abadi Vs Agus bin Pardi
62 — 23
62 — 23
SAKSI I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,karena Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Husen dan anak tertsebut
44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggaldi RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan jarak rumah saksi denganmereka sekitar 200 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Husen dan anak tertsebut
Putus : 07-08-2007 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 719/Pdt.P/2007/PN.Sby Tanggal 7 Agustus 2007 — MEGAWATI KUSUMA
17 — 1
17 — 1
dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2007, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2007, terdaftar Nomor : 719/Pdt.P/2007/PN.Sbytelah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama JAHYA HARTONO ALI IBRAHIM, pada tanggal 03 April 1981sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 289/WNI/1981 tertanggal 06 April1981 (bukti P1) ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tertsebut
Register : 01-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 280/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : FITANI., SH
Terbanding/Terdakwa : GILANG WIBOWO Bin PONIMIN
98 — 24
Terbanding/Terdakwa : GILANG WIBOWO Bin PONIMIN
98 — 24
dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut
Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3429/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Ckr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Sukarno
Tergugat:
NY. Rosmina
70 — 37
Sukarno
Tergugat:
NY. Rosmina
70 — 37
RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.
RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 815/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 9
18 — 9
KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
32 — 27
32 — 27
perceraian sesuai Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam Semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan mengurus sendiri (21 tahun), maka Majelis HakimTingkat Pertama yang dengan mempertimbangkan pendapatan TergugatRekonpensi telah memutuskan untuk membebankan kepada TergugatRekonpensi sebesar Rp 600.000,00 setiap bulan untuk setiap anak yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patut karenanyaputusan tertsebut
Allah dalam Surat AlBagarah ayat 241 yang artinya Kepadawanitawanita yang diceraikan hendaklah suaminya memberikan mutah yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang yang bertaqwa, karena itu denganpenghasilan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 3.500.000,00 setiap bulan, makaputusan mengenai besaran mutah yang dibebankan oleh Majelis HakimTingkat Pertama yaitu Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patutkarenanya putusan tertsebut
Register : 04-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
SULARNO
Tergugat:
1.DRS. JUDARMAN
2.Dra. R. DEWI YUPITA RATNA WANGSIH, Msi
Turut Tergugat:
NOTARIS DAN PPAT NATAYA FARIZA, SH,. MKn
61 — 0
SULARNO
Tergugat:
1.DRS. JUDARMAN
2.Dra. R. DEWI YUPITA RATNA WANGSIH, Msi
Turut Tergugat:
NOTARIS DAN PPAT NATAYA FARIZA, SH,. MKn
61 — 0
Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;
2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);
Register : 29-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 330/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 4 Agustus 2015 — INDRA WAHYUDI BIN MAESURI
43 — 2
43 — 2
telah mengedarkan sediaan farmasi berupapil LL tanpa izin dan kewenangan,kemudian saksi mengadakanpenyelidikan keTKP ternyata benar,selanjutnya diadakanpenangkapan.Menurut keterangan terdakwa dengan cara membeli sediaan farmasiberupa pil LL pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira pukul17.00 wib bertempat di areal persawahan, Dsn.Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen Kab Kediri dari Sdr.Kobra (dpo)sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir LL dengan harga Rp70.000.Bahwa 94 butir pil LL butir tertsebut
celana kanan bagian depan yang terdakwa seang pakaiselanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut; Bahwa Menurut keterangan terdakwa dengan cara membeli sediaanfarmasi berupa pil LL pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekirapukul 17.00 wib bertempat di areal persawahan, Dsn.Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen Kab Kediri dari Sdr.Kobra (belumtertangkap ) sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir LL denganharga Rp70.000.; Bahwa 94 butir pil LL butir tertsebut
Register : 06-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 16/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 5 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 4
19 — 4
Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tertsebut, selain ituPemohon dan Pemohon II bermaksud akta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il, untyuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagiPemohon dengan Pemohon II selain memohon Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama;10.
Register : 20-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 332/Pdt.G/2015/PA.Pyb Tanggal 2 Februari 2016 — . Penggugat I
. Penggugat II
. Penggugat III
. Penggugat IV
. Penggugat V
. Penggugat VI
. Penggugat VII
-
. Tergugat I
. Tergugat II
. Tergugat III
. Tergugat IV
49 — 18
49 — 18
tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut