Ditemukan 161 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2412/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon Termohon
70
  • sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang di tempat tanggal 2 Mei2014;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetapsebagimana dalildalil permohonannya, sedangkan Termohon tetap pada jawabannyadan keberatan dicerai oleh Pemohon karena masih mencintainya;Bahwa, setelah menyampaikan kesimpulan Penggugat Rekonvensi menambah 2alat bukti tertulis yaitu :1 Fotokopi Perjanjian Pembiayaan Konsumen tanggal 28 Oktober 2013, bermeteraicukup (T5);2 Fotokopi Data Polis Akad Wakalah Bil Ujrah
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
338349
  • Kaffa Konstruksi sebesar Rp. 45,69miliar atau nett dikurangi dengan fee / ujrah sebesar Rp. 4,31 miliar, Kemudianpada tanggal 22 Juli 2014, dari rekening giro PT. Kaffa Konstruksi ditariktunai / cek sebesar Rp. 45,69 miliar, yang selanjutnya disetorkan ke rekeningSdri. Yashikana Tulsi sebesar Rp. 36,69 miliar dan disetorkan kembali keRPAK KC Jakarta Gatot Subroto sebesar Rp. 9 miliar untuk standby danapembukaan deposito PT. Pos Properti Indonesia ;.
    Kaffa Konstruksi sebesar Rp. 45,69 miliar atau nettdikurangi dengan fee / ujrah sebesar Rp. 4,31 miliar, Kemudian pada tanggalHal.52 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel22 Juli 2014, dari rekening giro PT. Kaffa Konstruksi ditarik tunai / ceksebesar Rp. 45,69 miliar, yang selanjutnya disetorkan ke rekening Sdri.Yashikana Tulsi sebesar Rp. 36,69 miliar dan disetorkan kembali ke RPAKKC Jakarta Gatot Subroto sebesar Rp. 9 miliar untuk standby danapembukaan deposito PT.
    Kaffa Konstruksi sebesar Rp. 45,69miliar atau nett dikurangi dengan fee / ujrah sebesar Rp. 4,31 miliar, kemudianpada tanggal 22 Juli 2014, dari rekening giro PT. Kaffa Konstruksi ditariktunai / cek sebesar Rp. 45,69 miliar, yang selanjutnya disetorkan ke rekeningSdri. Yashikana Tulsi sebesar Rp. 36,69 miliar dan disetorkan kembali keRPAK KC Jakarta Gatot Subroto sebesar Rp. 9 miliar untuk standby danapembukaan deposito PT. Pos Properti Indonesia ;.
    Kaffa Konstruksi sebesar Rp. 45,69miliar atau nett dikurangi dengan fee / ujrah sebesar Rp. 4,31 miliar,kemudian pada tanggal 22 Juli 2014, dari rekening giro PT. KaffaKonstruksi ditarik tunai / cek sebesar Rp. 45,69 miliar, yang selanjutnyadisetorkan ke rekening Sdri. Yashikana Tulsi sebesar Rp. 36,69 miliar dandisetorkan kembali ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto sebesar Rp. 9 miliaruntuk standby dana pembukaan deposito PT. Pos Properti Indonesia ;.
    Kaffa Konstruksi, sebesarRp. 45,69 miliar atau nett dikurangi dengan fee/ujrah sebesar Rp. 4,31miliar ;Kemudian, pada tanggal 22 Juli 2014, dan rekening giro PT. KaffaKonstruksi ditarik tunai / cek sebesar Rp. 45,69 miliar, yangselanjutnya disetorkan ke rekening Sdri.
Register : 03-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 249/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 2 Desember 2015 — FEBY SUTHISNA DILAGA, SE
146273
  • OdePia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign).Bahwa Tanggal 21 Juli 2014, sesuai permintaan Memo dari KPCMD, KPOPDmengkreditkan dana pencairan pengambilalihan piutang SKBDN PT.KaffaKonstruksi sebesar Rp. 50 miliar ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto.2021Bahwa pada Tanggal 22 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengkreditkandana pencairan pengambilalinan piutang SKBDN PT.Kaffa Konstruksi darirekening RPAK ke rekening giro PT.Kaffa Konstruksi, sebesar Rpv45,69 miliar,atau nett dikurangi dengan fee/ujrah
    Tanggal 22 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengkreditkan danapencairan pengambilalihan piutang SKBDN PT.Kaffa Konstruksi darirekening RPAK ke rekening giro PT.Kaffa Konstruksi, sebesar Rp45,69miliar, atau nett dikurangi dengan fee/ujrah sebesar Rp. 4,31 miliar,Kemudian, pada tanggal 22 Juli 2014, dari rekening giro PT.Kaffa Konstruksiditarik tunai/cek sebesar Rp. 45,69 miliar, yang selanjutnya disetorkan kerekening Sdri.
    Pia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign).Bahwa pada tanggal 21 Juli 2014, sesuai permintaan Memo dari KPCMD, KPOPD mengkreditkan dana pencairan pengambilalihan piutang SKBDN PT.KaffaKonstruksi sebesar Rp. 50 miliar ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto.Bahwa pada Tanggal 22 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengkreditkandana pencairan pengambilalinan piutang SKBDN PT.Kaffa Konstruksi darirekening RPAK ke rekening giro PT.Kaffa Konstruksi, sebesar Rp45,69 miliar,atau nett dikurangi dengan fee/ujrah
Register : 08-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 463/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
DEVI CHRISNAWATI, S.H
Tergugat:
PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk Cabang Malang
Turut Tergugat:
1.AGNES NINIK, S.H.
2.Kepala Kepolisian Resort Kota Surabaya
3.BANK COMMONWEALTH Cabang Surabaya
12876
  • Dukuh Pakis, RT.OOO/RW.OOO,Kodya Surabaya, Jawa Timur 60225 Jumlah Fasilitas : Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) yang akandicairkan dalam 1 kali penarikan dana fasilitas dengan perincian :e Nilai Kerjasama Rp. 15.039.840.000, (lima belas milyar tiga puluhsembilan juta delapan ratus empat puluh ribu ruipah)e Porsi Dana Pembiayaan Bank 66% dari nilai kerja sama atau sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah)e Ujrah Rp. 100.192.109, (Seratus juta seratus sembilan puluh dua ribuseratus
    Dukuh Pakis,RT.000/RW.000, Kodya Surabaya, Jawa Timur 60225 Jumlah Fasilitas : Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) yang akandicairkan dalam 1 kali penarikan dana fasilitas dengan perincian :e Nilai Kerjasama Rp. 15.039.840.000, (lima belas milyar tiga puluhsembilan juta delapan ratus empat puluh ribu ruipah)e Porsi Dana Pembiayaan Bank 66% dari nilai kerja sama atau sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah)e Ujrah Rp. 100.192.109, (Seratus juta seratus sembilan puluh dua ribuseratus
Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — FEBY SUTHISNA DILAGA, S.E.
224183 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaffa Konstruksi, sebesar Rp45,69miliar, atau nett dikurangi dengan fee/ujrah sebesar Rp4,31 miliar.Kemudian, pada tanggal 22 Juli 2014, dari rekening giro PT. KaffaKonstruksi ditarik tunai/cek sebesar Rp45,69 miliar, yang selanjutnyadisetorkan ke rekening Sdri. Yashikana Tulsi sebesar Rp36,69 miliar, dandisetorkan kembali ke RPAK KC Jakarta Gatot Subroto sebesar Rp9 miliaruntuk standby dana pembukaan deposito PT.
    Kaffa Konstruksi, sebesarRp45,69 miliar, atau nett dikurangi dengan fee/ujrah sebesar Rp4,31 miliar.Kemudian, pada tanggal 22 Juli 2014, dari rekening giro PT. Kaffa Konstruksiditarik tunai/cek sebesar Rp45,69 miliar, yang selanjutnya disetorkan kerekening Sdri. Yashikana Tulsi sebesar Rp36,69 miliar, dan disetorkan kembalike RPAK KC Jakarta Gatot Subroto sebesar Rp9 miliar untuk standby danapembukaan deposito PT.
    Kaffa Konstruksi, sebesar Rp45,69 miliar, atau nettdikurangi dengan fee/ujrah sebesar Rp4,31 miliar, Kemudian, pada tanggal 22Juli 2014, dari rekening giro PT. Kaffa Konstruksi ditarik tunai/cek sebesarRp45,69 miliar, yang selanjutnya disetorkan ke rekening Sdri. Yashikana Tulsisebesar Rp36,69 miliar, dan disetorkan kembali ke RPAK KC Jakarta GatotSubroto sebesar Rp9 miliar untuk standby dana pembukaan deposito PT.
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Prakas Lal Nathani Diwakili Oleh : JIMMY HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga Tbk., Kantor Cabang Purwokerto
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
4429
  • kewajibankredit.Serta Pasal 3 ayat (1) POJK 11/POJK.03/2020 yang berbunyi:(1) Penetapan kualitas aset berupa:a. kredit pada BUK;b. pembiayaan pada BUS atau UUS; dan/atauc.penyediaan dana lain pada BUK, BUS, atau UUS, bagi debituryang terkena dampak penyebaran coronavirus disease 2019(COVID19) termasuk debitur usaha mikro, kecil, dan menengahdengan plafon paling banyak Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliarrupiah) dapat didasarkan pada ketepatan pembayaran pokokdan/atau bunga atau margin/bagi hasil/ujrah
Register : 21-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.SARWA KARYA WIGUNA
Tergugat:
PT. BANK BRISYARIAH
18244
  • Sarwa Karya Wiguna tentang Penyediaan Jasa LayananPenerimaan Pembayaran Tagihan Listrik dan Tagihan Lainnya PT PLN(Persero) Secara Terpusat, Nomor 006/BRIS/PKS/01/2016 tanggal 19 Januari2016, telah dinazegelen), pada Pasal 12 ayat (1) tersebut terbukti dalam akadwakalah antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat menerima sharing feedari PLN, dan bukan akad wakalah bil ujrah dari Tergugat (PT.BRI Syariah,Tbk).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 (Fotokopi PerjanjianKerjasama antara PT Bank BRI Syariah
    PLN;Menimbang, bahwa dalam akad wakalah antara Penggugat danTergugat, Penggugat menerima sharing fee dari PLN, dan bukan akadwakalah bil ujrah dari Tergugat (PT.BRI Syariah, Tbk);Menimbang, bahwa akibat adanya perjanjian induk dengan PT PLN(bukti T.3, T,4 dan T.5), maka Tergugat dalam melaksanakan perjanjian tidakbisa menentukan kebijakan sendiri, namun tetap harus tunduk pada kebijakanPT. PLNHal 69 dari 71 hal. Put.
Register : 08-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 734/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 16 Maret 2017 — IR. H. SUTAN SORANDA >< PT. BANK SYARIAH MANDIRI CS
8853
  • ijarah atau sewa beli dalambentuk ijarah muntahiya bittamlik; c. transaksi jual beli dalam bentuk piutang murabahah, salam, dan istishnad. transaksi pinjam meminjamdalam bentuk piutang qardh; dan transaksi sewamenyewa jasa dalambentuk ijarah untuk transaksi multijasa berdasarkan persetujuan ataukesepakatan antara Bank Syariah dan/atau UUS dan pihak lain yangmewajibkan pihak yang dibiayai dan/atau diberi fasilitas dana untukmengembalikan dana tersebut setelah jangka wakiu tertentu denganimbalan ujrah
Register : 17-07-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
AJI KURNIAWAN. ST
Tergugat:
PT BANK MAYBANK INDONESIA TBK KANTOR CABANG SOLO
6537
  • JatengKCI Solotertanggal 28 April 2016, perihal : Surat Penegasan Pembiayaan (SPP)dimana dalam angka 1 SPP telah diatur ketentuan mengenai Ujrah yangdisesuaikan dengan referensi tingkatan biaya sewa yang disepakatidalam.
Register : 04-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241127
  • bentuk ijarah atau sewa belidalam bentuk ijarahmuntahiyabittamlik;C. transaksi jual beli dalam bentuk piutang murabahah, salam,dan istishna;d. transaksi pinjam meminjam dalam bentuk piutang gardh; dane. transaksi sewamenyewa jasa dalam bentuk tjarah untuktransaksi multijasaberdasarkanpersetujuan atau kesepakatanantara BankSyariah dan/atau UUS dan pihak lain yang mewajibkan pihakyang dibiayaidan/ataudiberifasilitas dana untukmengembalikan dana tersebut setelah jangka waktu tertentudengan imbalan ujrah
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor No. 52/Pdt.G/2017/Pn.Bdg
Tanggal 3 Agustus 2017 — Aniyati, SH.,M.Kn lawan PT. Bank OCBC NISP Tbk Kantor Cabang Syariah
62149
  • utusan sela Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Bdgijarah atau sewa beli dalam bentuk ijarah muntahiya bittamlik; berdasarkanpersetujuan atau kesepakatan antara Bank Syariah dan/atau Unit UsahaSyariah dan pihak lain yang mewajibkan pihak yang dibiayai dan/atau diberifasilitas dana untuk mengembalikan dana tersebut setelah jangka waktutertentu dengan imbalan ujrah, tanpa imbalan atau bagi hasi!
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1038/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215156
  • 2017 antara PEMBANTAH denganTERBANTAH secara Mutatis Mutandis akan berakhir pada tanggal 26September 2022, sehingga PEMBANTAH tidak bisa dinyatakanWanprestasi (Ingkar Janji) sebelum waktu yang ditentukan terlewati, hal inisesuai dengan Pasal 1 angka 25 UU Nomor 21 Tahun 2008 TentangPERBANKAN SYARIAH yang pada pokoknya adalah TransaksiMurabahah antara PEMBANTAH dengan TERBANTAH yang manaPEMBANTAH harus mengembalikan dana yang dipinjam dari TERBANTAHsetelah jangka waktu tertentu, baik dengan imbalan Ujrah
Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 568/Pdt.G/2014/PN.Bdg..,.
367
  • Bag.Bank Syariah dan/atau Unit Usaha Syariah dan pihak lain yang mewajibkan pihakyang dibiayai dan/atau diberi fasilitas dana untuk mengembalikan dana tersebutsetelah jangka waktu tertentu dengan imbalan ujrah, tanpa imbalan atau bagihasil;Selanjutnya Pasal 55 UU No. 21/2008 menyatakan dalam:Ayat (1) Penyelesaian sengketa Perbankan Syariah dilakukan oleh pengadilandalam lingkungan Peradilan Agama;Ayat (2) Dalam hal para pihak telah memperjanjikan penyelesaian sengketa selainsebagaimana dimaksud pada
Register : 15-07-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 322/Pdt.GI2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 21 April 2016 — IR. H. SUTAN SORANDA >< PT. BANK SYARIAH MANDIRI,Cs
6514
  • bentuk ijarah atau sewa beli dalambentuk ijarah muntahiya bittamlik; c. transaksi jualbeli dalam bentukpiutang murabahah, salam, dan istishnad. transaksi pinjam meminjamdalam bentuk piutang gardh; dan transaksi sewamenyewa jasa dalambentuk ijarah untuk transaksi multijasa berdasarkan persetujuan ataukesepakatan antara Bank Syariah dan/atau UUS dan pihak lain yangmewajibkan pihak yang dibiayai dan/atau diberi fasilitas dana untukmengembalikan dana tersebut setelah jangka waktu tertentu denganimbalan ujrah
Register : 27-03-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232162
  • tempat usaha Penggugat, sehingga pihak Bank (Tergugat) tidak dapatdimintai pertanggungjawabannya untuk menanggung kerugian atas peristiwakebakaran tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti adanya force major dan lagipula akad yang terjadi dalam perkara ini adalah akad musyarakah mutanaqisahyang unsur akadnya tidak murni musyarakah dengan perolehan keuntunganberdasarkan nisbah bagi hasil, tetapi juga ada unsur akad jual belinya(murabahah) dengan perolehan keuntungan berdasarkan margin atau ujrah
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 568/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 8 Juli 2015 — RUSLAN FARIK, SE,L A W A N : 1. PT. BANK OCBC NISP Tbk UNIT USAHA SYARIAH, Cs
5320
  • Bag.Bank Syariah dan/atau Unit Usaha Syariah dan pihak lain yang mewajibkan pihakyang dibiayai dan/atau diberi fasilitas dana untuk mengembalikan dana tersebutsetelah jangka waktu tertentu dengan imbalan ujrah, tanpa imbalan atau bagihasil;Selanjutnya Pasal 55 UU No. 21/2008 menyatakan dalam:Ayat (1) Penyelesaian sengketa Perbankan Syariah dilakukan oleh pengadilandalam lingkungan Peradilan Agama;Ayat (2) Dalam hal para pihak telah memperjanjikan penyelesaian sengketa selainsebagaimana dimaksud pada
Register : 29-03-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
Drs. Burhanudin Mokodompit
Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri Cq ,PT. Bank Syariah Mandiri Cabang Gorontalo
195104
  • dipersamakan dengan itu berupa: a. transaksi bagihasil dalam bentuk mudharabah dan musyarakah; b. transaksi sewamenyewa dalam bentuk ijarah atau sewa beli dalam bentuk ijarahmuntahiya bittamlik; c. transaksi jual beli dalam bentuk piutangmurabahah, salam, dan istishna berdasarkan persetujuan ataukesepakatan antara Bank Syariah dan/atau UUS dan pihak lain yangmewayibkan pihak yang dibiayai dan/atau diberi fasilitas dana untukmengembalikan dana tersebut setelah jangka waktu tertentu denganimbalan ujrah
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18051
  • Bahwa ujrah berupa imbalan yang dijanjikan kepada Bank untukditerima yang merupakan kewajiban dari Nasabah/Para Penggugatberupa Jasa Sewa Manfaat + Biaya Sewa Manfaat yaitu senilai Rp.250.000.000, + Rp. 225.000.000, = Rp. 475.000.000, (empat ratustujuh puluh lima juta rupiah) yang dibayar dengan sistem angsuran.d. Bahwa benar Para Penggugat memiliki kewajiban angsuran setiapbulan sebesar Rp. 7.916.667, (Tujuh juta sembilan ratus enam belasribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah)e.
Register : 03-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3224/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Drs. H. DEDI SURYADI, B.E., M.Si
Tergugat:
1.MULYANA
2.YANTI SARTIKAYANTI als. YANTI OJO
20960
  • ijarah atau sewa beli dalambentuk ijarah muntahiya bittamlik;c transaksi jual beli dalam bentuk piutang murabahah, salam, danistishna;d. transaksi pinjam meminjam dalam bentuk piutang gardh; dane. transaksi sewamenyewa jasa dalam bentuk ijarah untuk transaksimultijasa berdasarkan persetujuan atau kesepakatan antara Bank Syariahdan/atau UUS dan pihak lain yang mewajibkan pihak yang dibiayaldan/atau diberi fasilitas dana untuk mengembalikan dana tersebut setelahjangka waktu tertentu dengan imbalan ujrah
Register : 15-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 322/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 21 April 2016 — IR. H. SUTAN SORANDA >< PT. BANK SYARIAH MANDIRI,Cs
13651
  • bentuk ijarah atau sewa beli dalambentuk ijarah muntahiya bittamlik; c. transaksi jualbeli dalam bentukpiutangmurabahah, salam, dan istishnad. transaksi pinjam meminjamdalam bentuk piutang qardh; dan transaksi sewamenyewa jasa dalambentuk ijarah untuk transaksi multijasa berdasarkan persetujuan ataukesepakatan antara Bank Syariah dan/atau UUS dan pihak lain yangmewajibkan pihak yang dibiayai dan/atau diberi fasilitas dana untukmengembalikan dana tersebut setelah jangka waktu tertentu denganimbalan ujrah