Ditemukan 1819 data
88 — 49
SaaninPadang (bukti P5)Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dalildalil gugatan Penggugat,Jawaban Tergugat, serta buktibukti yang diajukan dalam Persidangan, maka permasalahanhukum yang harus dipertimbangkan oleh Majelis Hakim adalah Apakah tindakan Tergugatdalam menerbitkan Objek sengketa aquo telah sesaui dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asas asas umum pemerintahan yang baik (AUPB) ?
79 — 6
A.02/PL4.2/7061/BE/10/2014 tertanggal 3 Oktober 2014dan foto copy sesaui aslinya tanda terima surat pemberitahuan lelangtanggal 6 Oktober 2014 yang diberi tanda T.115;14.Foto copy tanpa asli, pengumuman pertama lelang eksekusi haktanggungan tanggal 22 September 2014 dan copy dari aslinyapengumuman kedua lelang eksekusi hak tanggungan tertanggal 7Oktober 2014 yang diberi tanda T.116;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi II telahpula mengajukan bukti surat, yaitu :1.Foto copy dari
75 — 54
Bahwa seharusnya dengan telah dilakukannya kewajiban Penggugat tarhadap Tergugat, Tergugat juga seharusnya melakukan kewajiban Tergugatkepada Penggugat berupa melakukan pembayaran biaya pekerjaanpengadaan pekerjaan jetty (dermaga) untuk pembangunan PLTU 2X15MW di Kelurahan Sei Lekop Kecamatan Bintan Timur Kabupaten BintanPropinsi Kepulauan Riau, berdasarkan perjanjian dan sesaui prestasi kerjaPenggugat sebagaimana natulen rapat tertanggal 26 Maret 2013 yaitusebesar Rp.3.784.393.155,77 yang telah
108 — 39
Foto Copy Sertifikat Seminar sehari atas nama PUYAN (sesaui alinya)21111213141516171819202122232425P.11 Foto Copy Surat keputusan Mentri Kehutanan No. 331/KptaII/1995 (fotocopy dari foto copy)P.12 Surat Dinas kehutanan Kabupaten Bengkalis kepada Direktur PT. Murini(Foto copy dari Foto copy)P.13 Foto copy Eksepsi Tergugat dalam perkara ini (sesuai aslinya)P.14.Foto Copy Peta Situasi Hak Ulayat suku sakai Bathin Batuah desa harapanbaru.P.15.
ABDIRUN LUGA HARLIANTO,SH.MHum
Terdakwa:
KADEK TRICAHYANA PUTRA
76 — 25
pasti korban telah ditabrak olehspeed Boat karena saat saksi naik keatas permukaan laut saksi melihatspeed Boat melintas dengan kecepatan tinggi dan hampir menabrak saksinamun saat melihat disekitar sudah ada darah di permukaan laut danselanjutnya sudah melihat korban mengambang diatas permukaan lautdengan luka berat pada bagian kepala ;Bahwa saat saksi bersama korban bernama KERSTIN KORINEK yangdidampingi oleh mater Dive Bali Hai bernama FAHMI melakukan diving diperairan Mangrove Jungutbatu sudh sesaui
ANTONIUS SLAMET RAHARJO
Tergugat:
PT. BERSIH BIJAK SEJAHTERA
136 — 430
RahmadianBudhi Riszkiwanto dan Yoice Susanti Pranoto, memiliki ketarangan yangsama di pengadilan yaitu menerangkan Tergugat telah mengundurkan diridan berpamitan dengan saksi;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan alat bukti surat danketerangan saksi Penggugat terbukti telah mengundurkan diri makaberdasarkan pasal 162 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Penggugat berhak atas uang penggantian hak ;Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan prosedur dan prosespengunduran diri Penggugat sesaui
121 — 54
Sukiman yang bersumber darigono gini dengan Penggugat ;Membagi objek sengketa tersebut di atas sesaui dengan hukum kewarisanIslam;Menghukum Tergugat maupun setiap orang yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan apa yang menjadi hak para Penggugat di atasobjek tersebut.
Kedek Teguh Dwiputra Jayakesunu, SH.
Terdakwa:
Abu Hari
69 — 25
WAYAN SARMA dan HP saksi di loudspeaker,kemudian berselang beberapa menit terdakwa Abu Hari menelpon saksi NiKetut Sudiasih dengan berkata ibu saya akan mengetes rejekinya ibu... ibusiapkan uang 1000, sebelas lembar, 2000 sebelas lembar, 5000 sebelaslembar, 10.000 tiga lembar dan saksi Ni Ketut Sudiasih tanya ini untuk apapak HAJI dan dijawab ia itu dah untuk mengetes rejekinya nantikemudian saksi menghubungi Gusti Ngurah dan memberitahukan kalau saksi(Ni Ketut Sudiasih) disuruh mengumpulkan uang seSaui
bersamaWAYAN SARMA dan HP saksi di loudspeaker, kKemudian berselangbeberapa menit terdakwa Abu Hari menelpon saksi Ni Ketut Sudiasihdengan berkata ibu saya akan mengetes rejekinya ibu... ibusiapkan uang 1000, sebelas lembar, 2000 sebelas lembar, 5000sebelas lembar, 10.000 tiga lembar dan saksi Ni Ketut Sudiasihtanya ini untuk apa pak HAJI dan dijawab ia itu dah untukmengetes rejekinya nanti kemudian saksi menghubungi GustiNgurah dan memberitahukan kalau saksi (Ni Ketut Sudiasih) disuruhmengumpulkan uang sesaui
berselangbeberapa menit terdakwa Abu Hari menelpon saksi Ni Ketut Sudiasih denganberkata ibu saya akan mengetes rejekinya ibu... ibu siapkan uang 1000,sebelas lembar, 2000 sebelas lembar, 5000 sebelas lembar, 10.000 tigalembar dan saksi Ni Ketut Sudiasih tanya ini untuk apa pak HAJI dan dijawabia itu dah untuk mengetes rejekinya nanti kemudian saksi menghubungi Hal 76 dari 85 halaman Putusan Nomor 755/Pid.B/2019/PN DpsGusti Ngurah dan memberitahukan kalau saksi (Ni Ketut Sudiasih) disuruhmengumpulkan uang sesaui
169 — 33
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ZAINAL ABIDIN selaku Nakhoda kapal MV.Orien Star padahari Kamis tanggal 15 oktober 2015 sekira pukul 19.04 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015 pada posisi 03 4717 U 098 40 79 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini sesaui
64 — 31
(sesaui denganaslinya), dan diberi tanda: P3 ;4. Foto copy Foto Than Bambang Riyadi Soegomo saatmenandatanganan Akta Jual Beli No. 104/2013 tertanggal 23 Maret 2013.(sesai dengan aslinya), dan diberi tanda : P4 ;5. Foto copy Akta pengosongan rumah no. 56 tertanggal 20 Maret2013 yang dibuat oleh Notaris B.R.A.Y MAHYASTOETI NOTONAGORO,SH. (Sesuai dengan aslinya), dan diberi tanda : P5;6.
166 — 105
disebebkan peristiwa kesalahpahaman tanggal 25Januari 2016 antara Penggugat dengan salah satu Siswi klas VIII5 SMP 47Muhammadiyah bernama Nabila dimana Penggugat dianggap melakukanperbuatan Asusila; Bahwa Keputusan Tergugat tersebut merupakan perbuatan yang keliru sebabtidak menerapkan Asas Praduga tidak bersalah (Presumption of Innocence)dimana tidak sesuai dengan aturan pada pasal 151 dan 155 UndangundangNo.13 tahun 2003 maka selanjutnya Penggugat menuntut agar Tergugatmembayar hak hak Penggugat sesaui
82 — 25
Bahwa dengan jalan mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma nomor 1 tahun 2008, sesaui dengan relas panggilan PengadilanAgama Tuban tanggal 15 April 2019, dan di tunda tanggal 22 april 2019,sampai pada 29 april 2019, namun mediasi tersebut tidak dapatdilaksankan karena Penggugat Rekonpensi tidak mau hadir atau tidakbersedia hadir dalam beberapa kali kesempatan agenda mediasi yangdiberikan oleh majelis hakim, maka sudah sepatutnya gugatan rekonpensidari Penggugat Rekonpensi untuk di tolak atau setidaknya
99 — 18
bukti tertulis yang dimiliki oelh keluarga kami selakupihak Tergugat sebenarnya objek sengketa tidak sepenuhnya menjadi hak milikEbid Babar selaku orang tua Penggugat karena ali badar selaku orang tuaTerguagt juga mempunyai hak ats objek sengketa tersebut karena sesuai buktiyang dimiliki keluarga kami bahwa transaksi pembelian objek sengketa padaawalnya dilakukan oleh Ali badar sedangkan kekurangan pembayaran sebagipelunasan bangunan ruko tersebut dilakukan oleh badar selaku orang tua paraTergugat sesaui
7 — 0
Surat:a Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 362/22/X/2012 tanggal 20 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Patean , bermeterai cukupdan sesaui dengan aslinya,T.1b Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Kendal,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, T.2;c surat pernyataan dari Pemohon ( Pemohon), bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, PR.1;B.
17 — 3
Oleh karena itu tentang hutanghutang dalam masalah a quodianggap selesai dan dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang gugatan rekonpensi selainya telahdibantah oleh Tergugat Rekonpensi oleh karenanya masingmasing harusdibebani wajib bukti sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor 570K/Sip/1972 Tanggal O08 Januari 1976 Yang abstraksinya menyatakanapabila Pengadilan berpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikanapa yang harus dibuktikan, maka gugatan ditolak dan sesaui asas Siapayang mendalilkan
81 — 39
Mandailing Natal sesaui denganSertifikat Hak Milik (GHM) No. 43 tanggal 14 Juli 2011 atasnama IRFAN ALAWISYAH / TURUT TERGUGAT;e Sebidang tanah Pertapakan seluas 339 m2 berikut 1 (satu) unitbangunan rumah permanen 3 (tiga) pintu yang beradadiatasnya yang terletak di Kel. Pidoli Lombang Kec.Penyabungan Kab.
IRDO NANTO ROSSI, SH
Terdakwa:
IPAN MAULANA Bin TATANG
48 — 11
)sudah ada, kemudian terdakwa IPAN MAULANA Bin TATANG berangkat keKp.Kaum Leles untuk bertemu dengan Sdr.OCES, setelah sampai diKp.kaum Leles dan bertemu Sdr.OCES, Sdr.OCES langsung menyerahkan 1(satu) paket besar obat jenis Double L dibungkuus plastik bening denganlakban warna kuning, dan Sdr.OCES juga menyerahkan 1 (satu) paketsedang obat jenis Double L sebanyak 150 (seratus lima puluh butir)dibungkus plastik klip bening kepada terdakwa IPAN MAULANA Bin TATANGsebagai bonus dari Sdr.OCES.Bahwa sesaui
114 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak bisa berkomunikasi dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa akan mempertanggung jawabkan kehamilan dari Saksi1setelah anak/bayi yang berada di kandungan Saksi1 lahir, apabila di tesDNA dan benar dari hasil hubungan Terdakwa, Terdakwa bersediadihukum sesuai dengan undangundang yang berlaku, sedangkan padasaat Terdakwa bersetubuh dengan Saksi1 Terdakwa tidak pernahmemberikan sesuatu dan tidak pernah menjanjikan bentuk apapun,kemudian Terdakwa mengakui yang Terdakwa lakukan adalah hal tidakbenar dan tidak sesaui
1.DOMINGGUS DJARI
2.HERLINA SEANTO
Tergugat:
1.LORENS L.KALUMBANG
2.DRS.JULIUS DAVID KALUMBANG
Turut Tergugat:
1.THOMAS ALFERD EDISON TUE
2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Sumba Barat Daya
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA, Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG,Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
177 — 83
DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa, Turut Tergugat II mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikandalam Eksepsi juga masuk dalam bagian Pokok Perkara ini;Bahwa, Turut Tergugat II menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh Para Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegasoleh Turut Tergugat;Bahwa, Turut Tergugat menyatakan dengan tegas bahwa penerbitanSertipikat Hak Milik atas nama Tergugat tidak cacat hukum ataumenyalahi ketentuan peraturan yang berlaku sesaui Peraturan MenteriAgraria
1.Nurdin bin Roca
2.Muh. Amin bin Roca
Tergugat:
1.Nasirah binti Roca
2.Hj. Ita istri M. Said bin Roca alm
3.H. Muhajir
4.Husain
50 — 18
Membagi objek sengketa tersebut di atas sesaui dengan hukum kewarisanIslam;6. Menghukum Tergugat maupun setiap orang yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan apa yang menjadi hak para Penggugat di atasobjek tersebut7.