Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Jkt.Utr. Tanggal 20 September 2017 — BHAKTI YUDHA DIRGATARA Alias ARDI.
175 — 79
175 — 79
Taufik Hidayat (Pembantu Teknisi Pesawat PT.Airfast), Sdr. Yudha Dirgantara (Pembantu Operasional PT. Airfast dan Sdr.Yudha Mehru (Teknisi Pesawat PT. Airfast) menggunakan kendaraan IzuzuPanther Nomor Polisi B 1092 CKS; kemudian dibawa oleh Sdr. Catur (selakuSecurity PT.
Polisi B 1092 CKS;Bahwa sebagai supir bertugas dan tanggung jawab saksi adalahmengantarkan segala sesuatu yang terkait dengan kebutuhan kantor Airfast,antara lain mengantar pramugari, teknisi pesawat berikut koper barangbawaan pribadi;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Taufik Hidayat, Sdr. Yudha Dirgantara danSdr. Yudha Meru sejak bulan Mei 2016;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017, saksi masuk bekerja sepertibiasa dan sekitar pukul 13.00 WIB ditelpon oleh Sdr.
Yudha Dirgantarauntuk mengantarnya ke eksekutif lounge bandara yang juga membawa koperyang saksi ketahui berisi barangbarang teknisi ataupun pramugari pesawatPT. Airfast;Bahwa menurut saksi, perbuatan membawa, mengedarkan, menjual belikanlobster atau ikan ke luar wilayah Negara Republik Indonesia adalah perbutanyang melanggar hukum;Saksi IV: TAUFIQ HIDAYAT , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai karyawan PT.
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Mpw. Tanggal 20 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksi Il umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi MesinPT SDK, bertempat tinggal di Kabupaten Sekadau;., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Mgl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 53 tahun (Magelang, 22031967), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat di XxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 43 tahun (Magelang, 30031977), Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Teknisi
Register : 28-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 8 September 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC Mobil,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Kecamatan SemarangSelatan Kota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Semarang
Register : 27-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1734/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
PUTUS ANNomor: 1734/Pdt.G/2011/PA.Sby.Ze cite h SEMA apsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun agama Islam pekerjaan swasta(teknisi) bertempat tinggal di XXxXXKota Surabaya, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON umur 25 tahun agama Islam pekerjaan Bidan PITbertempat' tinggal di XXxXX KotaSurabaya
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Jpr Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2021/PA.Jproe ay iu =ELEN ZINN AB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) yangdiajukan oleh:Ree, umur 34 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman dieeee, Provinsi Papua,selanjutnya disebut Pemohon I.Rn, Umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
80 — 2
80 — 2
PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Perangkat Desa,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT.
Register : 17-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
SALINANPUTUSANNomor 4029/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara ;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 326/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
PENETAPANNomor 326/Pdt.P/2019/PA Sgm.Aree =SDFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:#nama Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pekanglabbu, 13 September 1996, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta (teknisi AC), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di, Kabupaten
Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 915/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir MI, tempat tinggal di Dukuh Peren, DesaSendangmulyo, Rt.06 Rw.02, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 13 Maret 2014 —
9 — 0
9 — 0
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Pegawai Honorer Rumah sakit Siti Rahmah tempat tinggal diKota Padang, Propinsi Sumatera Barat , sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan Dahulu Karyawan Teknisi
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2009 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan masalah ytempat tinggal, Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian Pemohon tidak mautinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa kemudian pada bulan Maret 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisahrumah sampai sekarang 7 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang ;WARIS bin SANPARDI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
Register : 18-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
PUTUSANNOMOR : 2835/Pdt.G/2016/PA.Bks.ZN ON >Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak : Xxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xxx Kota Bekasi; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;melawanXxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempat
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERWIN,SH
Terbanding/Terdakwa : RUDI SUSANTO BIN YUSUF
61 — 67
Terbanding/Terdakwa : RUDI SUSANTO BIN YUSUF
61 — 67
alat elektronikatau tepatnya dipasar Mattirowalie Kecamatan Barru Kabupaten Barru atausetidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barru, tanpa hak dan /atau tanpa izin pencipta ataupemegang hak Cipta melakukan pelanggaran hak Ekonomi penciptasebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat(1) huruf a,huruf b, huruf e, danatau /huruf g untuk penggunaan secara komersial, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi Adil Bin Abd Rasyid sebagai teknisi
Register : 05-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 4
16 — 4
SALINANPUTUS ANNomor : 0221/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 222222 22 0n nnn ene nn enn enn nnensPEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Jaringan Lokal, semula bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili dirumah
Register : 15-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 816/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta Teknisi, tempat tinggal diKelurahan Bunga Eja Beru, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2731/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 20 September 2018 —
7 — 7
7 — 7
Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;NAMA SAKSI, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
2.RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
YENGKY YUHENDI Bin IDI
69 — 9
1.ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
2.RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
YENGKY YUHENDI Bin IDI
69 — 9
Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjgbidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.
Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.
Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT. Putri PrimaLestari yang sudah bekerja selama + 6 (enam) tahun; Bahwa barangbarang milik PT.
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 71/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 12 Maret 2018 — CINDYA VIANNEY SUHARDJO >< ARIEF BUDIMAN CS
74 — 55
74 — 55
untuk menjembatanikepentingan Penggugat dengan Tergugat Il selaku Pengelola KompleksGriya Kemayoran (Bukti P8);Bahwa selama proses mediasi & negosiasi untuk kenaikan service charge,Penggugat beserta penghuni lain yang tergabung didalam PPGK telahberupaya membayar service charge kepada Tergugat Il yaitu pada tanggal7 November 2013 (bukti P9) dan tanggal 10 Desember 2013 (bukti P10),namun tidak mendapat tanggapan yang baik oleh Tergugat Il, bahkan padatanggal 10 September 2014, Tergugat Il menyuruh teknisi
Bahwa tidak cukup dengan memutus aliran air PAM, pada tanggal 6 Mei2016 Tergugat Il menyuruh teknisi dan preman mencopot pintu depan danmerusak kaca depan Rukan yang disewa Penggugat dari Tergugat (buktiP12), sehingga Penggugat terpaksa mengganti kaca depan dengan plastik(bukti P13), bahkan terakhir Tergugat Il malah membuat laporan Polisiyang menuduh Penggugat memasuki pekarangan tanpa ijin sesuai Pasal167 KUHP (bukti P14 dan P15);7.
Register : 21-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 144/Pid.Sus/2012/PN.Kb.Mn Tanggal 19 Juni 2012 — TUMIRIN bin ARJO RAMLI.
31 — 3
31 — 3
Bahwa seingat saksi, sebelum berangkat terdakwa sempat mengecekkondisi ban depan terlebih dahulu menambag angin pada keempat ban ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi jalan tempat kejadian saat itu sepi,beraspal mulus dan jalan cukup lebar dengan kanan kiri terdapat beberapaperumahan penduduk ;Bahwa saat kejadian saksi dalam keadaan tertidur namun sadar dansempat merasakan kendaraan berjalan oleng dan saksi saat itu berteriak Allahu Akbar, Allahu Akbar ;e Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi
kananmeletus sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan lajunya kendaraandengan akibat jalannya kendaraan tersebut oleng ke kanan dan selanjutnyaterguling ;Bahwa saksi juga mengecek kondisi ban mobil travel tersebut untuk bandepan kondisinya sekitar 6070% sedangkan ban belakang yang meletuskondisinya sekitar 50% dalam keadaan vulkanisir dan tidak ban asli ;Bahwa saksi membenarkan akibat kecelakaan mengakibatkan luka bagikorban bernama PARNO dan SUJARMI ;Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi