Ditemukan 2136 data
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Pertimbangan Hukum dari Judex Factie menjadi salah dan kelirusebagimana tersebut diatas, dikarenakan Judex Factie Pengadilan TinggiAgama Surabaya dalam perkara ini hanyalah mengambil alihPertimbangan Hukum Judex Factie Pengadilan Tinggat Pertama(Pengadilan Agama Lamongan) secara menyelurun dengan seutuhnyadan sama sekali tidak mempertimbangkan tentang halhal yangberhubungan dengan suatu peristiwa hukum yang merupakan hubunganpsikologis dari kedua anak tersebut terhadap lingkungan yang sudahdinikmati
114 — 42
merasa memiliki tanahdengan sertifikat Hak Milik No. 744 tersebut maka Penggugat inginmembalik nama Sertifikat Hak Milik No. 744 tahun 1984 atas tanah tersebutmenjadi nama Penggugat, namun ternyata Penggugat mengalami kesulitanketika akan membuat Akta Jual Beli di Notaris karena Tergugat sebagaimana pemegang hak tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 744 tahun 1984tidak diketahui lagi dimana alamat dan tempat tinggal ;Bahwa kemudian Penggugat berupaya untuk mencari tahu dimana alamatdan tempat tinggat
101 — 5
PENETAPANNomor : 49/Pdt.P/2014/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang memeriksa dan mengadili Perkara perkaraperdata Permohonan pada Peradilan Tinggat Pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan :EFENDIMANURUNG, ~ Lahir di P. Siantar, pada tanggal 25 Mei 1967, PekerjaanSupir, Tempat tinggal Lingkungan KM III Kelurahan Negeri BaruKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhan Batu, selanjutnya disebutsebagai ......
13 — 5
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCirebon
13 — 9
Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggat di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Dompuselama 1 tahun 11 bulan kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumahHim. 1 dari 13 him. Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2016/PA.Bm. orang tua Penggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan RabaKota Bima selama 1 tahun lebih kemudian Penggugat pergi mencari nafkahke Negara Malaysia.
58 — 33
Putusan No. 0256/Pdt.G/2015/PA.MS. dengan wanita lain yang tinggat di Nipah Panjang, namin :tahu mengenai wanita tersebut;Bahwa kakak Tergugat pernah berupaya mencari Tergugat keJawa Tengah namun Tergugat tidak berhasil ditemukan dan hinggasekarang tidak pernah lagi diupayakan untuk mencari Tergugat karenaTergugat tidak tahu lagi kemana harus dicari;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada nafkah yang dikirimkan olehTergugat untuk Penggugat dan anakanaknya;2.
Tergugat:
24 — 1
Putusan Nomor18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 April 2009 dan telah dikarunian dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggat bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jelutung, KotaJambi sampai berpisah; Bahwa semenjak buian Desember tahun 2017, Tergubgat telah pergi darirumah kediaman bersama tanpa sebab sampai sekarang tidak pernahkembali lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat
12 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbartempat tinggat di wilayah Kota Tasikmalaya;Malaman 7 dari i? hakaman, Futusan Nemor: O7dS/PatGf2018/Pa.
24 — 1
SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN~ di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah family / tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun1987 di Naras dan sekarang telah dikaruniai anak tujuh orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di KOTAPARIAMAN dan sesudah itu pindah kerumah orang
9 — 10
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di KabupatenCirebon, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat
6 — 3
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCirebon
Terbanding/Penggugat I : WARIMAN MARPAUNG
Terbanding/Penggugat II : SUKAMTO
Terbanding/Penggugat III : BAMBANG ADI SUPIANTO
Terbanding/Penggugat IV : BAMBANG SUPRIADI
Terbanding/Penggugat V : SURIANTO MAHESA
Terbanding/Penggugat VI : SUJARMAN
64 — 50
Menghukum Para Terbanding/semula Penggugat membayar biaya perkaradalam tinggat pertama dan tingkat banding; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tersebut, Para Penggugat/Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 18 Januari 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 19 Januari2021 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor
16 — 13
Buk Hal. 3 dan 15pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandung saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah pada tahun 2013 di rumah saksi diKelurahan Xxxxxxxx dan saksi hadir pada acara pemikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggat bersama di rumah saksi lalupindah ke rumah nenek Tergugat di Desa Xxxxxxxx kemudian kembali lagi ke rumahsaksi; Bahwa Penggugat dan
5 — 4
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat";Pengadilan
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggat Banding maupun Pengadilan TinggkatPertama tidak mempertimbangkan bantahanbantahan Penggugat di dalamreplik yang di buat secara tertulis tanggal 23 juli 2015, yang pada intinyamembanta jawaban Para Tergugat terkecuali pada halhal yang diakui secarategas;.
67 — 14
Brigjen KatamsoNo.37 Purwokerto, Pasar Wage Purwokertotetapi sekarang tidak tinggalsatu rumah lagi sejak tahun 2009 samapai sekarang, sejak bukaGudang di Karang Bawang Penggugat tinggal di JI Brigjen Katamsosedangkan Tergugat tinggat di Gudang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 3 (tiga) Orang anak yangsudah dewasa yaitu, ANAK umur 28 tahun, ANAK II umur 27 tahun(sudah berumah tangga) dan ANAK III berumur 22 tahun .e Bahwa, saksi mengenal Fotofoto dalam bukti P.8(a), P.8(b)adalah fotoTergugat bersama
22 — 20
saksisaksi penggugat menerangkan bahwapenyebab lain sehingga penggugat dengan krgugat tidak harmonis lagi karenatergugat menghamili perempuan lain yang bernama ====== bahkatergugattelah menikah dengan perempuan tersebut dan tinggal bersama dengan isterikeduanya.Menimbang bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa kinipenggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 10 tahunlamanya karena setelah tergugat menikah dengan perempuan yang bernama======, tergugat telah pergi dan tinggat
10 — 4
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal
13 — 5
No.0565/Pdt.G/2017/PABsr.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Januari 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 2 bulanPemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Pemohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat di alamat sebagaimanaBahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon, maka hak dan kewajibansuami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTermohon
16 — 3
Pancasan RT.04 RW.06Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor danTergugat bertempat tinggat di Xxxxxxxxxxxxxxxi RT.O1 RW.06 KelurahanKebon Kalapa Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor;. Bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 6 bulan, maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;.