Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin terbandng trbanding terbandig
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Badan Usaha Milik Negara Cq Direktur Utama PT PLN (Persero) Cq General Manager PT. PLN (Persero) Wilayah Aceh Diwakili Oleh : T BAHRUL HALID SH
Terbanding/Penggugat : PT. AGUNG MULIA INDAH
63 — 39
  • Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat dalamperkara ini, yang selanjutnya dihubungkan pula dengan PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Banda Aceh) Nomor45/Pdt.G/2015/PN.Bna tanggal 2 Mei 2016, yaitu sebagai berikut:PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI TELAHSALAH DAN KELIRU DALAM MEMPERTIMBANGKAN HUBUNGANHUKUM ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT:Halaman 56 dari hal 70 Perdata Nomor: 70/Pdt/2016/PTBnaMenimbang, bahwa dalam Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Tebanding
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 12/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 24 Februari 2014 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk melawan PT. PETERSON MITRA INDONESIA, dkk.
124 — 71
  • Bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 BW,Tebanding yang adalah Pihak Ketiga yang dirugikanoleh suatu) putusan dapat mengajukan perlawananterhadap putusan tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 378 Rv dengan didasarkan pada hak milik ;. Bahwa berdasarkan Sale of Contarct Nomor PQD100801 (bukti P1), Quadra Comodities SA sebagaipenjual dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 PK/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — ANDI ZAINUDDIN BP.B.Sw, VS H. HAMDJA Bin SULEMAN, DKK
142 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SehinggaTergugat I/Tebanding/Termohon Kasasi/dan sekarang TermohonPK (i. c H. Hamdja bin Sulaiman) tidak memiliki kepentinganhukum dalam perkara ini ;. Sertifikat Milik Nomor 2745/Kelurahan Panaikang, luas 18.329 M2,dengan data tanahnya tertulis dalam sertifikat tersebut padaPetunjuk Milik 1466/ Kelurahan Panaikang seb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — WALIKOTA SURABAYA, cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA SURABAYA, DK VS Ny. Janda RR. SRI MARTINI, DKK
167 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2015;Menimbang, bahwa kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 12 Januari 2016 dan pada tanggal 15 Februari 2016,sedangkan Para Turut Termohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Terbanding Ill, IV tidakmengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Terbanding II pada tanggal 28 Desember 2015, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Tebanding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 590/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Noorjani Diwakili Oleh : Efradus Garlos Falirat, SH
Pembanding/Penggugat II : Sunjani Suhardjo Diwakili Oleh : Efradus Garlos Falirat, SH
Pembanding/Penggugat III : Nuri Suharjo Diwakili Oleh : Efradus Garlos Falirat, SH
Pembanding/Penggugat IV : Linda Suhardjo Diwakili Oleh : Efradus Garlos Falirat, SH
Terbanding/Tergugat : Erwin Santoso
Terbanding/Turut Tergugat VII : Anita Herdy Suhardjo
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Marijke Rooselien, SH
Terbanding/Turut Tergugat IX : Johan Sidharta, SH. MS
Terbanding/Turut Tergugat X : PT. Bank ICBC Indonesia Cabang Coklat Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat XI : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Kertajaya Surabaya
94 — 45
  • Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya dan Jakarta Barat, menerangkanbahwa telah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding semulaTergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, Ill, IV, V, pada tanggal 6Juli 2021, kepada Kuasa Para Pembanding semula Penggugat , Il, Ill, IVpada tanggal 7 Juli 2021 dan kepada Turut Tebanding semula TurutTergugat Il pada tanggal 28 Juli 2021, bahwa para pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Ferdinandus Jebalut atau alias Didi Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Nur Rafiq
Terbanding/Turut Tergugat III : Maria Celnia Jebalut Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Basilisa M S Ngkai Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Waldi Budiman Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
90 — 31
  • Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Juli 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo dalamRegister Surat Kuasa Nomor 86/SK.PDT/VIII/2019/PNLBJ tanggal 7 Agustus 2019, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tebanding, semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
97 — 125
  • tanggal15 Agustus 2019, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal8 Agustus 2019;Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh Para Terbandingsemula Para Tergugat tertanggal 21 Agustus 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Amurang pada tanggal 28 Agustus 2019 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 6 September 2019 dan kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat tanggal 2 September 2019;Menimbang, bahwa Turut Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 320/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Penggugat I : Frederick Rachmat Diwakili Oleh : Benny Batubara
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Denpasar, Bali
Terbanding/Tergugat III : Desak Ketut Budiani sebagai Komisaris PT. Dharma Budhi Lestari
Terbanding/Tergugat I : I Ketut Sunia sebagai Direktur Utama P.T. Dharma Budhi Lestari
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI. Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat II : Sony Budiantara sebagai Direktur P.T. Dharma Budhi Lestari
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Nuraini Zachman
Turut Terbanding/Penggugat II : Ir. Mohammad Said Diwakili Oleh : Benny Batubara
189 — 133
  • Bks, tanggal 12 Januari 2017.Dan diberitahukan kepada Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIImasingmasing pada tanggal 8 Juni 2017, kepada Terbanding IV semulaTergugat IV pada tanggal 16 Februari 2017, kepada Turut Tebanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 27 Februari 2017, kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II pada tanggal 10 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutpara pembanding semula para Penggugat, telah mengajukan memoribandingnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RUZEN HERMANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
80 — 47
  • dan oleh karena itu pertimbangan hukum mengenai kompetensiabsolut dari putusan sela Pengadilan Negeri Samarinda Nomor26/Pdt.G/2019/PN.Smr, tanggal 25 Juli 2019 diambil alin menjadi pertimbanganhukum mengenai Kompetensi absolut dari Majelis Hakim Banding dalammemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, maka ParaTerbanding semula Para Tergugat Konvensi telah mengajukan eksepsi yaitu:Eksepsi dari Tebanding
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 100/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 9 Nopember 2017 — 1. Hj. CUCUM SARTIKA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa Rt. 02/04 Desa Pasar Kemis, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding I/semula Penggugat - I; 2. KEM KEM KALMILAH,SH, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Griya Lestari Permai Blok C-33 Rt. 01/09 Desa Sidang Panon Kecamatan Sindangjaya Kab. Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding II/semula Penggugat - II; 3. IHSAN, SH, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa Rt. 02/04 Desa Pasar Kemis, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding III/semula Penggugat -III; 4. IWAN IRAWAN, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa Rt. 02/04 Desa Pasar Kemis, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding IV/semula Penggugat - IV; Dalam hal ini memberi kuasa khusus kapada ABU AHMADI, SH; Advokat pada Kantor ABU AHMADI & Associates, berkedudukan di Jalan Raya Pasar Kemis Km. 7 No: 12 Kebon Kelapa, Pasar Kemis, Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 02/SK/AA-A/VII/2016, tertanggal 19 Desember 2016, disebut sebagai : Para Pembanding/Para Penggugat ; l a w a n: 1. NINGSIH RAHARDJA, bertempat tinggal di Joglo Raya No. 59 Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Terbading I/ semula Tergugat - I ; 2. MARETI MIHARJA, bertempat tinggal di Jalan Keadilan No.5 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Terbading II/ semula Tergugat - II ; 3. JULIA MIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan Bahagia No. 25 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding III/semula Tergugat - III ; 4. SUHERMAN MIHARDJA,SH.MH, bertempat tinggal di Joglo Raya No. 59 Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding IV/semula Tergugat - IV ; 5. YULIANA MIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan Bahagia No. 25 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding V/semula Tergugat - V ; 6. JAYA NIAN, bertempat tinggal di Kp. Cikoneng Girang Rt. 03/Rw. 03 Kelurahan Manisjaya, Kecamatan Jati Uwung Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VI/ semula Tergugat - VI ; Dalam Hal ini memberi kuasa kapada Hartono Tanuwidjaja, SH,Msi, M.Yusuf Haseng, SH, Syamsudin, SH, Peter Wongsowidjojo, SH dan Yuda K. Sembiring, SH pada Law Firm “ HARTONO TANUWIDJAJA & PARTNERS” Advocates & Legal Consultandts, berkantor di Wisma A. Rachim Lt. 2, Jalan Suryopranoto 83 Hamoni, Jakarta 10160 berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 12 Agustus 2015 ; 7. PT. DELTA MEGA PERSADA, berkedudukan di Wisna Argo Manunggal 18 floor, Jalan Jenderal Gatot Subroto Lt. 22 Jakarat 12930, dalam Hal ini memberi kuasa kapada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Marco Kumar, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Rayza Hindarsin, SH Para Staf Advokasi PT. DELTA MEGA PERSADA, beralamat di Wisma Argo Manunggal Lantai 18 Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 22 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Juli 2015 , selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VII/ semula Tergugat - VII ; 8. CAMAT KECAMATAN PASAR KEMIS, SELAKU PPAT KECAMATAN PASAR KEMIS, berkedudukan di Perumahan Bumi Indah Tahap 3 Jalan Cempaka, Desa Sukamantri Kecamatan Pasar Kemis, Tangerang, dalam hal ini memberi tugas kepada Bading Iswahyudi jabatan Pelaksana PPAT Kecamatan Pasar Kemis berdasarkan surat perintah tugas masing-masing tertangga 27 Juli 2015 dan September 2015 selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VIII/semula Tergugat - VIII ; 9. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) TANGERANG, berkedudukan di Perkantoran Pemda Tigaraksa dalam hal ini memberi kuasa kepada : SUNAWAN, SH., ASEP SARIP HIDAYAT, SH., SUGIYADI, SH., H. BAZZAR AMIEN, SH., dan PIT. GUNAWAN, SH, Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2015 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Pengadilan Negeri Tangerang No. 157/Iz.Insdt/2015/PN.Tng. tanggal 18 September 2015, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding IX/semula Tergugat IX;
146 — 36
  • ., untuk Kuasa Para Pembanding /semulaPara Pengggugat pada tanggal 30 Mei 2017, sedangkan untuk : TerbandingVsemula Tergugat , Terbanding IVsemula Tergugat Il, Terbanding IV/semulaTergugat IV masingmasing pada tanggal 8 Juni 2017, Terbanding Il/semulaTergugat Ill, Terobanding V/semula Tergugat V masingmasing pada tanggal31 Mei 2017, Terbanding VV semula Tergugat VI pada tanggal 23 Agustus2017, Tebanding VIV semula Tergugat VIl pada tanggal 29 Mei 2017,Terbanding VII/ semula Tergugat VIll dan Terbanding
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2017 — - UMRA, Cs vs - LAURENSIUS LAMBO, S.E., Cs.
63 — 38
  • ataumenunjukkan adanya perbuatan hukum pewarisan tersebut, serta judex factitidak mempertimbangkan atau tidak mempersoalkan bagaimana bentukhubungan darah atau silsilah keturunan antara Tergugat Vil DOMINIKUSRACA dengan Tergugat LAURENSIUS LAMBO, SE, untuk membuktikanbahwa apakah Tergugat berhak mewarisi harta warisan dari Tergugat VIIDOMINIKIS RACA atau tidak serta untuk membuktikan apakan tanah objeksengketa masuk di dalam tanah milik Tergugat VIl DOMI RACA atau tidak.Sementara saksisaksi yang diajukan Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 219/PDT/2016/PT-MDN
MARULI SIAGIAN DKK X PURBA HALOMOAN SIAGIAN
43 — 19
  • Menyatakan tindakan dan perbuatan Pembanding dan Il yang telahmendirikan rumah diatas tanah Alm.orangtua Para Terbanding tanpasepegetahuan dan seizin dari Alm.orangitua Para Tebanding danahliwaris lainnya, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) ;4. Menghukum :d.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
111 — 68
  • PutusanPengadilan Negeri Pasarwajo dan dalam menilai buktibukti baik buktisuratSurat maupun bukti saksisaksi dan juga bukti PemeriksaanSetempat (PS) yang menunjukkan bahwa secara fisik obyek sengketasangat jelas dan dapat ditunjukkan oleh Terbanding/Penggugat sesuaidengan dalildalil Gugatannya, dan juga para Pembanding/Tergugat telahsepakat bahwa tanah obyek sengketa sebagaimana yang ditunjukkan olehTerbanding/Penggugat atas pertanyaan Majelis Hakim dan termasuktanaman Jangka panjang yang ditanam oleh Kakek Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 277/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUMPAL SIHOTANG Diwakili Oleh : MANGAPUL MARBUN, S.H.
Pembanding/Penggugat II : POLTER SIHOTANG Diwakili Oleh : MANGAPUL MARBUN, S.H.
Pembanding/Penggugat III : LAMSON SIHOTANG Diwakili Oleh : MANGAPUL MARBUN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : GEMOS SIHOTANG
Terbanding/Tergugat II : ANGGIAT SIHOTANG
Terbanding/Tergugat III : JHONNER SIHOTANG
Terbanding/Tergugat IV : MARTALENA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat V : TIGOR SITUMORANG
Terbanding/Tergugat VI : VIKTOR SITUMORANG
134 — 72
  • Saudara Medan Amoplas.diMedan 20148, Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Tebanding VIsemula Tergugat VI;Dalam hal ini Tergugat IV s.d VI memberikankuasa kepada MAROLOP' SITUMORANG,S.H., advokat beralamat di JI. DI PanjaitanNo.225, Pasar Inpres Onan Baru, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir / emailmarolopsitumorang98@gmoil.com berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari 2021,Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca ;Halaman 3 dari 55 Putusan Nomor 277/Pdt/2021/PT MDN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK VS ARI MS HIDAYAT FABER, SPd., DKK
348 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dikuasai Para Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Pembanding Il/Tergugat I/ Tergugat Il Intervensi, Terbanding/Pembanding Ill/Tergugat Il/Tergugat Ill Intervensi, Terbanding/Tergugat III/ Tergugat IV Intervensi, Terbanding/ Tergugat IV/ TergugatV Intervensi dan Tebanding/ Tergugat IV/ Tergugat VI Intervensiadalah merupakan sebagian tanah dengan Surat Akta VerpondingNomor 6109, Luas 929.884 m?
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 56/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 15 September 2017 — - Pembanding : ANTHONY TARRU,dkk - Terbanding : HASAN K,dk
127 — 38
  • tersebut sudah dipertimbangkan oleh MahkamahAgung RI dalam perkara Nomor :1049 K/Pdt/ 2012, tertanggal 28 September 2012sehingga tidak ada hal yang baru, karena dalildalil yang dijadikan alasanpenguasaan sepihak tanah sengketa oleh Tergugat Il/Terbanding Il sama dengandalildalil ketika berpekara tahun 2010 dengan nomor: 32/ Pdt.G/ 2010/PN.BB,tanggal 06 April 2011;Dalam perkara a quo Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriBaubau yang sangat proaktif mencari kebenaran dalildalil jawaban Tergugat/Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : CHARLES HUTABARAT,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : FERNANDO HUTAPEA
154 — 58
  • Banding Hal 7 s/d 8 angka 4bependapat bahwa Majelis Hakim Judex Factie tingkat pertama belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat;Bahwa terhadap alasan tersebut, Terbanding (Terdakwa) menolak dan tidaksependapat dengan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim yang telah cermat mempertimbangkan asasHalaman 49 dari 63 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PT MDNkepastian hukum dalam menjatuhkan Strafmaat yang memiliki rasa keadilanbaik bagi masyarakat dan khususnya kepada Tebanding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : FEELY WINARDINATA Diwakili Oleh : CAHAYA SIANTURI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA,Tbk CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS GUNAWAN,SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PRATAMA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
125 — 74
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, atau;ex aequo et bono (mohon putusan yang seadiladilnya);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Terbanding semula Tergugat ,jawaban dari Terbanding II Semula Tergugat Il , dan jawaban Tebanding IVsemula Tergugat IV, jawaban Terbanding V semula Tergugat V, tersebut ,Pembanding semula Penggugat telah pula mengajukan Repliknya tertanggal 24Januari 2019 , yang mana pada pokoknya membantah dalil jawaban dariJawaban Para Terbanding semula Para Tergugat tersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 432/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 April 2016 — MIRA SITUNGKIR DKK LAWAN KAMIR SITUNGKIR DKK
78 — 38
  • Untuk Pengembangan Objek Parawisata didaerah , serta guna untuk meningkatkatkan Perekonomian dan Taraphidup Masyarakat di Kecamatan Silahi Sabungan secarakeseluruhan.Bahwa oleh karena Terbanding /PenggugatDk /TergugatTergugatDk,tidak mengikut sertakan, Pemerintah Derah Kabupaten Dairi selakuSabjek Hukum, yang memiliki hak di ATAS OBJEK SENGKETA,ssehingga hal yang berhubungan dengan batasbatas dan luas objektelah tidak sesuai, sebagai terurai tersirat dalam objek GugatanPenggugugatDk/TergugatDr/Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/TUN/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — PURWADI, DKK vs. PT. BERIAL SUMBERMEDICA, diwakili oleh OYONG PARINTIS MANOPO
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengetahuan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,bahwa semua keterangan dari saksi Mujiono dan Kasiyam al Suparyandan pengakuan pihak Termohon Kasasi/Tebanding/ Penggugat telahdiketahui para pihak dan Majelis Hakim dengan mencocokkan denganbukti TIl Int. 16;Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya sendiri raguragu dalam mengadili sengketaini, hal ini kelihatan dalam halaman 89 angka 2 Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya tanggal