Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah atas sebagian lainnya padapokoknya sebagai berikut :Bawa selama ini anakanak Tergugat dengan Tergugat tinggalbersama Penggugat, tetapi Tergugat memohon agar anakanaktersebut tetap tinggal bersama Tergugat demi moral, pendidikan danmasa
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat kedua orangtua anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu;6. para pemohon belum dikaruniai keturunan namun juga untukkepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
0004/Padt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 08-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 556/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
50 — 4
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
50 — 4
dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakterbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorHalaman 11 Putusan Nomor 556/Pid.B/2020/PN Bibfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya atau terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan danmasa
Register : 23-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 26 Juni 2019 — -Pembanding
VS
-Terbanding
115 — 38
115 — 38
Pasal 14 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dalil keberatan Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah gagal menjadi ibu yang baik danmengkhawatirkan akan berdampak negatif terhadap perkembangan danmasa depan anaknya, ternyata dalil tersebut tidak didukung dengan buktiyang menunjukkan adanya halangan hadhanah bagi Penggugat atau ada hallain sebagaimana dimaksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 1
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 01-03-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 201/Pid.B/2013/PN.Bwi.- MUHAMMAD MAHFUD bin ASARI
25 — 3
25 — 3
mengulangi kesalahannya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 24-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 42/PID.SUS/2016/PT MTR Tanggal 17 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAHLAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAIATUS SHOLIHAH, SH.
67 — 28
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAIATUS SHOLIHAH, SH.
67 — 28
Sel, tanggal 3 Mei 2016 dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan oleh karenanya putusan tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana dan selama persidangan Terdakwa berada dalam TahananRutan maka terhadap Terdakwa tetap dinyatakan berada dalam tahanan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari lama pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/Pid.Sus/2019/PT BGL Tanggal 11 Maret 2019 — RIKI DWI PUTRA Bin M.NASIR
26 — 17
26 — 17
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
Register : 27-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 143/Pdt.P/2018/PA.Mrb Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 143/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2176/Pdt.G/2014/PA.MDN Tanggal 9 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
bertepatantanggal 20 Rajab 1425 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 90/03/X/2004, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro pada tanggal 26 Nopember 2014;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunai 2 orang anak yangbernama :1 XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 14 April 2005;2 XXXXXXXXXXKXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 10 Pebruari 2007;e Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan damai danmasa
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 344/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 16 Agustus 2016 — * Pidana
1.MUHAMMAD GISNAR ARDIAN Als. KUNTING Bin IDRIS Alm
2.DWI SETYANA Als. GLEMPONG Bin NGATIJO
41 — 12
41 — 12
digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Beat warna biru AB 5885 XE;Karena digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukNegara.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN.Smn.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani masa penangkapandan penahanan maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan tersebut.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani penahanan danmasa
Register : 15-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1041 / Pid B / 2016 / PN.Bdg Tanggal 26 Oktober 2016 — DENI HARYONO Bin. (Alm) DEDED
43 — 5
43 — 5
,e 16 (enam belas) buah Wheels (roda skate board)e 2 buah trik penyangga (penyangga papan skate board)e 3 buah papan skate board berbagai merk,agar dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan sesuai Pasal 222 KUHAP maka terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Putus : 28-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — ASTUTI HANDAYANI, vs ATEF ALY ABDALA, Dk
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya telah salahdalam menerapkan hukum;Bahwa terbitnya akta kelahiran adalah kepentingan status kependudukananak itu sendiri sesuai ketentuan Pasal 4 huruf d UndangUndang Nomor 12Tahun 2006 Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia disebutkan bahwaanak yang lahir dari perkawinan sah seorang ayah Warga Negara Asing dan IbuWarga Negara Indonesia, berhak mempunyai kewarganegaraan Indonesia;Bahwa akta kelahiran bagian hak asasi anak untuk kepentingan danmasa
Register : 04-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Atb Tanggal 30 Juni 2015 — - Antonius Yohanes Mau
108 — 60
108 — 60
Menetapkan bahwa masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;. Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) potongcelana dalam perempuan warna merah muda adadarah kering, 1(satu) pasang sandal perempuanwarna merah dan hitam, 2(dua) potong baju kaosperempuan dan 4(empat) potong celana pendekperempuan bermotif bunga dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk barang bukti perkara lain;.
Register : 10-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 25 Juni 2014 — Rinaldi Bin H. Muzamil VS Lina Rahmawati Binti Susanto
13 — 15
13 — 15
: apabila pemegang hadhanah ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biayanafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadhanah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan telah terbukti bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa mempedulikan lagi nasib danmasa depan mereka di masa mendatang.
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Tergugatmenginginkan mediasi untuk hidup bersama kembali demi kebaikan danmasa depan anak dan keluarga yang telah terbina baik selama lebih dari 5tahun ;Hal. 4 dari 16 hal.
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Dps Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Dan sekaligus bertujuan demi kejelasan status hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta anakanak hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat.