Ditemukan 15152 data
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Register AkuntanPublik Nomor : 0399 atas Laporan Keuangan untuk tahun 2013 dan tahun2012, bahwa Penggugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) telahmengakui pendapatan tahun 2012 sebesar Rp83.406.884.132,00; dantahun 2013 sebesar Rp82.673.712.462,00; yang merupakan pendapatanberdasarkan termijn sebagai prosentase dari penyelesaian proyek dandengan melandaskan pada asas clemency maka upaya hukum yangbersifat administrasi masin dapat dilakukan permohonan kedua ataspenghapusan sanksi adminitrasi
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMSIR,42.SAMSUDIN BIN MASIN,43.M. SOLEH,44.NAWAWI BIN FIIH,45. ANISAH BIN SUNAR,46.DARWIN SIHITE,47.SAHALA PURBA,48.Drs. SYAFRUDIN R.,49.KHOTIB ZAINUDIN,50.ARI PRAYOGA,51.RAI WIBOWO TRISULO,52. ANWAR BIN H. NIMAN,53.ANIN BIN KIMIN,54.ROHANI,55. SUWARNO,56.ARBON JUBIR HUTAPEA,57.CAHYONO,58.CAHYO BIN DALI ;59. TANWIONG,60.DEDE YAYAT HIDAYAT,61.KARNO,62.WARTINI,63.LENNY,64. ANDY LAKSONO,65. JAMHARI,66.HJ. NUNUNG,67.PARHEHEAN GULTOM,Hal 2 dari 58 hal. Put. No. 6 K/Pdt/201068.
Sastra Negara ; Sebelah Timur : Kali ;Mengalami kerugian sebesar Rp 32.102.000, (tiga puluh dua juta seratusdua ribu rupiah) bangunan semi permanen beserta barangbarang yangrata dengan tanah sebagai akibat pembongkaran oleh Tergugat (P43) ;Nama : Samsudin Bin Masin ;Memiliki kerugian dengan luas bangunan 90 M? semi permanen, listrik,telpon di atas tanah negara seluas 115 M? dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Amsir ; Sebelah Selatan
YANTI RAHMAN
Terdakwa:
1.INSANI KAMIL AZIZ Pgl. AZIZ
2.NOVIANDRI Pgl. ANDRI
92 — 41
> ANDRI tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I INSANI KAMIL AZIZ Pgl AZIZ dan Terdakwa II NOVIANDRI Pgl ANDRI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
1.FADLI KURNIAWAN ALIAS ANDI BIN MAHMUD
2.IDRIS BIN H. SAHARUDDIN
3.FARIS SYAM BIN SYAMSUDDIN
30 — 5
SAHARUDDIN, dan Terdakwa III: FARIS SYAM Bin SYAMSUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin selama 4 (Empat) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila uang denda tersebut tidak dibayar maka ia harus menjalani hukuman selama 2 (Dua) Bulan penjara.
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Maya Marlina
26 — 11
Saksi GEDE BANGUN NUSANTARA dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masin ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah istri saksi; Bahwa Saksi tahu Pemohon nama sebenarnya adalah MayaMarlina Rungkat kemudian sebagian pada dokumen miliknya bernamaMaya dan sebagian Marlina dokumen tertulis nama Maya Marlina Rungkat; Bahwa Saksi tahu nama Pemohon di Kartu Penduduk adalah MayaMarlina saja;hal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor :570/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa Saksi tahu
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah ( Duplikat Kutipan Akta Nikah ) dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, kabupaten Sragen Nomor : 559/7/I/1990 Tanggal 07Maret 1990, (P.2); 22222 222 one nnn ne nn nnn n nee e eeeMenimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 nnn nnn one on one ne oe ee1.
38 — 18
Saat itu Tergugat juga masin mendekam / menjalanihukuman di Lapas Kendal, kemudian tanggal 2 Mei 2019 Penggugatberangkat kerja lagi ke Hongkong. Dan selama ini Penggugat danTergugat jarang sekali berkomunikasi, dan kalaupun berkomunikasiujungujungnya terjadi pertengkaran lagi;12. Bahwa kemudian diketahui, di bulan Mei tahun 2020 TergugatHal 3 dari 7 hal Put.
133 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGADILAN NEGERI :Memberikan keputusan yang bersifat "Verstek karena tergugatsetelah wakilnya 2 kali menghadap kemudian tidak lagi menghadapNo. 48/1968/Perd/Bj,masin);Kemudian memeriksa dan memberikan keputusan dalam perkarabantahan yang diajukan oleh tergugat dalam perkara verstek No,73/1968 /Perd./Bj.masin ,CaKEPUTUSANMAHKAMAH AGUNG TGL. 2 SEP. 1972Reg.
29 — 4
saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertama :Bahwa ia terdakwa Yanto bin Amin (alm) pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempatdirumah terdakwa tepatnya di Kampung Ciawi Perum Cilangkap DesaSukamanah Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masin
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Yanto bin Amin (alm) pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempatdirumah terdakwa tepatnya di Kampung Ciawi Perum Cilangkap DesaSukamanah Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masin
PN.Rkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Yanto bin Amin (alm) pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempatdirumah terdakwa tepatnya di Kampung Ciawi Perum Cilangkap DesaSukamanah Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masin
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
David Mangiring Tambatua, terdakwa III.BobyPanjaitan menuju Gedung Masin,selanjutnya terdakwa .Daniel Momos Panjaitanbersamasama terdakwa II.David Mangiring Tambatua, terdakwa Ill.Boby Panjaitanmelempari gedung mesin dengan Bom Molotof dan batu dengan tujuan agar anakanak jurusan mesin keluar dari ruangan perkuliahan, maka pada saat itu secara tibatiba korban M.Taufik Lubisdari ruangan untuk menyelamatkan diri bersama temantemannya.namun diketahui oleh terdakwa .Daniel Momos Panjaitan dan langsungmengejar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
79 — 42
sembilan puluhmeter persegi) yang terletak di Dusun Manggis desa Manggis KecamatanPuncu Kabupaten Kediri, selanjutnya sertifikat hak milik tersebut diterimaoleh terdakwa.Saksi Riyanto bin Ponidi yang sudah menyerahkan sertifikat kepadaterdakwa selanjutnya meminta agar sertifikatnya dikembalikan, akan tetapioleh terdakwa, saksi Riyantyo bin Ponidi diberikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan memberitahukan bahwaHalaman 3 Putusan Nomor 1287/PID/2021/PT SBYsertifikat masin
Djumilatun luas 5590 M2 (Lima ribu lima ratus sembilan puluhmeter persegi) yang terletak di Dusun Manggis desa Manggis KecamatanPuncu Kabupaten Kediri, selanjutnya sertifikat hak milik tersebut diterimaoleh terdakwa.Saksi Riyanto bin Ponidi yang sudah menyerahkan sertifikat kepadaterdakwa selanjutnya meminta agar sertifikatnya dikembalikan, akan tetapioleh terdakwa, saksi Riyantyo bin Ponidi diberikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan memberitahukan bahwasertifikat masin
sembilan puluh meterpersegi) yang terletak di Dusun Manggis desa Manggis Kecamatan PuncuHalaman 10 Putusan Nomor 1287/PID/2021/PT SBYKabupaten Kediri, selanjutnya sertifikat hak milik tersebut diterima olehterdakwa.Saksi Riyanto bin Ponidi yang sudah menyerahkan sertifikat kepadaterdakwa selanjutnya meminta agar sertifikatnya dikembalikan, akan tetapioleh terdakwa, saksi Riyantyo bin Ponidi diberikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan memberitahukan bahwasertifikat masin
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2667 B/PK/Pjk/2020Nomor SPPBK000037 tanggal 20 April 2018 atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000075 tanggal 24 Maret 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,738.49/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin harus~ dibayar sebesarRp8.414.387.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.
32 — 24
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
18 — 2
sebelumnyasepanjang masih dalam proses perceraian antara Penggugatdengan Tergugat masih melakukan hubungan badan(seksual) sebagaimana layaknya suami isteri dan hal itudilakukan atas dasar suka sama suka tanpa ada unsurpaksaanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hingga saat ini belumdikwalifikasikan sebagai rumah tangga yang Broken Mariage,karena antara Penggugat dan Tergugat masih hidup rukun saturumah masin
14 — 0
suratgugatannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahkete rangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 151/89/V/1996tang gal O08 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.1l tersebut diat as tel ah bermaterai cukup dansetel ah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah, kemudianPenggugat menghadapkan 2 (dua) orang saksi masin
122 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enamratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kecamatan llirTimur Il, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan; Bahwa walaupun sengketa ini diajukan sebagai sengketa tata usahanegara, akan tetapi esensinya masin mempermasalahkan mengenaikepemilikan atas tanah, yaitu.
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
1.JOSUA PICAULI Alias JO
2.Yermias Pelupessy Alias Jeri
136 — 32
Yermias Pelupessy alias Jeri dengan pidana penjara masing-masin selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Set Bodi sepeda Motor Yamaha Mio M3 warna Kuning dan 1 Buah Jok Motor;
- 1 (satu) buah BPKB atas nama Rizal Jufri;
- 1 (satu) buah dompet warna hitam
1.Fajar Nurhesdi, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
1.Nurngaeni Alias Menje Bin Almarhum Kasir
2.Agus Tri Saputra Bin Almarhum Kasir
3.Riki Dwi Santoso Alias Riki Ji Alias Kopyor Bin Sujianto
4.Agung Sutrisno Alias Katung Bin Kanimun
41 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masin sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
26 — 2
tinggal bersamadi Desa Pandan Sembuat, Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama Muhammad Raffa Dewantoro, umur 4tahun, Poetri Asy Asyifa, umur 3 tahun, dan Muhammad AkramPutra, umur 1 tahun;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummengerti tentang pengurusan syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin
tinggal bersamadi Desa Pandan Sembuat, Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, selama menikah, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama Muhammad Raffa Dewantoro, umur 4tahun, Poetri Asy Asyifa, umur 3 tahun, dan Muhammad AkramPutra, umur 1 tahun; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummengerti tentang pengurusan syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin
11 — 0
dikaruniai keturunan;e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014 Tergugat sudah tidakpernah kembali kepada Penggugat:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup dalam saturumah atau sudah pisah rumah; yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah Tergugat;e Bahwa sejak bulan Maret 2014 atau sampai sekarang selama 1 tahune Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin