Ditemukan 1632 data
HEDJA SUDICKIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
Intervensi:
1.Ningsih Rahardja
2.Julia Mihardja
3.Suherman Mihardja, S.H.,M.H
4.Yuliana Mihardja
227 — 103
Surat Ukur Nomor:10.25.04.15.00043, Tanggal 5 Januari 1998, Seluas 6.200 M2(Enam Ribu Dua ratus Meter Persegi), atas Nama SuryaMihardja Serta Siapakah Yang Bertanggung Jawab UntukMenerbitkannya; (Fotokopi dari fotokopi);Surat Bonni Alim Hidayat, S.H. yang ditujukan kepada KepalaKantor Badan Pertanahan nasional RI Kota Tangerang,Tanggal 25 Juli 2019, Nomor: 02/UBR/VII/Surat2/2019Perihal: Permohonan Khusus Menanyakan Apakah BenarBadan Pertanahan nasional RI, Kota Tangerang TelahMenerbitkan Sertipikat
59 — 23
Bukti surat2. Saksisaksi,3. Persangkaanpersangkaan,4. Pengakuan,dan5. Sumpah.Menimbang, bahwa proses Jual beli antara Penggugat dan Turut Tergugatdilakukan melalui kwitansi maka Pasal 1867 KUHPerdata merumuskan agar buktitulisan mempunyai kekuatan hukum, maka haruslah merupakan akta otentik atauakta di bawah tangan. Akta otentik yaitu akta atau keterangan yang dibuat olehatau di hadapan pejabat umum yang berwenang.
1.BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
2.ALINUN
3.YUSRAN.Z
4.NURHAIDA
5.NANANG
6.BUSRI
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.AFRIANTON
3.RAMLIS
101 — 19
Bahwasanya point 5,6, 7 dan 8, surat2 tersebut ditanda tanganioleh pihak yang berkepentingan, diantaranya Kepala Agraria, Kabag,pemerintahan kab.50 Kota, sampai dengan camat, niniak mamak damkepala desa, serta semua kaum yang sapayuang dengan Junik Dt.Pangeran ( mamak kepala kaum Para Penggugat terdahulu).15. Bahwasanya di buktikan dengan ranji Penggugat yang samasekali tidak ada hubungan darah ataupun saparuik, dan sapayuang, denganpara tergugat.16.
105 — 18
mengingatkan dartunggakan angsuran, fatersebut.Oleh karena itu, sebagahutang PENGGUGAT,milik PENGGUGAT seitikad baik TERGUGATERGUGAT memberitahukan keysurat TERGUGAT kepaDengan demikian, terhseolaholah melakukan Jkarena tindakan yang dilkepada PENGGUGATPENGGUGAT.Telah Sesuai Denga'PENGGUGAT Telah WMajelis Hakim Yang TerTerkait dengan rencanadilakukan oleh TERGU(1 Bahwatunggak.Inquiry aDebitur atas nama Nur JbDebitur atas nama Eni HcDebitur atas nama SumgdDebitur atas nama ST AeDebitur atas nama Surat2
61 — 6
Menambah posita yaitu dengan menambahkan posita no. 12yang berbunyi Bahwa untuk itu Para Penggugat menuntut agarTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il, mencabut surat2/SPPHAT sebagaimana tersebut pada point 10 a s/d 10 h dandinyatakan tidak berlaku;3. Merubah petitum nomor 5 sehingga berbunyi Memerintah kepadaKepala Desa Balunijuk dan Camat Merawang untuk mencabutatau membatalkan ;a. SPPHAT No. 15/SPPHT/2002/2007 tanggal 07 Pebruari 2007 atasnama TERGUGAT (Bujang Tunggal dan No.
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Faisal Ridwan,SH.
91 — 90
Terdakwa telah menyatakan talak 3 kepadaSaksi5 dan terdapat bukti surat pernyataan cerai yangditandatangani Terdakwa dan Saksi5 yang diketahui olehpenghulu/imam yang menikahkan sebagaimana bukti surat2 (dua) lembar asli Surat Pernyataan tanggal 26 Agustus2018 tentang penyataan cerai dari Lettu Arh Faisal Ridwankepada Devi Larepos yang ditandatagani keduanya di atasmaterai dengan saksisaksi dan diketahul oleh H. AbdulRasyid Dg Lurang selaku Penghulu.
35 — 4
Terdakwatidak dibayarkan ke bank BPD Jatim akan tetapi diserahkan kepada TotokSuratman, Bambang Ari dan Andik dan didalam pembicaraan tersebutTerdakwa menerima uang komisi 10 % 15 % dari setiap pembayaran untukSSP validasi dari Bank Jatim ;27 Bahwa benar Terdakwa telah menyerahkan /menyetorkan uang pajakatas nama PT Putra Mapan Sentosa untuk :e PPH sejak bulan Mei 2007, PPH Januari 2008 s/d Mei 2008 melalui Andikberjumlah Rp.69.779.543, ;e PPN sejak Desember 2007, Januari 2008 s/d Nopember 2008 dan Surat2
17 — 0
Majelis Hakim, Termohon tahu bahwa tanah2 dan mobil tersebut adaSertfikatnya dan B.P.K.B nya tetapi tidak dapat menghadirkannya sebagaiSurat Bukti karena surat2 bukti disimpan Pemohon.Bahwa sekarang ini (Harta Bersama/Harta Gono Gini) dalam penguasaanPemohon.
48 — 25
No.397/PDT/2016/PT.DKI14.15.maksud akan membangun kembali karena keadaan rumah sudah tidak layakuntuk ditempati, akan tetapi pelaksanaan pembangunan nya tesendatsebagaimana rencana semula, dan situasi tersebut dimanfaatkan Penggugatmaupun Tergugat III untuk merekayasa surat2/dokumen kepemilikan untuk bisamengakui sebagai pemilik berdasarkan dokumen kepemilikan yang tidak benar;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2010 Kepala Suku Dinas Tata Ruang KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Plh.Kepala Seksi Dinas Tata
29 — 4
Bahwa, Pemohon menyatakan tetap pada permohonan Pemohon dankarenanya dalildalil yang telah disampaikan Pemohon di dalam Surat2. Bahwa, Pemohon menolak seluruh dalil yang dikemukakan Termohondalam jawabannya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehPemohon;3. Bahwa, benar Pemohon dan Termohon selama berumah tangga berpindahpindah tempat tinggal dimana beberapa kali di rumah orang tuaPemohon ataupun mengontrak rumah untuk tinggal bersama Pemohondan Termohon.4.
41 — 6
untuk Turut Terlawan dan Terlawan II mohon dihukum untuk tunduk danpatuh terhadap putusan.Bahwa untuk menghindari kerugian bagi Pelawan dalam mengajukanperlawanan ini, maka Pelawan memohon untuk diberikan putusan PROVISI untukmenangguhkan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tegal No.03/Pdt.G/.2010/PN.Tgl tanggal 25 Oktober 2010 sampai ada putusan lebih lanjut dalamproses pemeriksaan perrlawanan ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan didasarkan pada surat2
112 — 28
Seri : UD.RMP.2605.A000282 disandingkan dengandokumen sumbernya tidak memilki ukuran yang sama sehingga meragukanapakah kayu tersebut sama atau bukan berasal dari sumber kayu yang ditunjukoleh surat2 atau dokumen pendukungnya, yaitu Nota perusahaan tempatpembelian kayu maupun dokumen SKAU (Surat Keterangan Asal Usul) kayu;Menimbang, bahwa berdasrkan uraian diatas seharusnya terdakwasebagai penerbit FAKO bertanggungjawab atas kebenaran dokumen maupunfisik Kayu Olahan yang diangkut, sehingga perbuatan
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
150 — 119
Tergugatminta bukti tanda terima perijinan atau tanda terima berkas, namunTergugat tidak bisa menunjukan surat2 tersebut.Bahwa semua apa yang disampaikan oleh Penggugat kepada Tergugatadalah akal akalan yang dibuat oleh Penggugat untuk melakukanperbuatan melawan hukum yaitu tipu muslihat seolah olah bisa mengurusIUP dan semua cara dan alasan dibuat atau direkayasa oleh Penggugatdan Tergugat tidak mengetahui masalah surat surat semuanya disiapkanoleh penggugat , Tergugat hanya menandatanganinya saja.Bahwa
103 — 94
Surat2 (dua) lembar Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Uji NakobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia NO. 100 C/l11/2016/BALAI LABNARKOBA Tanggal 10 Maret 2016;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 7 Desember 2016 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Tri Achmad B, S.H.
52 — 28
Menyataka Terdakwa tersebut di atas yaitu Andiwan Putra Pangkat Sertu NRP.21040290590983 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana:Kesatu :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituKedua :"Pemalsuan surat2.
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
Fazrin Syah Hamid
149 — 155
H Ismail Laitupa (Saksi9) di Ternate TengahMaluku Utara sekira tanggal 3 Pebruari tahun 2000, dilaksanakan secara siri danTerdakwa tidak pernah menanda tangani surat2 apapun.3. Bahwa Terdakwa pada tahun 2005, telah berkenalan dengan Sdri.
75 — 13
dikatakan oleh Penggugat di dalam posita gugatannyaangka 3 dan angka 4 halaman 7 tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugatyang mengakungaku kaum Abdullah ,membicarakan Surat wasiat No.04tanggal 13 Maret 2003 yang diikuti dengan akta no 4 tanggal 9 Juni tentangPerjanjian kesepakatan pembagian hak bersama yang dibuat oleh tergugat Ddan mengatakan perbuatan yang bertentangan dengan hukumharusdinyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan tidak ada urusan dansangkut pautnya dengan Penggugat karena surat2
67 — 22
pembuatan surat keterangan tersebut;Bahwa, bukti P 1 dan P. 2 berupa kartu tanda penduduk dan kartukeluarga, hanya menunjukkan domisil Penggugat, tidak dapat dapatdijadikan bukti adanya kepemilikan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugattersebut di atas telah dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu Tergugatharus membuktikan akan kebenaran bantahannya;Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dalildalil bantahannya,maka Tergugat telah mengajukan buktibukti berupa surat2
93 — 55
., Kapten Chk NRP 548845 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pemalsuan surat2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan 6 (enam) bulan.
47 — 52
mematuhiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana yang tercantum pada diktum di bawah ini adalahadil dan seimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana,maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat2