Ditemukan 1840 data
157 — 32
Bahwa di saat konflik sosial 1999, objek sengketa menjadi kosongkarena saudara saudara ButonSulawesi Tenggal keluar tinggalkan objeksengketa, maka sedikit demi sedikit atau perlahanlahan tapi pasti tanpasepengetahuan dan/atau seiijin dari Penggugat, Tergugat 2 sampaidengan Tergugat 33 masuk ke dalam objek sengketa denganmembangun/mendirikan rumah satu. sampai dua rumah, WC, JalanSetapak dibuat dalam objek sengketa tanpa menyadari akibat hukum atauresiko dikemudian hari.
24 — 11
Menimbang, bahwa selanjutnya atas dalil gugatan Penggugat tersebut,Kuasa Tergugat menjawab pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa tidak benar Tergugat berprofesi sebagai Kontraktor, karena pekerjaanTergugat yang sebenarnya adalah sebagai Tukang Bangunan, sehingga Tergugattidak ada berhutang sebagaimana disebutkan oleh Penggugat ;Bahwa tidak benar Tergugat berhutang sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat, dan demikian pula Tergugat tidak adamenerbitkan Bilyet Giro tenggal
124 — 29
Bdg Penggugat atas namaPOLIKARPUS SORLURY tidak mencantumkan secara jelas dan lengkapMasa/Periode Kerja antara Penggugat dengan Tergugat dalam hal iniadalah bahwa Penggugatmendalilkan hubunganhukumTergugatdengan Penggugat adalah melalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu daripertama kali bekerja sejak tenggal 13 April 2010 sampai dengan bulanMei 2017;Namun disisi lain Penggugat mendalilkan adanya perpanjangan maupunpembaharuan kontrak kerja Penggugat, dan Penggugat bekerja denganmengajukan Surat Lamaran
PT ABADI MAKMUR BERSAMA
Tergugat:
1.PT. INTIKREASI KULTUR NUSANTARA
2.Tuan Febi Salam, Komisaris Utama PT INTIKREASI KULTUR NUSANTARA,
Turut Tergugat:
Notaris Monarika Adhi Prativi, S.H., M.Kn
130 — 99
dan Jawaban ini disampaikan dengan pengharapan kiranyaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara dapat memberikan putusan yang tepat, adildan berdasar hukum (Ex Aequo et Bono);Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2018/PN.JktSelMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat II tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik tanggal 17 September 2018 sebagaimana terlampir dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat II jugatelah mengajukan Duplik tenggal
45 — 5
Kelurahan Paniki Bawah lingkunganKecamatan Mapanget Kota Manado, berdasarkan SuratKuasa Khusus tenggal 08 Agustus 2011 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 8Agustus 2011 No.367/SK/2011 ;yang selanjutnay disebut sebagai KUASAPENGGUGAT;MELAWAN:1.WILLEM BILLY NOYA, Umur 70 tahun, Pekerjaan tiada, alamatKelurahan Mahakeret Barat lingkungan Il KecamatanWenang Kota Manado ;Selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT I;2.MIKE OPING, Umur 46 tahun, Pekerjaan Swasta, alamat KelurahanWinangun
75 — 17
UMAR HS bertentangan dengan Keppres Nomor 42 Tahun2002 (Pengganti Keppres No. 17 Tahun 2000) Tentang Pedoman PelaksanaanAnggaran Pendapatan dan Belanjia Negara dan Surat Keputusan WalikotaPangkalpinang Nomor: 044 Tahun 2003 Tenggal 01 April 2003 serta Pasal 2UndangUndang No. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentang KeuanganNegara.Akibat perbuatan Terdakwa H. TRIADMANDJA, BSc Bin JAKFARYUSUF dan Drs.
CV. NAGA KARYA DIWAKILI OLEH HERY ARMEN SINAGA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SETDA KABUPATEN ASAHAN
183 — 123
Perkara Nomor : 20/G/2020/PTUNMDNlegalisasi untuk penyedia pekerjaan konstruksi dan jasa konsultankonstruksi ;14.Bahwa setelah Penggugat mengetahui terbitnya Berita Acara HasilPemilihan Nomor : 09/KP.1738407/BAHP/UKPBJAS/2019 tertanggal 15Nopember 2019 yang ditetapkan oleh Pokja Pemilihan PekerjaanKonstruksi, Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang KabupatenAsahan, maka Penggugat mengajukan keberatan atau sanggahankepada Tergugat sebagaimana tersebut dalam Surat Sanggahan Nomor: 12/SSNK/X1/2019, tenggal
49 — 19
Karanganyar.Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan ibu mertua dan saksiRIDYA SINTA PUTRI, tetapi kalau hari libur saksi pulang kerumah ibu di Semanggi Solo.Bahwa saksi pada hari Senin tenggal 9 Pebruari 2015 ketika sorehari pulang ke rumah merasa curiga saksi RIDYA SINTA PUTRIbelum pulang dari sekolah, karena cucian yang dijemur tidakdiambili masuk, masih dijemur, saat itu ibu mertua sedang berada dirumah adik yang baru melahirkan, kemudian habis maghrib ibumertua pulang ke rumah, lalu saksi bertanya
16 — 8
dantermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiketidaksenangan antara pemohon dengan termohon yang sulit untukdisatukan kembali;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sangat menciderai kKeutuhan rumahtangga pemohon dan termohon, dan merupakan indikasi telah terjadinyakebencian antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.38K/AG/1990 tenggal
232 — 140
Surat Kuasa Khusus dari Kapolres Ternate Tenggal 19 Maret 2019 Untukmenghadapi Sidang Praperadilan di Pengadilan Negeri Ternatee. Surat perintah Kapolres Ternate, nomor: Sprin / 740 / Ill / RES.1.11./2019, tanggal 19 Maret 2019.
105 — 37
UMAR HS bertentangan dengan Keppres Nomor 42Tahun 2002 (Penggani Keppres No. 17 Tahun 2000) Tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Perndapatan dan Belania Negara dan Surat KeputusanWalikota Pangkalpinang Nomor: 044 Tahun 2008 Tenggal 01 April 2008 serta Pasal 2UndangUndang No. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentang KeuanganNegara.Akibat perouatan terdakwa Drs.
95 — 22
.: 106/KE/VII/2015 tenggal 8 Juli 2015kepada Kantor BLHD Kab. Kukar, Perihal TanamTumbuh.Fotocopy Berita Acara Rapat di Kantor BLHD Kab. KutauKartanegara tanggal 09 Juli 2015.Fotocopy Berita Acara Rapat di Kantor BLHD Kab. KutaiKartanegara tanggal 10 Agustus 2015.Fotocopy Berita Acara Rapat di Kantor BLHD Kab. KutaiKartanegara tanggal 21 Agustus 2015.17. BuktiT 17:18. BuktiT 18:19. BuktiT19:20. Bukti T 20:21. Bukti T 21:22.
Pembanding/Penggugat II : Eduard Pelapory Diwakili Oleh : JULIANS JANSENS YACKSONS WENNO, SH
Pembanding/Penggugat III : Agustinus Setiyawan Diwakili Oleh : JULIANS JANSENS YACKSONS WENNO, SH
Terbanding/Tergugat : Rudy Kakisina Diwakili Oleh : JAKOBIS SIAHAYA, S.H.
244 — 55
Ketsia Nusaly17 meter,
adalah sah milik Pembanding II semula Penggugat II;
- tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) yang dikenal dan terletak di jalan Trans Seram/Walimeteng, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat, Propinsi Maluku Sesuai Surat Keterangan Pelepasan Hak, tenggal 4 Maret 2005 dan Surat Keterangan Pemilikan Tanah (SKPT) No. 181.1/38/2005, tanggal 4 Maret 2005, dengan batas-batas :
- Utara berbatas
55 — 27
tersebut telah ditahan oleh :Oleh Penyidik tidak dilakukan Penahanan ;Oleh Penuntut Umum ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Rantau Prapatberdasarkan Surat Perintah Nomor :PRINT837/N.2.16.3/2011, sejak tanggal 23Juni 2011 s/d tanggal 12 Juli 2011 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat berdasarkan PenetapanNomor 1232/Pen.Pid/2011/PNRAP, sejak tanggal 13 Juli 2011 s/d tanggal 11Agustus 2011 ;Oleh Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berdasarkan PenetapanNomor 1436/Pen.Pid/2011/PNRAP tenggal
32 — 24
WIDIATMOKO, SH) (HARIES SUHARMAN LUBIS, SH) (ERY ACOKA BHARATA, SH, SE, MM)PANITERA PENGGANTI(NLMADE KONDRI)CATATAN;Dicatat disini bahwa menurut surat pernyataan menerima putusanuntuk Terdakwa dan untuk Jaksa Penuntut Umum,masingmasing tertanggal 9April 2015 Nomor: 30/Srt.Pid.B/2015/PN.Gin,Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan menerima putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal9 April 2015 N omo: 30/Pid.B/2015/PN.Girnsehingga putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap,sejak tenggal
PT JODOH CENTRE INDOTAMA
Tergugat:
1.MIN COE alias LINA
2.SUI FA
69 — 65
Pada Tenggal 25 Februari 2019 tersebut saat disidangoleh Pimpinan/Direktur perusahaan beserta beberapa karyawan lain danada 1 (satu) orang oknum polisi yang sama pada saat pertemuanpertama tanggal 18 Februari 2019 ;8.
MUH. MUSDAR, SH
Terdakwa:
1.H. SOFYAN BIN H. ZAINUDDIN
2.SUL KIFLI BIN SATTAR
63 — 6
.> Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Maros tenggal 17 Oktober 2018 Nomor184/Pen.Pid/2018/Pn.Mrs tentang penetapan hari sidang.> Berkas perkara atas nama para terdakwa H. Sofyan Bin H. Zainuddin dkk.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan diersidangan.Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa H. Sofyan Bin H.
1.SYAHRI MUDESTRI
2.SAHIDI MUDESTRI
Tergugat:
1.I MADE YARUM
2.PAK PARDIN
3.HERMANTO HD
122 — 35
yang sah/Autentik.Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 05/Padt.G/2019/PN.MglBahwa dengan tidak dimasukkannya WAYAN NANTA/WAYAN PANTES, WAYAN WIJANE, MADE YULI ANTINI dan NI WAYAN SWASTINI/PUTU GLENNVERNON sebagai pihak baik itu sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a quo, maka gugatan tersebut mengandung cacat hukum dan olehkarenanya gugatan tersebut haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai dengan yurisprudensi MA No. 151K/Sip/1975 tenggal
117 — 36
. ++ = 272 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nn nee nee nenBahwa pada hari Kamis tenggal 26 Februari 2015 sekitar pukul 23.00 witdi gang/ parapara/tempat santai di belakang rumah Bapak DEMIRANRATU Desa Lermatang Kec. Tanimbar Selatan Kab.
ROSNAH
Tergugat:
1.TENGKU ZULKIFLI THAIB
2.ARNAINI, SH.,MH
3.PT. BANK ACEH CABANG LHOKSEUMAWE
71 — 8
Foto copy surat Keputusan Walikota Lhokseumawe Nomor : 77 tahun2006 tentang pemberian izin mendirikan bangunan 16 (enam belas)pintu ruko permanen lantai Il yang terletak di jalan merdeka GampongHalaman 22 dari 39 Halaman Putusan Nomor 11/Padt.G/2017/PN LsmMeunasah Mesjid Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe yangditetapkan di Lhokseumawe tenggal 02 Mei 2006, telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya yang diberitanda TI, Il 2; 3.