Kerugian moriil Karena rasa malu di tengah masyarakat dankredibilitas Penggugat Rekonvensi jatun dihadapan masyarakatdan pemilin, pemerintah dan kalangan Partai Politik karena dituduhmenguasai dan kemudian menjual tanah tanpa hak, yang dinilaisebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

Kerugian moriil Karena rasa malu di tengah masyarakat dankredibilitas Penggugat Il dan Penggugat IIl Rekonvensi jatuh dihadapan Pemerintah, perbankan dan relasi usaha karena dituduhmenguasai tanah tanpa hak, yang dinilai sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

bulan Mei 2015 sampaldengan sekarang bulan Juni 2017 yaitu sebesar 26 bulan x Rp.500.000, = Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Biaya trasportasi PP BanjarmasinBanjarbaru. sebanyak 10 xRp.200.000, = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Penggugat juga memberikan transport dan operasional untukpengurusan rumah ini yang diperkirakan sampai selesai +Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Sehingga total kerugian materill sebesar : Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Kerugian Imateriil:Kerugian moriil

Kerugian immateriil :Kerugian moriil berupa tenaga, waktu, pikiran dan pencemaran namabaik sangat patut dan layak di nilai dengan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).Sehingga total kerugian materiil dan immateriil yaitu. Rp.2.044.500.000, (dua miliar empat puluh empat juta lima ratus ribuRupiah)7.

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) hal ini sesuaidengan kerugian moriill yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI II, V menjadi beban berat, fisik dan mental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslah dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI oleh karenanyamemohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkas perkara inimenghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayar kerugianmateriil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil sebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyarlima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai dan langsung kepadaPELAWAN REKONPENSI Il, V. pada saat Putusan Perlawanan iniberkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN II, V /PELAWAN REKONPENSI Il, V tersebutdiatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksa berkasperkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitu

Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDGAngka 2 menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat tapi dalam posita gugatannyatidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa (moriil ataumateril) yang dialami Penggugat dalam posita gugatannya,sehingga gugatan Penggugat tidak jelas kerugian apa yangdimaksud. Untuk lebih jelasanya maka berikut kami uraikan unsurPerbuatan Melawan Hukum sebagai berikut:a. Adanya perbuatan;b. Adanya kesalahan;c. Adanya kerugian;d.

Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasadari Penggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukumtelah merugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilanganketenangan, gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjutHal 42 putusan PT.

Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil Ssebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilaisebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada PenggugatDR secara tunai dan seketika;7. Membatalkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 10 tanggal 31Maret 2003 antara Tergugat DR dengan Mamad Rahmad yang dibuatdihadapan Tergugat DR II, Notaris dan PPAT Desyanti Touriska Sari,S.H.;8.

Kerugian ImateriilBahwa akibat perouatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yang melakukanperobuatan ingkar janji atau wanprestasi secara moriil sangat merugikanPENGGUGAT, karena hancurnya nama baik PENGGUGAT dikalanganpebisnis, rasa malu dan stress yang dialami PENGGUGAT yang sulit dinilaidengar uang, namun bila ditaksir secara dengan ganti rugi sebesar USD500,000. (lima ratus ribu dollar Amerika Serikat) ;Sehingga dengan demikian Total Kerugian Materiil dan Imateriil adalahsebesar :Hal. 11 dari 22 hal.

(BuktiP12)Bahwa karena Tergugat telah berkalikali mengajukan Permohonan Cerai Talakdan sesuai isi Putusan Pengadilan Agama Bulukumba tersebut makaPenggugatpun mengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat tersebutmelalui Pengadilan Agama Cibinong sesuai wilayah hukum tempat tinggalPenggugat.Bahwa Tergugat telah lama bersikap cuek dengan kebutuhan keluarga rumahtangganya, sudah tidak ada lagi sentuhan kasih sayang terhadap keluarga rumahtangganya baik secara moriil maupun materiil, menandakan sikap

Saib Bin Zainudin;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 465/Km. 13 DesaPondok Meja tertanggal 9 Agustus 2004 atas nama Tergugat tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan batal seluruh perbuatan hukum yang dilakukan Tergugat atastanah berperkara;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil dan materiilyang besarnya menurut Majelis Hakim adalah layak dan pantas untukdikenakan terhadap Tergugat untuk diserahkan kepada Penggugat sesama ahliwaris Alm.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugian materiildan moriil Pengugat Rekonpensi ditaksir dan dirinci sebagai berikut :a. Kerugian Materiil yakni biaya Pengurusan obyek tanah yangbersengketa selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun denganTergugat Rekonpensi ditambah biaya pengacara, transportasidan biayabiaya lainnya dalam sengketa a quo sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)b.

Membebani terdakwa KARMADI Als JOKO Bin SUKIMIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang

Bahwa adapun kerugian moril dan materiil yang dialami oleh Penggugat IIRekonvensi/dahulu Tergugat Il Konvensi adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil :Adapun kerugian materiil jika diperhitungkan sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);e Kerugian Moriil :Adapun kerugian moril dengan adanya gugatan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, dimana nama baikPenggugat Rekonvensi selaku usaha pengusaha menjadi tercemar,untuk itu selayaknya Tergugat Rekonvensi membayar kerugian sejumlahRp10.000.000.000,00

Perbuatan Melawan HukumHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSBahwa Terbanding , II dan III ( dahulu Tergugat , II dan III ) telahterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersamasama ( Vide Bukti P 2 dan P 3 ) yang menimbulkan kerugianmateriil dan tentunya juga moriil terhadap Pembanding ( Penggugat )setidaktidaknya sebesar : Rp. 423.400.000, ( empat ratus dua puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah ) dan perbuatan tersebutmemenuhi unsur : bertentangan dengan hak orang

Mengembalikan barang berupa perhiasan emas yangtelah diambil dengan mengembalikan lagi berupaperhiasan emas tersebut dengan jumlah keseluruhannyaseberat 125,750 gram;Adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan Penggugat baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmenghiraukan/mengindahkan Surat Somasi (peringatan) dariPenggugat tersebut, menunjukkan Tergugat mempunyaietikad yang kurang baik yaitu) menghindar dari tanggungjawabnya

Terlebih dinyatakan dalamgugatannya dalam halaman 3, Penggugat menyatakan :pazeses3 Penggugat adalah mengalami kerugian moriil yang menimbulkanstikma negative kepada Penggugat akibat surat keputusan direksitersebut yang kerugiannya tidak dapat dihitung dengan angka........ Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatannya menjadi sangatmengadaada, bagaimana mungkin mengajukan tuntutan ganti rugitanpa menyertakan secara rinci kerugian apa yang diderita ? danberapa kerugian yang diderita ?.

(lima ratus juta rupiah) ;Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materiyang harus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan olehHal. 3 dari 17 hal. Put.

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sepertitertuang dalam point 4 Gugatan Rekonpensi diatas, adalah merupakanperbuatan cidera janji yang sangat merugikan Penggugat Rekonpensi/T ergugatKonpensi baik secara materil maupun secara moriil, maka sudah sewajarnyaPenggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmembatalkan dan menyatakan batal Akta Perjanjian Kerja Sama yang antaralain:e Akta notaris nomor : 25 tanggal 29082012 serta turunannya yaknimengenai kuasa untuk

Bahwa, adapun kerugiankerugian baik secara materiil maupun moril yangdialami oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi akibat dari perbuatanCidera Janji yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,adalah sebagai berikut:e Kerugian Materiil.e Kerugian Moriil.7.

Hatta (Hatta Foundation)telah sangat terganggu dalam merealisasikan tujuannya untuk ikutmencerdaskan kehidupan berbangsa dan bernegara, denganmenyediakan fasilitas perpustakaan dan memberikan biaya pendidikankepada putra anak bangsa yang berprestasi menimba ilmu baik di luarnegeri maupun di dalam negeri, utamanya di Yogyakarta;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti kuat dan sempurna,maka wajar dan patut apabila Penggugat menuntut ganti rugi baik gantirugi secara materiil maupun secara moriil

menyertainya dalam keadaanbaik dan kosong, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian RI;Menghukum kepada Tergugat VIII untuk mencoret dan mengeluarkantanah tersebut dalam Sertifikat Hak Pakai dari daftar kekayaan miliknegara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaankosong baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain yangdiperoleh karena ijinnya serta bebas dari beban apapun yangmenyertainya;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi materiil dan moriil

menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan pada Penggugat sehingga memorakporandakanusaha, serta kerugian materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, dan menjadikanPenggugat tidak fokus lagi berusaha menjurus kebangkrutan usahaPenggugat secara massif;Bahwa kerugian moriil

Akta Pemberian Hak Tanggungan dan UU HakTanggungan sebagaimana telah dijelaskan pada butir 6 jawaban di atasBahwa tuntutan ganti rugi kerugian moriil dan materiil yang diajukanoleh Penggugat tidak berdasarkan hukum, tidak masuk akal dan sangatmengadaada, karena tentunya yang benarbenar sahih sudah rielmengalami kerugian adalah Tergugat sendiri yaitu dana yangdipinjamkan Tergugat kepada Penggugat belum dikembalikan olehPenggugat dengan jumlah hutang posisi per 06 September 2016 adalahsebagai berikut

Secara moriil/immaterial dirugikan Citra,harkat, martabatnya sebagai lembagaDEMDANKAN......... ccc ee eee cee cee aeeeeseteeeesaeeaeeseeeses PRP. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau :(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).15.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian secara meteriil dan moriil/immaterial selurunnya sebesarRp.575.000.000, (Lima ratur tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan;8.

dianggap sebagai Perbuatan Melawan Hukumoleh Tergugat, maka Gugatan ini patut ditolak seluruhnya;31 Bahwa begitu juga terhadap Tuntutan yang diajukan Penggugat terhadapTergugat Tergugat dalam perkara ini yang tidak diuraikan secara terperinciPerbuatan yang mana yang telah menimbulkan kerugian dan kerugian apa yangtelah dilakukan oleh Tergugat Tergugat, maka karenanya juga tidak ada yangdirugikan dan atau tidak pernah timbul kerugian apapun terhadap siapapun.Begitu juga terhadap Tuntutan kerugian Moriil

Didalam Gugatan Penggugat tidak jelas perincianperbuatan dan kerugiannya apalagi Penggugat Prinsipal sebagai Badan Hukum,maka tidak ada suatu kerugian Moriil yang dialami oleh Badan Hukum tersebutoleh karena kedudukannya. Bahwa apabila suatu Badan Hukum Menuntut GantiRugi Moriil, sebagaimana dalam Gugatan ini, maka hal tersebut hanyalahmengada ada saja.

diperkirakan menjadi29Hak KOPERASI, maka berdasarkan hal ini sangatlah tidak masuk di akal danbertentangan apabila penafsiran PENGGUGAT bahwa TERGUGAT I danTERGUGAT II telah bekerja sama dan bersekongkol dengan TERGUGAT IIIuntuk merugikan PENGGUGAT.Bahwa mengenai kerugian Immateril juga sangat tidak beralasan dan tidakberdasar oleh karena Gugatan ini diajukan oleh Koperasi atau Badan Hukum,kemudian Perbuatan apa yang telah dilakukan TREGUGAT I dan TERGUGATII yang telah merugikan Koperasi secara Moriil

Dengan demikian kerugian moriil dimaksudtidak dapat diukur dengan sejumlah uang namun menurut kepatutan dapat ditaksirsebesar Rp. 500.000.000, (ima ratus juta rupiah) atau jumlah yang pantasmenurut penilaian pengadilan.

Dengan demikian mohon kiranya Pengadilanmenghukum kepada Tergugat I dan II, baik secara bersamasama atau sendirisendiriuntuk membayar kerugian moriil dimaksud secara seketika dan sekaligus ;Menghukum kepada Turut Tergugat I dan II untuk tunduk dan patuh pada putusanperkara ini ;12. Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dikemudian hari untukmenutupi kerugian yang diderita oleh Penggugat, mohon kiranya Pengadilan terlebihdahulu meletakan sita Rendivicatoir Beslag atas mobil truk No.

Menghukum kepada Tergugat I dan II secara bersamasama atau sendirisendiriuntuk membayar kerugian moriil yaitu tekanan batin dan menderita rasa malu yangtidak terbatas yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (limas ratus juta rupiah) atau jumlahlain yang pantas menurut penilaian Pengadilan ;9. Menyatakan sah dan berharga sita Rendivicatoir atas mobil truk No.