Ditemukan 1753 data
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
I Komang Buda Antara
29 — 20
Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang memecah paket ekstasi tersebut,karena pada saat terdakwa mengambil ekstasi tersebut sudah terpecahmenjadi 3 (tiga) paket dan narkotika jenis sabu sudah terpecah menjadi 10(sepuluh) paket. Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh JOKER mengambilnarkotika jenis ekstasi yaitu pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021sebanyak 300 (tiga ratus) butir di Jalan Kerta Lepang IV, Ling/Br. Kerta Jiwa,Kel/Desa. Kesiman Kertalangu, Kec.
28 — 5
Penggugatdengan Tergugat sejalan dengan ketentuan Pasal 925 KUHPerdata danPasal 174 HIR tersebut diatas ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah tempat tidur (scheiding van tafel en bed) sejak Juni2012 atau 1 (satu) tahun yang lalu sampai saat ini, sebagai salah satubukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa dari beberapa pertimbangan tersebut diatasditemukan beberapa peristiwa/kejadian yang membuat ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat terpecah
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
158 — 137
Sebidang tanah pekarangan terletak di Dusun Setanggor Timur 3, DesaSetanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah yangsaat ini telah terpecah menjadi dua bagian oleh jalan kampung dariarah Utarake Selatan, dan diatas tanah tersebut berdiri bangunanbangunan rumah atas nama yaitu :Tergugat 4/ Rasidi bin Amaq Semah, dengan batas batas :Utara: Tanah sisa dan berugak;Timur =: Jalan kampung .Selatan : Jalan kampung.Barat : Rumah Munasip.Tergugat 5/ Munasip bin Amaq Semah, dengan batas batas
Apendi, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Kota Jakarta Timur
390 — 338
Bangunan No.65 hinggasaat ini dikuasai Para Tergugat II Intervensi.Adapun tanah SHGB No.65 seluas: 2460 M2 sebagiannya (pada bagian tengah bidangtanah tersebut) telah dibebaskan oleh Suku Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta padatahun 1996 dan tahun 1997, total seluas: 1200 M2 untuk kepentingan umum yangsampai saat ini dipergunakan sebagai jalan dan saluran, dimana Pewaris telahmenerima ganti rugi pada tahun 1996 dan tahun 1997, oleh karena itu setelahpembebasan obyek tanah dari SHGB No.65 tersebut terpecah
150 — 119
Kerugian ImateriilKerugian bersifat imateriil yang dialami Tergugat Ill konvensi /Penggugat Rekonvensi akibat adanya gugatan Penggugatkonvensi adalahAkibat adanya gugatan dari Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengakibatkan pihak Tergugat / Penggugat R konsetrasikerja saat menjadi terpecah karena harus mengurus danmemikirkan gugatan dari Penggugat konvensi / TergugatRekonvensi.
287 — 176
Bahwa akibat perbuatan Tergugat sampai VII, Penggugat mengalami kerugian26.yang dirinci sebagai berikut: Kerugian Materiil:Biaya pengacara untuk mengantisipasi massa FBR tanggai 10 dan 11Mei 2006 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Biaya lembur untuk 12 orang anggota Satpam Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Kerugian Immateriil:Hilangnya waktu Penggugat untuk mengurus bisnis pada tanggai 10 dan 11Mei 2006, karena konsentrasi Penggugat menjadi terpecah akibat eksekusisendiri yang
Menghukum Tergugat sampai VIl membayar ganti rugi secara tanggungrenteng pada Penggugat, yang dirinci sebagai berikut: Kerugian Materiil: Biaya pengacara untuk mengantisipasi massa FBR tanggai 10 dan11 Mei 2006 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Biaya lembur untuk 12 orang anggota Satpam Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Kerugian ... /24 Kerugian Immateriil :Hilangnya waktu Penggugat untuk mengurus bisnis pada tanggai 10 dan11 Mei 2006, karena konsentrasi Penggugat menjadi terpecah
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
DEWI KUSUMAWATI Binti ATIM SUMARNA
284 — 138
xuping.Bahwa terdakwa mengakui uang hasil dari kecurangan itudigunakan untuk membayar perpanjangan kredit Rahn, untukkepentingan pribadi, untuk membayar cicilan BRI, membayarhutang, memberikan kepada kakak kandung;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa melakukan proses kecuranganini mulai saat bulan Februari 2018 yang awal melakukan gadaibarang milik sendiri emas asli dengan taksiran tinggi awalnya 20juta kemudian bulan depan nya terus menggadai milik sendiridengan pinjaman sekitar 3 sampai 10 Juta yang terpecah
Pid.SusTPK/2020/Pn.BdgBahwa terdakwa mengakui uang hasil dari kecurangan itudigunakan untuk membayar perpanjangan kredit Rahn, untukkepentingan pribadi, untuk membayar cicilan BRI, membayarhutang, memberikan kepada kakak kandung;Terdakwa mengakui bahwa melakukan proses kecurangan ini mulaisaat bulan Februari 2018 yang awal melakukan gadai barang miliksendiri emas asli dengan taksiran tinggi awalnya 20 juta kemudianbulan depan nya terus menggadai milik sendiri dengan pinjamansekitar 3 sampai 10 Juta yang terpecah
35 — 14
Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisisendiri pendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisiberpendapat jika sudah nyata tertulis pidana minimum khusus, maka demikepastian hukum tidak boleh disimpangi karena pidana minimum khusus sudahmerupakan kehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
276 — 75
Sertifikat Hak Milik Nomor : 1884/Margajaya dengan luas 49.850 Sedangkan luas tanah Hak Guna Usaha Nomor : 1 / Tenjolaya dengan luas249.350 (bukan 242.750 dalam gugatan) telah terpecah menjadi 5sertifikat yang telah diterbitkan dan diserahkan kepada pemiliknya yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor : 1883 / Margajaya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1884 / Margajaya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1885 / Margajaya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1987 / Margajaya ;5.
128 — 45
Kerugian ImateriilKerugian bersifat imateriil yang dialami Tergugat illkonvensi / Penggugat Rekonvensi akibat adanya gugatanPenggugat konvensi adalahAkibat adanya gugatan dari Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengakibatkan pihak Tergugat / Penggugat Rkonsetrasi kerja saat menjadi terpecah karena harusmengurus dan memikirkan gugatan dari Penggugatkonvensi / Tergugat Rekonvensi.
185 — 90
dalam Buku C Desa Nomor 40 yang sudah terpecah 2 (dua)menjadi Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Yasri sejak tanggal 131989 dan Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Mardi sejak tanggal 131989.Saksi mengatakan tidak mengetahui maksud kode RM yang tercantum dalamBuku C Desa Nomor 40, Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Yasrisejak tanggal 131989 dan Persil Nomor 115, luas 1650 M?
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang semula selurunnya masuk pada KelurahanPapanggo, kini menjadi terpecah, sebagian (2,19 Ha) masuk pada KelurahanSunter Agung, pembatasnya, sebelah timur adalah kali buatan/ Jalan MetroKencana, dahulu pembatasnya adalah tanah 15 hektar milik Penggugat.
61 — 41
.111/PDT/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabannyatertanggal 22 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya kelurahan Ciputat Kecamatan Kota TangerangSelatan sudah menjalankan segala prosedur yang ditentukan olehPeraturan Daerah dan pada saat terjadi Sertifikasi tanah a quo / terpekaraKelurahan Ciputat Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan masihberada dalam wilayah Kabupaten Tangerang yang sejak tahun 2008sesuai dengan UU 51 tahun 2008 terpecah
183 — 94
KpuKota017.433903/2013, tanggal 21 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Bima Tahun 2013; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Keputusan KPUKota Bima Nomor : 40/Kpts/KpuKota017.433903/2013, tanggal 21Mei 2013 tentang Penetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan UmumWalikota dan Wakil Walikota Bima Tahun 2013 adalahperbuatan yang sewenangwenang yang telahmenimbulkan..... ke halaman 17menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap prosespemilukada dan terpecah
79 — 28
MinahasaBahwa berdasarkan Buku Tanah dan Surat Ukur Sertipikat Hak Milik objeksengketa (vide bukti T23, T24 = T IL Int1), lokasi bidang tanah objek sengketaberada di Desa Airmadidi Atas, dan yang mengeluarkan atau menerbitkan BukuTanah dan Surat Ukur dari Sertipikat Hak Milik objek sengketa tertera nama KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa, dikarenakan pada saat diterbitkanSertipikat Hak Milik objek sengketa masih masuk wilayah Kabupaten Minahasa,namun setelah dimekarkan sekitar Tahun 20042005, terpecah
Terbanding/Penggugat : Ir. ABDUL WAHAB ASJARI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Bojong Koneng
Turut Terbanding/Tergugat I : RAINOLD
94 — 51
(tujuh ribu sembilan ratus enam puluh sembilanmeter persegi) tersebut telah dialinkan dan terpecah menjadi 5 (lima) bidang tanahdengan pemegang hak garap masingmasing adalah sebagai berikut:a. Atas nama TERGUGATII, seluas 2.015 M? (dua ribu lima belas meter persegi);b. Atas nama Hery Purnomo, seluas 1.747 M? (seribu tujuh ratus empat puluhtujuh meter perseg));c. Atas nama Syahlan, seluas 1.518 M? (seribu lima ratus delapan belas meterpersegi);d. Atas nama Wiwit Hariyanto, seluas 1.070 M?
105 — 74
Bjb, lima meter persegi) telah diajukan permohonan pembuatan sertifikat.Mengingat keterbatasan yang dimiliki oleh Kepala Kantor Pertanahan,maka pengeluaran sertifikat terpecah menjadi 2 (dua) yaitu Sertifikat HakMilik No 3006 dan Sertifikat Hak Milik No 3007. Oleh karenanya terbuktipengajuan permohonan Hak Milik Pertama untuk mendapatkan sertifikatNo 3007 benar bersamaan dengan pengajuan permohonan Hak Milikpertama untuk mendapatkan sertifikat No 3006.
PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terdakwa:
1.ANDI BUNTA IBRAHIM
2.SYAHRUDDIN, S.Sos, M.Si
229 — 69
lokasi tanahtersebut, yang mana asal usul perolehan lokasi tanah tersebut PT.ARIYUSBERSINAR LESTARIJAYA telah beli berdasarkan Akta Jual belliNo.27/AJB/MGL/IV/2008 tanggal 24 April 2008 yang diperoleh dari BAHARdengan dasar tanah adalah Persil 19 SI Kohir 1557 Cl luas 9.800 m2 ;Bahwa setelah itu pihak PT.ARIYUS BERSINAR LESTARIJAYA memohonuntuk penerbitan SHGB induk yaitu nomor : 21429/PandangBangkala, suratukur Nomor : 03964/Bangkala/2011 tanggal 01/02/2011, adalah gambarbagian tanah yang sudah terpecah
SUGIANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
Intervensi:
Tentara Nasional Indonesia ( T.N.I. )
80 — 46
KODIM 1607/Sbw.Dalam perkembangannya tanah tersebut terpecah menjadi 2 (dua) lokasikarena ada program pembangunan jalan raya (JI. Dr. Sutomo). Lokasipertama asrama dikenal dengan asrama lama dan lokasi kedua dulutanah kosong yang sekarang oleh Penggugat diklaim sebagai tanahobjek sengketa;Bahwa pada tahun 1962, Alm. Purn. TNI AD Markaban mengajukanpermohonan untuk menempati tanah kosong tersebut, atas ijin Dandim1607/Sbw Letkol Inf. Tatang memberi kebijakan kepada Alm. Purn.
200 — 544
batasbatas objek perkara tersebut antara lain sebelah timurberbtasan dengan tanah kaum Datuk Angkayo, sebelah baratberbatasan dengan Jalan Kabupaten atau di sebelahnya tanah DatukEndah, sebelah utara berbatasan dengan tanah kaum Datuk Bunsu, dansebelah selatan berbatasan dengan parit;Bahwa hubungan Saksi dengan TergugatA, Tergugat B, dan Tergugat Cadalah anak keponakan Datuk Bunsu Nan Hitam, sedangkan hubungandengan para Penggugat bahwa dahulu satu di bawah kaum Datuk Bunsusaja, namun sekarang sudah terpecah