Ditemukan 754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1754 1794 1704 1734 1774 10.4 12.4 14.4 13.4 11.4 1724 1714 17.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418K/PDT/2005
Tanggal 23 Januari 2008 — NIKOLAS KASE ; MARKUS NAMAH, dkk. ; MARKUS NAMAH
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ;16.4 (empat) buah sendok nasi, yang apabila dinilai dengan uang sesuaiharga sekarang ini, maka satu sendok nasi seharga Rp 7.500, = 4 xRp 7.500, = Rp 30.000, ;17.4 (empat) buah periuk aluminium besar yang apabila dinilai denganuang sesuai harga sekarang, persatu buah periuk besar sehargaRp 100.000, = 4 x Rp 100.000, = Rp 400.000. ;18.2 (dua) buah baskom besar, sesuai dengan harga sekarang ini, makasatu baskom seharga Rp 50.000, = 2 x Rp 50.000, = Rp 100.000, ;Hal. 3 dari 15 hal. Put.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 14-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 16./Pdt.G./2013./PN.Sda
Tanggal 14 Agustus 2013 — HJ. FATIMAH / SATUN melawan PT. BANK SYARIAH MEGA INDONESIA
80 — 24
  • (Vide bukti P2). 17.4. Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadap yang lain,bahwa pendapat hukum (Legal opinion) dan/atau putusan yang ditetapkanoleh BASYARNAS tersebut sebagai keputusan tingkat pertama danterakhir. (Vide bukti P2).17.5.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2658/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • bukti T.3 yang diajukan Tergugat dalampersidangan, bukti mana tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga bukti 1.3tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu apayang tercantum dalam ATM tersebut harus diterima sebagai suatu kebenaran,maka telah terbukti bahwa telah memiliki ATM BNI dan Penggugat jugamengakui bahwa ATM tersebut pernah diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat, meskipun kemudian ATM tersebut diserahkan kembali kepadaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.4
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
  • terjadi perselisihan dan percecokan yang berkepanjangandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;17.2 Perselisinan dan percecokan tersebut tidak akan dapat didamaikanlagi seperti sediakala;17.3 Perselisihan dan percecokan yang berkepanjangan dan tidak dapatdidamaikan kembali merupakan salah satu alasan untukmembatalkan perkawinan sebagaimana telah diatur dalam PeraturanUndangan yang berlaku (in casu Pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975).17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2905 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — JOICE WEENAS VS 1. EIFKE PALANDENG, dkk.
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Wolter Dengah mempunyai anakanak yaitu :17.1 Netty Dengah;17.2 Albert Dengah;17.3 Agusta Dengah;17.4 Welly Dengah;17.5 Rumampuk Dengah;Halaman 3 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0002/Pdt.P/2017/PA.Badg
Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 10
  • MOH SALMAN (anak lakilaki);17.4. MAS SUDJONO bin H. MOH SALMAN (anak lakilaki);17.5. DADANG SULAEMAN bin H. MOH SALMAN (anak lakilaki);18.19.20.21.Bahwa pada tanggal 9 Juni 2000, H. MOH SALMAN bin H. SAHRAWI telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam disebabkan karena sakit;Bahwa semasa hidupnya H. A. SAMSI bin H. KUDSI telah menikah denganseorang perempuan bernama EKA WARKASIH dan dikaruniai 7 (tujuh) oranganak, bernama:19.1.19.2.19.3.19.4.19.5.19.6.19.7.PETTY KARTISONI binti H. A.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0745/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • dibantah oleh Pemohon, maka terbukti bahwa kepulangan Termohonke rumah orang tuanya tersebut bukanlah karena kemauan Termohon, tetapi lebihdikarenakan adanya tekanan dengan nada bicara keras Pemohon yang berulangulang dilakukannya melalui pesan SMS yang tidak membolehkan Termohonpulang ke rumah Pemohon dan bahkan menyuruh Termohon agar membawakeluar barangbarangnya dari rumah Pemohon melalui SMS yang ditujukankepada Termohon yaitu pada tanggal 04/01/2018 yang masingmasing pada pukul16.20, 16.25, 17.4
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 536/Pdt.G/2015/PA.Btl.
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 6
  • sepenuhnya kepada Penggugat,sehingga Tergugat hanya bisa memberikan kebutuhan rumah tanggasemampunya, karena Tergugat mempunyai kewajiban tetap yang harus dikeluarkan dalam setiap bulannya, sebagaimana Bukti T.3 dan T.4;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan Bukti 1.5 yangmenunjukkan bahwa Tergugat memang serius mendatangi Klinik untukmemperoleh keturunan, namun pada akhirnya Penggugatlah yang menolahuntuk di lakukan operasi;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah mengajukan bukti T.6, T.3dan 17.4
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4928/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • anakanak para pihak yang bernama dan , para pihak sepakat bahwa hak asuh atas kedua anaktersebut ada pada Pihak Kedua (Penggugat);17.3 Pihak Pertama (Tergugat) setuju dan dengan inimengikatkan dirinya untuk dengan segala kemampuannyamenanggung biayabiaya dan kebutuhankebutuhan kedua anaktersebut, termasuk biaya hidup seharihari (Sandang, pangan,papan), biaya pendidikan hingga S1 dan biaya kesehatan, yangHal. 4 dari 21 halamandiajukan Pihak Kedua (Penggugat), sampai dengan mandiridikemudian hari;17.4
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-06-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 12 Juni 2013 — MARGO ANNITA SINAULAN Melawan DANNY JONATAN TURANGAN
161 — 58
  • (Vide bukti P2). 17.4. Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadap yang lain,bahwa pendapat hukum (Legal opinion) dan/atau putusan yang ditetapkanoleh BASYARNAS tersebut sebagai keputusan tingkat pertama danterakhir. (Vide bukti P2).17.5.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 867/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
1.SARNAYATI binti SARNA alias SARNA ICANG
2.SUPRIYATMAN bin SARNA alias SARNA ICANG
3.LINGGA SUMBADA bin SUPRIYADI
4.RANGGA SAPUTRA bin SUPRIYADI
5.INDAH SUSANTI binti SUPRIYADI
6.ARFAN PERMANA KAMSURI bin KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURI
7.ARNI RIZKIAH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURI
8.ARWINA DEARSIH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURI
32 — 9
  • ARNI RIZKIAH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNUalias KAMSURI (Anak Kandung Perempuan);17.4. ARWINA DEARSIH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNUalias KAMSURI (Anak Kandung Perempuan);Bahwa selain meninggalkan Ahli Waris, (Almh) Nji IMI 1JAH alias IMI IYAHbint!
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 8 Mei 2017 —
61 — 75
  • berwenang untuk memeriksa danmengadilinya sedangkan Tergugat dalam eksepsinya menyatakan pengadilannegeri tidak berwenang dan yang berwenang adalan Badan Arbitrase Nasonal(BANI) ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah pengadilan negeri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini atautidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu. bukti P2 berupa F.C Perjanjian Konstruksi No.001/H/BLTR/Cons.Agree/2016 tanggal 02 Februari 2016, didalam pasal 17.4
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2812/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 19
  • Bahwa Iros binti Lili selama hidupnya telah menikah 2 kali dandikarunial 4 orang anak sebagai para Turut Tergugat II, yaitu;17.1 XXXXXXXXXxX (hasil pernikahan Iros binti Lili dengan Atang);17.2 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan lros binti Lili denganAtang);17.3 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan lros binti Lili denganArifin);17.4 XXXXXXXXXX (hasil pernikahan Iros binti Lili denganArifin);Dan sekarang baik Iros binti Ili maupun Suaminya telah meninggaldunia dengan meninggalkan 4 orang ahli waris seperti disebutkandiatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/PID.SUS/2017
Tanggal 18 Oktober 2017 — Hendri Saputra Jambak Bin Rubain,DK
91 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joint) 4333009295 MerekTOYOTA;8. 9 (sembilan) set BEARING RODA MAZDA UM 5133047;9. 4 (empat) pcs BOSCH KING PAND 0443125020 kendaraan DYNA merkTOYOTA;10.38 (tiga puluh delapan) pcs MAUNTHING (dudukan mesin /ENGINE)merk TOYOTA;11.18 (delapan belas) ps MAUNTHING TRANSMISI merk TOYOTA;12.5 (lima) pcs SPOT SHOCK;13.1 (satu) pcs STABIL ROTI;14.31 (tiga puluh satu) pcs Saringan Solar INOVA 233900L041;15.20 (dua puluh) pcs PRODO REM MITSUBISHI 4605A284;16.20 (dua puluh) pcs PRODO REM INOVA 04465 OK 100:17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ADHI KARYA (PERSERO), TBK
50 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pokok sengketa ini, Majelis menyatakan bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalampersidangan telah menyerahkan kepada Majelis buktibukti antaralain Faktur Pajak, Nota Pembayaran dan Nota Pembelian atastransaksi;17.4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1963/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 30
  • semakin tajamnya perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, keterangan saksisaksi Penggugat dan bukti yang diajukan Tergugat (bukti T.7 dan 1.8), makadinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2015 yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan ;Menimbang bahwa alat bukti yang di ajukan Tergugat seperti bukti T.1,T.2, 17.3, 17.4
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 29-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.Sor
Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 48
  • Azka Anugrah bin Budiman (anak kandungBudiman).17.4. Hj. Elly Marlna binti E. Udama alias Udama (adik kandungperempuan).17.5. Drs. Ucu Priatna Mardika bin E. Udama alias Udama (adikkandung lakilaki).17.6. Nani Imaniawati binti E. Udama alias Udama (adik kandungperempuan).18.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT GUNUNG BANGAU VS DANIEL EDENATA SILALAHI, A.Md
96 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah keliru dan salah didalam menafsirkan undangundangyang berlaku;17.4. Putusan telah bertentangan dengan oprinsip universalpenegakan Hukum;Karena itu dimohon kepada yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung cqBapak Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenyatakan mengadili sendiri dan memutuskan membatalkan putusanperkara PHI Nomor 124/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn., tanggal 6 Januari2016 yang dimohon kasasi tersebut;18.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 459/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 17
  • PEMOHON IV (PEMOHON IV)17.4. AAMARHUMAH (wafat Tahun 1999)18. Menyatakan bahwa ALMARHUM ielah meninggal dunia padaTahun 1986 di Pulau Kodingareng Makassar;19. Menetapkan Ahli Waris yang Sah dari ALMARHUM adalah :19.1. HAERA (lIstri AAMARHUM)19.2. ALMARHUM (wafat Tahun 2018)19.3. ALMARHUM (wafat Tahun 2010)Hal. 8 dari 22 halaman putusan Nomor 459/Pdt.P/2020/PA.Mks19.4. PEMOHON V (PEMOHON V)20. Menyatakan bahwa ALMARHUM ielah meninggal dunia padaTahun 1985 di Pulau Kodingareng Makassar;214.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat:
Afrina Ayunda A.Ma Binti Mariadi R
Tergugat:
Faisal Riza Bin Ridwan Rani
19 — 4
  • Tergugat cenderung dominan, memaksakan kehendak, tidak maumendengar masukan atau keinginan Penggugat melainkan hanyamemikirkan kesenangannya sendiri;17.4.