Selatan No.0969/Pdt.G/2010/PAJS yang dibacakan pada tanggal 7 Februari 2011 telahmengadili tentang siapa saja ahli waris dari almarhum Wirontono yaitu :lrawan Wirontono bin Wirontono, Indra Wirontono bin Wirontono, OeripWirontono bin Wirontono, Stefano Wirontono bin Wirontono, dan Jufridabinti Jalil (isteri almarhum Wirontono);Ditolak dalil Jawaban Tergugat , dan Tergugat Il yang menafsirkanpertimbangan hukum dalam Putusan perkara No. 0969/Pdt.G/2010/PAJSpada halaman 22 alinea pertama bukan merupakan bodel

No. 1920/Pdt.G/2014/PA.JS12.13.pertimbangan hukum tersebut memuat objek sengketa yang belum dapatdiperlinatkan bukti aslinya oleh Para Penggugat, sehingga gugatan ParaPenggugat petitum angka 3 gugatan Para Penggugat ditolak.Bahwa, objekobjek sebagaimana yang didalilkan oleh Para Penggugatdalam perkara aquo adalah merupakan bodel waris yang akan dibuktikanoleh Para Penggugat dalam pembuktian;Ditolak dalil Jawaban Tergugat dan Tergugat Il pada butir 4 dan 5 karenaalmarhum Oerip Wirontono semasa hidupnya

Adalah merupakan bodel warisan yang belum dibagi dari seluruh ahliwaris dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br. Napitupulu.

Menyatakan Para Penggugat beserta seluruh ahliwaris dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Almh. Nuria Br.Napitupulu adalah

orang yang paling berhak atas tanah dan rumah terperkara.

No.46 K/Pdt/20071 putusannya yang menyatakan : Dari putusan Pengadilan Niagatersebut di atas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa Penggugat berhakmenggunakan dana pengalihan piutang BCA tersebut di atas sebesarRp. 69.218.764.927, walaupupn merupakan bodel pailit maka yangberwenang memeriksa, mengadili dan memutus boedel pailit dan halhallainnya yang berkenaan dengan kepailitan termasuk penyitaan yangdilakukan Kurator adalah Pengadilan Niaga Jakarta.

Abdul Rahman adalahmerupakan bodel warisan dari Alm. H. Usman Bin H. Abdul Rahmanyang belum pernah dibagibagi oleh para ahli warisnya yang sahbaik itu. anakanaknya maupun cucucucunya yang termasukdiantaranya adalah Penggugat;Menyatakan Penggugat serta ahli waris lainya dari Alm. H. UsmanBin H. Abdul Rahman adalah pemilik yang saha dan berhak atassebidang tanah seluas kurang lebih 10.516 m? yang terletak di JalanYos Sudarso Lk.

Memerintahkan agar hasil bersih atas hasil penjualan Bodel Waris khususnya Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1014 tersebut, dibagi rata kepada seluruh Ahli Waris (Almarhum TJIE A KAI dan Almarhumah CHING KONG KHUAN), yang belum mendapat bagian kecuali ALEX (Turut Tergugat I), masing-masing 1/11 bagian ;

11.

Merintahkan kepada Tergugat II untuk melepaskan menghapusbarangbarang milik Penggugat dari bodel pailit No. 16/pailit/2010/PN.niaga.jkt.PstBahwa dengan memperhatikan serta mencermati alasan, peristiwa sertatuntutan hukum sebagaimana tersebut diatas, secara nyatamenggambarkan bahwapokok gugatan yang diajukan olehPenggugat dalam perkaraa quo adalah gugatan untukmengeluarkanbarang/benda yang diklaim Penggugat sebagaimiliknya dari daftar harta pailit/boedel pailit PT Hendratna Plywood(dalampailit), yang

Menyatakan ahli waris Pengganti dari almarhum SIYONO atas bodel waris almarhum Suwarto (Njo Soeng In) dengan Teng Sing Koo, adalah:a. Supristiyani ;b. Rendhika Setia Wijaya ; c. Rethy Swastriayuri Wijaya ; Dan;d. Radwika Swastanti Wijaya ;4. Menyatakan secara sah menurut hukum sebagai boedel waris peninggalan Pewaris almarhum Suwarto dan Teng Sing Koo berupa usaha Penggilingan Padi "SAMPURNA" beserta hasil pengembangannya, yaitu :A. - Semua Mesin Penggilingan Padi "UD SAMPURNA".

Teng Sing Koo (Ibu) berupa harta warisan dan hasil usahaPenggilingan Padi "SAMPURNA" sampai saat ini yang telah berkembangbelum di bagi, maka Para Penggugat melakukan gugatan waris kepadaPara Tergugat sebagai pihak yang menguasai harta warisan AlmarhumSuwarto (ayah) dan Almarhum Teng Sing Koo (Ibu), berupa PenggilinganPadi "SAMPURNA" yang telah berkembang, yaitu barang barang bergerakatau tidak bergerak sebagai bodel waris peninggalan Alm. Suwarto danAlm. Teng Sing Koo berupa :A.

Menyatakan ahli waris Pengganti dari almarhum Siyono atas bodel warisalmarhum Suwarto (Njo Soeng In) dengan Teng Sing Koo, adalah :a. Supristiyanib. Rendhika Setia Wijaya ;c. Rethy Swastriayuri Wijaya ;d. Radwika Swastanti Wijaya;Halaman 21 dari 184 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN Bwi4. Menyatakan secara sah menurut hukum sebagai boedel warispeninggalan Pewaris almarhum Suwarto dan Teng Sing Koo berupausahaPenggilingan Padi "SAMPURNA" beserta hasilpengembangannya, yaitu :A.B. 1.

Teng Sing Koo (Ibu) berupa harta warisan dan hasil usahaPenggilingan Padi "SAMPURNA" sampai saat ini yang telah berkembangbelum di bagi, maka Para Penggugat melakukan gugatan waris kepada ParaTergugat sebagai pihak yang menguasai harta warisan Almarhum Suwarto(ayah) dan Almarhum Teng Sing Koo (Ibu), berupa Penggilingan Padi"SAMPURNA" yang telah berkembang, yaitu barang barang bergerak atautidak bergerak sebagai bodel waris peninggalan Alm. Suwarto dan Alm. TengSing Koo berupa:A.

Suhera Djafar, dan sebagai anak angkat mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terhadap SertipikatHak Milik No. 625 merupakan peninggalan (bodel) dari M. Djafar dan Hj. SuheraDjafar, dimana semasa hidupnya tidak dikaruniai anak, hanya mempunyai 5(lima) saudara yaitu Zainab, H. Mariama, ST. Hapsah, Hasia dan Idris,sedangkan saudarasaudaranya M. Djafar tidak diketahul;Menimbang, bahwa dari 5 (lima) saudara Hj.

Bahwa benar objek gugat yang sekarang ini dahulu adalah bagiandari bodel warisan peninggalan almarhum PARAKKASI bersama isterinyaalmh. HALIMAH (orang tua Para Penggugat dan Para Tergugat) namun objekgugata tsb SUDAH IKUT dibagi berdasarkan kesepakatan sebagaimana SuratPembagian Warisan Alm PARAKKASI tertanggal 10 Desember 1990 yangtelah ditandatangani oleh seluruh Ahli Waris almarhum PARAKKASI yang adaHal. 11 dari 62 Hal. Putusan No.273/Pdt.G/2019/PA.PIpwaktu itu.5.

Bahwa terhadap jawaban tergugat mengenai dalil mengapa nanti padatahun 2013 suratsurat atas obyek sengketa dimunculkan, makapenggugatpenggugat secara tegas menyampaikan bahwa surattersebut dimunculkan setelah tergugat Tongnga tidak lagi beritikadbaik untuk menyerahkan sebahagian obyek sengketa kepada ahliwaris yang lain justru berdalil bahwa obyek sengketa tersebut adalahmiliknya bukan bodel waris yang berasal dari orang tua pengguat yaitu Biasa.5.

Mapaliey Bororing kepada JustusMapaliey mendapat 12 bagian disebelah Selatan dan Robert Mapaliueymendapat 2 bagian disebelah Utara dengan demikian Gugatanpenggugat yang mendalilkan harta Bodel peninggalan MapalieyBororing sebagaimana tersebut dalam Register No. 133 Folio 27belum dibagi adalah tidak benar, tidak beralasan hukum dan patutditolak.Bahwa tanah yang digugat penggugat sekarang ini adalah tanahBagian hak milik dari Justus Mapaliey, yang telah dibagikan kepadaanakanaknya yaitu Johny R.S.

perkara in casu, Tergugat I tidak melaksanakan lelang denganbantuan Pengadilan (Fiat Eksekusi) melainkan secara parate eksekusi sehinggatidak ada pihak independen yang mengawasi pelaksanaan lelang tersebut yangmana jelas Tergugat I sebagai Kreditor Separatis telah bertindak sewenangwenang dalam menjual barang agunan tanpa memperhatikan kepentinganDebitor maupun Para Kreditor lainnya, sehingga dengan gugatan Penggugatharusnya Pengadilan mendukung gugatan in casu agar barang agunandimasukkan kedalam bodel

/ + (15.66rante) atau seluas + 6.262m* dengan batasbatas :Halaman 15 dari 55 Putusan Nomor 277/Pdt/2021/PT MDN10.11.Disebelah Utara berbatas dengan : Tanah Golat Malau + 167m DisebelahSelatan berbatas dengan Tanah Sitorban Dolok + 167m Disebelah Timurberbatas dengan Jalan Desa (Rabat) + 25mDisebelah Barat berbatas dengan Sitorban Dolok + 50mAtas Bodel Milik Aim AMA JIOR SIHOTANG SIRANDOS/ ParaPenggugat/Para Ahli Wansnya yang sah lainnya secara turuntemurun garislurus dan atas kebawah adalah perbuatan

Bahwa Penggugat salah satu akhli waris yang masih hidup dari AlmarhumSijam Atmodiharjo,dan berhak untuk kepentingan dirinya sendiri sertamembagikan bodel waris kepada akhli waris lainya Alamarhum SijamAdmodihardo terhadap benda benda / asset asset milik Alamrhum SijamAsmodihardjo yang kini masih dikuasai oleh para tergugat yaitu berupa : Sebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya terletakdijalan Kebon Waru Selatan Nomor 14 Kota Bandung,berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 11 Surat Ukur

maka sebelum mempertimbangkan persoalan hukum dimaksud MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan pembuktian yang diajukan olehkedua belah pihak dengan mempertimbangkan pembuktian yang diajukan olehPenggugatterlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah berkaitan dengan obyek yang digugat Penggugat yangmenurut Penggugat obyek tersebut merupakan boedel/ harta pailit sedangkanTergugat berpendapat bahwa harta tersebut bukan merupakan bodel

Gede AgusHardiawan (dalam pailit), ternyata obyek yang digugat dalam perkara a quotermasuk dalam bodel/narta pailit;Menimbang, bahwa P1 adalah Salinan Penetapan Nomor: 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby tanggal 26 Januari 2018, bukti P2 adalah SalinanPutusan No. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby, tanggal 9 November 2017,bukti P3 adalah pengumuman koran di Media Indonesia tanggal 14 Nopember2017 tentang putusan no. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby tanggal 9November 2017, bukti P4 adalah pengumuman koran

Salia bintiTo Judda yang belum dibagi (bodel waris) adalah perbuatan melawanhukum, sehingga segala suratsurat yang terbit di atas objek sengketatersebut adalah cacat hukum, dan harus dinyatakan batal demi hukumatau setidaktidaknya tidak berkekuatan hukum;8. Bahwa perbuatan dari Hj.

Salinan Putusan nomor 474/Pdt.G/2019/PA Mrs.dan berkualitas sebagai para Penggugat dan lebihlebin sebagai ahli warisdalam perkara ini;Bahwa dalil para Penggugat pada poin 5, lembaran 5, vide replik paraPenggugat yang mendalilkan obyek sengketa adalah boedel warisan antaraXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKXXKXKXXX itu memang benar, tetapi obyeksengketa bukan bodel warisan antara Syamsuddin alias Suddin dalamperkara ini, sebab pernikahan XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKKXXKKXdengan Penggugat I/KXXXXXXXXXXXX berdasarkan

Tahap III pelunasan sebesar Rp. 10.732.500.000, (sepuluh milyar tujuhratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dilakukan pada saatpenandatangan Akta Jual Beli yang seharusnya dilaksanakan pada tanggal18 Desember 2013 ;Bahwa Tergugat IJ mengalami kendala dalam menyerahkan gudang tersebutkepada Tergugat III, dikarenakan adanya halangan dari Penggugat yang tidakbersedia mengeluarkan barangbarang yang diketahui Bodel pailit dari dalamgudang tersebut ;1213.14.15.16.17.Bahwa akibat dari perbuatan

Mi Hindi dan harta bodel warisan almh. Ti Usma,termasuk upaya penyelesaikan harta boedel warisan Mi Hindi dan hartabodel warisan Ti Usma melalui Keuchik Gampong Raya Paya dan TuhaPeutnya sebagaimana maksud Surat Pernyataan Pembagian Warisantanggal 17 Mei 2016;4. Bahwa karena tanah objek sengketa masih merupakan boedel warisan almh.Mi Hindi atau almh.

JosinaDoirebo yang masih bodel belum terbagi kepada ahli waris yang berhakadalah Tanah yang luasnya kurang lebih 4000 m? (empat ribu meterpersegi) yang terletak di daerah desa/kelurahan Vim, kecamatan JayapuraSelatan Kota Jayapura Papua;4. Bahwa kerena PARA PENGGUGAT merupakan Ahli waris yang sah daripasangan Drs. Jonathan Mano dan Ny.