Muda PerdataPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 04 Juni 2020;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 875/Pdt.G/2020/ PN Sby. bahwa telah menyerahkan memori bandingkepada masingmasing Terbanding I semula Tergugat I, dan Terbanding IIsemulaHalaman 3 Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT SBYTergugat Il pada tanggal 19 Juni 2020 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya;Membaca,Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor875/Pdt.G/2020/ PN Sby, bahwa Terbanding Isemula

PTB haNeIRI (Persero) Tbk Small Business Districk Center Bekasi, berala i Jl Raya Pondok Gede, selanjutnya disebut sebagai~~ DING Isemula TERGUGAT :Xr ANK MANDIRI (Persero), beralamat di JI Anmad Yani Ruko Bekasi MasBlok E No 1 2 Bekasi 17144 , selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT Il;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 September 2014, yangditandatangani M. ARIFIN FIRDAUS, Senior Vice President, PT Bank Mandiri,telah menunjuk Kuasanya yang bernama 1.

Subur Ladang Andalan,beralamat di Dusun Harapan Baru, Desa Karya Mukti, KecamatanSungai Melayu Rayak, Ketapang, sebagai TURUT TERBANDING Isemula PENGGUGAT I ;2 ROSID, pekerjaan petani Plasma PT. Antar Mustika Segara,beralamat di Dusun Rejosari, Desa Bukit Kelambing, KecamatanKabupaten Ketapang, sebagai TURUT TERBANDING II semulaPENGGUGAT3 SURYA SUHANDI, pekerjaan petani Plasma PT. Duta SumberNabati, beralamat di Jl.

semula Tergugat telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 30 Nopember 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 30 Nopember 2011 dan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal06 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 15Nopember 2011 telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula Penggugat,pada tanggal 17 Nopember 2011 telah memberikan kesempatan kepada Terbanding Isemula

JONY ABADI dan GUSTINA YUANTI, keduanya beralamat di JalanTanjung Durin IH/10 Grogol JakartaBarat ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERLAWAN I: 2 LIVIA LIM , Perempuan, beralamat di Jalan Duren III/10. Grogol. Jakartabarat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWANIl; 3. SUWANTO, SH. Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jl. Ir. H.

akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Pembanding semulaPembantah , ternyata tidak ada halhal baru yang dapat melemahkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor: 234/Pdt.Bth/2011/PN.Jkt.Pst . tanggal 21 Pebruari 2012dalam pertimbangannya hanya mengulangi halhal yang sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sehingga terhadap memori banding ini tidak perludipertimbangkan lagi , begitu pula dengan kontra memori banding dari Tarbanding Isemula

banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding I semula Terlawan I dankepada Kuasa Terbanding II, III, lV V, dan VII semula Terlawan II, II, lV V, dan VII /Terbanding VI semula Terlawan VI masingmasing pada tanggal 12 September 2012dan tanggal 14 September 2012;Membaca Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca dan MemeriksaBerkas Perkara Pengadilan Negeri Simalungun, yang disampaikan kepada KuasaHukum Para Pembanding semula PelawanPelawan, kepada Kuasa Hukum Terbanding Isemula

PUTUSANNOMOR 427/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :11 MAIN binti USMAN, selanjutnya disebut sebagai Pembanding Isemula Penggugat I ;2 BANO binti BAGOL, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIsemula Penggugat II;3 NAMIN bin BAGOL, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIIsemula Penggugat III;4 NAMOT binti

Terbanding I semula Turut Tergugat I pada tanggal 02September 2013 dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 02September 2013 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 22/Pdt.G/2012/PN.KTP, yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Ketapang yang telah memberi kesempatan kepada pihakPembanding semula Penggugat pada tanggal 27 Agustus 2013, kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2013, kepada pihak Turut Terbanding Isemula

Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa Pembanding Isemula Tergugat II , Pembanding II semula Turut Tergugat IIdan Pembanding III semula Turut Tergugat I telah memohonbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtersebut ; wee eee eee Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataanpermohonan~ banding tanggal 21 Juni 2007 nomor319/Pdt.G/2006/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Tangerang yang menetapkan bahwa TurutTergugat II telah mohon banding atas

2008 ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pada tingkatbanding, Terbanding semula Penggugat mengajukan KontraMemori Banding tertanggal Ol Desember 2008 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal01 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan Kontra MemoriBanding telah diberitahukan secara seksama kepada TurutTerbanding II semula Turut Tergugat padai tanggal 01Desember 2008, kepada Pembanding semula Tergugat I padatanggal 02 Desember 2008 dan kepada Turut Terbanding Isemula

tersebut telah diberitahukan kepada kuasa hukumTerbanding I semula Penggugat/Tergugat Intervensi I pada tanggal 10 Januari 2011dan kepada Terbanding II semula Tergugat Intervensi II pada tanggal 09 Pebruari2011;Menimbang,bahwa Pembanding semula Penggugat Intervensi melaluikuasa hukumnya telah menyerahkan memori banding bertanggal 31 Januari 2011yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 31Januari 2011 dan salinannya telah diserahkan kepada kuasa hukum Terbanding Isemula

., MH, JokoWasono, SH dkk, para Pejabat/Pegawai Negeri Sipil dari KantorPertanahan Kabupaten Badung yang berkantor di Jalan Dewi SaraswatiNo. 3 Seminyak, kecamatan Kuta, kabupaten Badung 80361,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 November 2013 dan tanggal24 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai Turut TERBANDING Isemula Turut Terlawan I; RECKY DAMPING, beralamat di Jl. Swadaya IV RT.007, RW.002,Pondok Ranggon, Cipayung, Jakarta Timur, di tingkat pertamamemberikan kuasa kepada D.

RUGATYAH, pekerjaan pegawai negeri sipil, bertempat tinggal di Desa Baka,Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan,selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING ISEMULA TERGUGAT I;2. SRI WAHYUNLSH, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di BTN Kilo Lima,Kelurahan Tombang Permai, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebutsebagai :TERBANDING IIT SEMULA TERGUGAT II,3.

VIsemula Tergugat VI beserta salinannya kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 18 Nopember 2014, kepada Terbanding I semulaTergugat I melalui surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanperihal mohon bantuan penyerahan kontra memori banding pada tanggal 13Nopember 2014, kepada Terbanding I,III semula Tergugat III pada tanggal18 Nopember 2014 dan kepada Terbanding IV,V semula Tergugat IV,V padatanggal 17 Nopember 2014;Relaas penyerahan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula

HariNuredi berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 18 tanggal 7 Maret 2011yang dibuat oleh Eddy Roosman, SH. sebagai Notaris/PPAT dan Akta Jual BeliNomor : 85/2011 tanggal 13 Juli 2011 yang dibuat oleh Eddy Roosman, SH. sebagaiNotaris/PPAT dan tanah dan rumah objek sengketa sebagaimana disebutkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 5510/Kel. 8 Ilir tersebut telah dijual oleh Terbanding Isemula Tergugat I kepada Terbanding II semula Tergugat II dengan menggunakanSurat Kuasa Menjual Nomor : 49

Hari Nuredi; sebagaimana telah disebutkan dan diuraikan dalam putusanPengadilan Negeri Palembang tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya oleh Terbanding Isemula Tergugat I telah diajukan suratsurat buktiyang setelah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi tanda T11 s/d T16 serta menghadirkan 1 (satu) orang saksi, yaitu: Alamsyah, sebagaimana telah disebutkan dan diuraikan dalam putusan PengadilanNegeri Palembang tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya oleh

semulaPenggugat kepada Terbanding I semula Tergugat I untuk menjual objek sengketa;Menimbang, bahwa ternyata surat kuasa yang digunakan oleh Terbanding I,semula Tergugat I untuk menjual objek sengketa adalah surat kuasa menjual Nomor :49 tanggal 18 April 2013 (bukti T.IIII2) yang berbeda dengan surat bukti T.I5; danyang digunakan oleh Terbanding II, semula Tergugat II adalah surat kuasa menjualNomor : 48, tanggal 18 April 2013;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah jual beli antara Terbanding Isemula

., umur : 62 Tahun, pekerjaan: Wiraswasta, tempattinggal : di RT.O1 / Kelurahan Tanjung Johor, KecamatanPelayangan, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula sebagai Penggugat I; 2. NAWAWI MUSTAFA, umur : 53 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, tempat tinggal :di Jalan Kol. M.Taher No.1819, Kelurahan Budiman, Kec. JambiTimur, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula sebagai Penggugat II; Hal. dari 8 hal. Put.Pdt. No.25/PDT/2012/PT.JBI3. HJ.

Saut M.Samosir, SH Advokat / Penasihat Hukum / Pengacara dariManuarang Abednego & Partners, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Agustus 2015, disebut TERBANDING Isemula TERGUGAT I ; 2. ANDI RACHMAN, dahulu beralamat di Jalan Jati Andan No. 25,Lambangsari, Tambun Bekasi sekarang tidak lagi diketahuialamatnya, sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;Halaman 1 dari 7 halaman putusan No. 524/Pdt/2015/PT.Bdg.3.

Cipinang Kebembem Blok E No.3, RT 013, RW013, Pisangan Timur, Jakarta Timur 13230, selanjutnya disebutsebagai :PEMBANDING Isemula TERGUGAT 2. SERIKAT BURUH INDRAMAYU ( SBI ) KASBI, beralamat di JalanRaya Balongan KM 7, Balongan, Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING II semula TERGUGAT II3. SERIKAT PEKERJA MITRA (SPM DWIKORA KASBI ), beralamat diJl. Raya Tegalurung Balongan, Kab. Indramayu, selanjutnya disebutsebagai :PEMBANDING III semula TERGUGAT III4.

ARIADI, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya Turut Terbanding Isemula sebagai Tergugat VIII ;7. TRISNAWATI, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Alamat Jalan Pahlawan,Kelurahan Kadolokatapi, KecamatanWolio, Kota Baubau, selanjutnya TurutTerbanding II semula sebagai TergugatXIII ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setela membaca1.

Putusan No. 37/Pdt/2014/PT.Sultracara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanOleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding Isemula Tergugat I, Pembanding XI semula TergugatXIV, didalam memori bandingnya telah mengajukanalasanalasan keberatan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

menerangkan bahwa pada tanggal 3 Oktober 2011 permohonan banding dariPembanding semula Penggugat I tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patutkepada Turut Terbanding semula Penggugat II;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding nomor : 176/Pdt.G/2010/PN.Dpk. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri depok yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 September 2011 permohonan banding dari pembandingsemula Penggugat I telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding Isemula