Ditemukan 10162 data
22 — 2
atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal
tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal
Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung
keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal
38 — 17
", laluterdakwa mengatakan " kalau kereta tahun tinggi jelas mahal harganya .." tetapi dijawaboleh saksi TRIMAN " tidak mahal hanya satu juta setengah harganya ..", lalu terdakwabertanya kepada saksi TRIMAN" mana barangnya?" dan dijawab oleh saksi TRIMAN"besoklah".
50 — 17
Silitonga di Pajak Balige;e Bahwa terdakwa ada meminjam uang kepada saksisebanyak Rp.2.000.000, dan setelah dua hari uangtersebut dikembalikan kepada saksi;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 20 November2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon saksiuntuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksipemodal dan terdakwa yang mencarikan barangnya dariSipahutar, kemudian nanti barang tersebut dijual di Baligeyang harganya lebih mahal
Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang saksi berikan padatingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;e Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih mahal dan untungnya
Saksi Manangkar Tambunan ALs Ap Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkatpenyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;10Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih
mahal dan untungnya nantinya akan dibagi duasetelah modal dikembalikan kepada Flora;Bahwa total uang yang diberikan saksi Flora kepadaterdakwa adalah sebanyak Rp.10.050.000, ;Bahwa walaupun terdakwa sudah menerima uang dari FloraBr Tambunan sampai sebanyak Rp.10.050.000, akan tetapiuang tersebut tidak pernah digunakan terdakwa untukmembeli cabai, bawang merah dan tomat dan terdakwamengatakan kepada saksi Flora Br Tambunan bahwa cabai,bawang merah dan tomat yang dibelinya dari Sipahutartelah dijualnya
keempat pada hari Jumattanggal 28 Nopember 2014 dirumah orang tua saksi sebanyakRp.2.500.000;Menimbang, bahwa saksi Flora Br Tambunan memberikan uangtersebut kepada terdakwa karena pada hari Kamis tanggal 20November 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada meneleponsaksi untuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat,terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksi pemodal danterdakwa yang mencarikan barangnya dari Sipahutar, kemudiannanti barang tersebut dijual di Balige yang harganya lebih mahal
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
SUPRIYANTO
49 — 6
phonemerk Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
orang yang merupakan sumber barang tersebut;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.B/2017/PN MIgKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
80 — 15
PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PA.LwbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Ee, Uren 20 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Dusun II Riang Tuan RT.006RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Pemohon;melawana, Urur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan
SLTP, Tempat tinggal di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lewoleba, dengan Nomor13/Pdt.G
Termohon terlalu. banyak tuntutan kepada Pemohon meskipunTermohon mengetahui Pemohon belum memiliki pekerjaan tetapBahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi merantau keKalimantan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, sedangkan Termohon10.pulang kerumah orang tua Termohon di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata.
Masita Badar binti Badar Kobi, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun II Riang11Tuan RT.006 RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, KabupatenLembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah 2 tahun lebih.
Ahmad Abdullah bin Abdullah, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan MI, Tempat tinggal di Dusun RiangWehe RT.010 RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon,karena saksi adahal Ayah Kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah 2(dua) tahun lebih, tepatnya saksi tidak ingat.
51 — 15
menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusHalaman 2 dari 21Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjbdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di atas, berawal pada saatsaksi KAMIL Bin KAWARUDIN (Alm) mengantar 2 (dua) buah rodasepeda gunung merk POLYGON Collosus 2.0 warna hijau ke rumahterdakwa untuk dijual namun terdakwa tidak berani karena roda sepedatersebut mahal
yang merupakan hasilpencurian juga oleh saksi di Komplek Wengga Landasan UlinBanjarbaru pada bulan Juli 2017;Bahwa sepengetahuan saksi jika hargasepeda thrill bekas dengan type tersebut sebesar Rp 3.000.000,00 Rp 4.000.000,00Bahwa saksi mengaku kepada Terdakwajika saksi adalah mantan atlet sepeda;Bahwa sehari sebelum kejadian, saksidatang ke bengkel Terdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagiyang datang besok dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membelinamun Terdakwa tidak mau membelinya karena mahal
bulan Juli2017;e Bahwa Terdakwa tidak tahu jika sepeda TRILL yang saksi pernah belidari saksi KAMIL dan sepeda POLYGON yang saksi panggul adalahhasil curian karena saksi KAMIL mengaku kepada Terdakwa jika saksiadalah mantan atlet sepeda dan sepedasepeda yang ia jual adalahmlik saksi KAMIL;e Bahwa sehari sebelum kejadian, saksi KAMIL datang ke bengkelTerdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagi yang datang besokdan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli namun Terdakwatidak mau membelinya karena mahal
warna hijau karena Terdakwatidak mengetahui jika rangka sepeda tersebut adalah hasil curian danHalaman 16 dari 21Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjbsebelumnya saksi KAMIL mengaku kepada Terdakwa jika saksi KAMILadalah mantan atlet sepeda dan sepedasepeda yang ia punya adalah mliksaksi KAMIL dimana sehari sebelum kejadian, saksi KAMIL datang kebengkel Terdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagi yang datang besokdan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli namun Terdakwa tidakmau membelinya karena mahal
sehingga tidak wajar seorang pemilik sepedamenyimpan rangka sepeda yang harganya mahal dalam keadaan tidak dijagadi lapangan kosong terobuka dan seolaholah disembunyikan di semaksemakdimana secara akal sehat apabila saksi KAMIL adalah pemilik dari sepedatersebut maka sepeda tersebut akan berada di rumah saksi KAMILataupun ditempat yang terjaga dengan baik namun Terdakwa tetap menghiraukan akalsehatnya dan tetap membantu saksi KAMIL membawa rangka sepedatersebut padahal saksi KAMIL memperoleh sepeda
18 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama hidup bersama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, setiapminggu tetapi itupun tidak menentu karena Tergugat juga sering memberinafkah kepada Penggugat kurang dari itu padahal kebutuhan hidup diBelitung amat mahal.
1670/Pdt.G/2018/PA BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi sebesar Rp.500.000, setiap minggu namun jumlahtersebut tidak past terkadang juga kurang dari itu sedangkan biaya hidupdi Belitung sangat mahal
semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi sebesar Rp.500.000, setiap minggu namun jumlahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA Bgltersebut tidak past terkadang juga kurang dari itu sedangkan biaya hidupdi Belitung sangat mahal
dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama hidup bersama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, setiap minggu tetapi itupun tidak menentukarena Tergugat juga sering memberi nafkah kepada Penggugat kurang dari itupadahal kebutuhan hidup di Belitung amat mahal
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
GUSTAV PAMIKIRAN ALIAS GUSTAV ALIAS GUTAM BIN FRANS PAMIKIRAN
43 — 20
Setelah itu, saksi La Ode Muhammad Ashar Bin La OdeHadira Ba datang di terminal bayangan mangga kuning dan langsung dudukbersama saksi Muhammad Doni Hidayat Siahaan Alias Doni Bin Arifin Siahaan.Beberapa saat kemudian, datanglah salah seorang penumpang dengan tujuanMuna Barat, sehingga saksi La Ode Muhammad Ashar Bin La Ode Hadira Bamenawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebut menggunakan mobilavanza dengan ongkos Rp 200.000, namun penumpang tersebut tidakberkenan karena terlalu mahal.
korbanMuhammad Ashar Alias Aca Bin La Ode Hadira; Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya; Bahwa awalnya saat itu saksi bersama sama dengan saksikorban dan Hengki serta Terdakwa sedang dudukduduk di terminalbayangan mangga kuning tidak lama kemudian, datanglah salahseorang penumpang dengan tujuan Muna Barat, lalu saksi korbanmenawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebut menggunakanmobil avanza dengan ongkos Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun penumpang tersebut tidak berkenan karena terlalu mahal
saksi melihat langsung kejadiannya; Bahwa awalnya saat itu saksi bersama sama dengan saksi korban danDoni serta Terdakwa sedang dudukduduk di terminal bayangan manggakuning tidak lama kemudian, datanglah salah seorang penumpangdengan tujuan Muna Barat, lalu saksi korban menawarkan jasa untukHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN Rahmengantar penumpang tersebut menggunakan mobil avanza denganongkos Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun penumpang tersebuttidak berkenan karena terlalu mahal
pukul 17.50 Wita bertempat di Jalan Basuki Rahmat Kelurahan ManggaKuning Kecamatan Katobu Kabupaten Muna;Menimbang bahwa saksi bersama sama dengan Dony dan Hengki sertaTerdakwa sedang dudukduduk di terminal bayangan mangga kuning tidak lamakemudian, datanglah salah seorang penumpang dengan tujuan Muna Barat,sehingga saksi menawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebutmenggunakan mobil avanza dengan ongkos Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) namun penumpang tersebut tidak berkenan karena terlalu mahal
18 — 11
dengan alasan dengan cara yang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi korban HARYONO akan berhasil dilipat gandakan, selanjutnya saksi korban HARYONO menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi korban HARYONO, setelah itu saksi korban HARYONO keluar kamar dan berbincang-bincang dengan terdakwa, didalam pembicaraannya tersebut terdakwa menawarkan kepada saksi korban HARYONO untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emas tersebut dijual akan laku sangat mahal
korban SUTIKNO masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, dan saksi korban ROHAN masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yang masing-masing telah melayangkan surat laporannya kepada pihak kepolisian, dimana para saksi korban tersebut telah dirugikan oleh terdakwa karena terdakwa mengaku sebagai dukun yang bisa menggadakan uang dan mengambil barang-barang gaib disuatu tempat yang bila dijual harganya sangat mahal
saksi korban SUTIKNO masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa BarurejoKecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, dan saksi korban ROHAN masuk DusunKrajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yangmasingmasing telah melayangkan surat laporannya kepada pihak kepolisian, dimana parasaksi korban tersebut telah dirugikan oleh terdakwa karena terdakwa mengaku sebagai dukunyang bisa menggadakan uang dan mengambil barangbarang gaib disuatu tempat yang biladijual harganya sangat mahal
hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, RIFAI, SUTIKNO danROHMAN, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emastersebut dijual akan laku sangat mahal
hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;e Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, RIFAI, HARYONO danROHMAN, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emastersebut dijual akan laku sangat mahal
hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, SUTIKNO, HARYONO danRIFAI, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emas tersebutdijual akan laku sangat mahal
Terbanding/Penuntut Umum I : FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : HARYANTI, SH
29 — 11
Bahwa kemudian setelah Terdakwa bilang bahwa isi rokok di bawahgambar bunga tersebut mahal, dan kemudian Terdakwa bilang kepada sdr.SODIKIN bahwa rokok tersebut harganya mahal karena isinya sabu dankemudian di jawab oleh sdr. SODIKIN bahwa masuk (Sdr.SODIKIN tertarik)dan bilang kalau mau beli Kemudian Terdakwa menjawab lagi oke. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2020 sekirapukul12.00 wib Terdakwa menghubungi sdr.
Bahwa kemudian setelah Terdakwa bilang bahwa isi rokok di bawahgambar bunga tersebut mahal, dan kemudian Terdakwa bilang kepadasdr. SODIKIN bahwa rokok tersebut harganya mahal karena isinya sabu dankemudian di jawab oleh sdr. SODIKIN bahwa masuk (Sdr.SODIKIN tertarik)dan bilang kalau mau beli Kemudian Terdakwa menjawab lagi oke. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2020 sekirapukul 12.00 wib Terdakwa menghubungi sdr.
17 — 10
Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Moramo, Kabupaten Konawe Selatan, Propinsi SulawesiTenggara, karena lokasi KUA Kecamatan Moramo sangat jauh, transportasitidak lancar dan biaya yang relatif mahal, sehingga para Pemohon tidakmendaftarkan pernikahannya dan sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk keabsahan pernikahannya dankepentingan hukum lainnya;7.
dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian; Bahwa selama perkawinannya antara Pemohon denganPemohon II, keduanya tetap beragama Islam dan menikah sesuaiajaran agama Islam; Bahwa para Pemohon perkawinannya tidak terbit buku suratnikahnya karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di KUAHalaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2019/PA AdlKecamatan Moramo, Kabupaten Konawe Selatan karena jarak DesaUlu Sawa ke KUA Kecamatan Moramo sangat jauh, transportasisusah/sulit dan biaya mahal
tujuan Pemohon dengan Pemohon Ilmengajukan Itsbat Nikah untuk memperoleh keabsahan perkawinannyasehingga dapat dicatatkan di KUA Kecamatan Laonti, di tempat tinggalpara Pemohon sekarang;Bahwa setelah pengajuan bukti saksi tersebut, Pemohon denganPemohon Il berkesimpulan tidak akan mengajukan lagi buktibukti danperkawinan para Pemohon tidak tercatat karena para Pemohon. tidakmendaftarkan perkawinannya ke KUA Moramo karena jarak dari Ulu Sawa keKUA Moramo sangat jauh, transportasi susah dan biaya mahal
keluarga maupun orang lain yang keberatandengan perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon juga menerangkan bahwaperkawinan para Pemohon tersebut tidak tercatat di Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moramo sehingga tidak terbit buku nikahdikarenakan para Pemohon tidak mendaftarkan perkawinannya ke KUAMoramo karena jarak Ulu Sawa ke Moramo yang sangat jauh, transportasiHalaman 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2019/PA Adlsusah dan biaya ke Moramo relatif mahal
Pemohon belum lengkap; Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk mendapatkankepastian hukum atas status perkawinan Pemohon dan Pemohon II dankepentingan hukum lainnya agar dapat dicatatkan di KUA KecamatanLaonti, Kabupaten Konawe Selatan di tempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa pelaksanaan perkawinan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA di tempat perkawinan para Pemohondilangsungkan karena jarak Desa Ulu Sawa ke KUA Moramo jauh, transportasisusah, biaya yang relatif mahal
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
1.HARIANSYAH alias ARI bin USMAN
2.HENDRIYAWAN alias HENDRI bin SUANDI PURI
18 — 2
Ketapang dan melihat beberapasepeda motor diparkirkan diteras rumah; Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa Il datang kembali ke tempat kost tersebut dan memilih sepedamotor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitam lalu terdakwaberusaha membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci sepeda motoryang terdakwa bawa dan berhasil; Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Il membawa sepeda motor milik pacar terdakwa menuju rumahterdakwa
Ketapang dan melihat beberapaHalaman 5 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktpsepeda motor diparkirkan diteras rumah kemudian terdakwa mengajakterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa datang kembali ke tempat kost tersebut lalu terdakwa memilihsepeda motor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitamsedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan lalu terdakwa berusahamembuka kunci kontak dengan menggunakan kunci
Ketapang dan melihat beberapasepeda motor diparkirkan diteras rumah;Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa Il datang kembali ke tempat kost tersebut dan memilih sepedamotor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitam lalu terdakwaberusaha membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci sepeda motoryang terdakwa bawa dan berhasil;Halaman 6 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktp Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Il membawa
DeltaPawan dan kemudian terdakwa memilih sepeda motor paling mahal yaitu sepedamotor Kawasaki DTracker dan berusaha menghidupkan sepeda motor denganHalaman 8 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktpmenggunakan kunci sepeda motor yang terdakwa bawa sedangkan terdakwa Ilbertugas mengawasi keadaan;Menimbang, bahwa kemudian setelah berhasil menghidupkan sepeda motortersebut terdakwa membawa sepeda motor Kawasaki DTracker tersebut menujurumah terdakwa Il dan bermaksud menjual sepeda motor tersebut akan
53 — 25
April 2014 saksi koroan LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal
saya tidak bisa dan terdakwa berkata lagisonde terlalu mahal, karena saya anggota Polisi dan termasuk panitia kesehatanbagian analisis di rumah sakit bhayangkara, kemudian saksi korban LUISMISSA berkata memang uangnya berapa ?
April 2014 saksi korban LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal
saya tidakbisa dan terdakwa berkata lagi sonde terlalu mahal, karena saya anggotaPolisi dan termasuk panitia Kesehatan bagian analisis di rumah sakitbhayangkara, kemudian saksi korban LUIS MISSA berkata memanguangnya berapa ?
50 — 2
Terdakwasambil tangan kiri Terdakwa memeganginya sedangkan tangan kananTerdakwa memegang stang sepeda motor; Bahwa Terdakwa melihat Saksi Jajang Suherman dan Saksi Agus Salimmengejar; Bahwa Terdakwa melewati jalan yang sempit sehingga sekitar 3 (tiga) meterdari rumah Saksi Jajang Suherman Terdakwa jatuh sehingga tertangkap danhajar oleh masyarakat; Bahwa Terdakwa berniat membawa burung dan sangkarnya tersebut untukdipelihara karena Terdakwa mengetahui bahwa burung jenis Kacer bagus danharganya mahal
teras rumah Saksi JajangSuherman, Terdakwa melihat seekor burung Kacer warna hitam garis putih didalam sangkar berwarna kuning sedang dijemur di tiang dekat pagar;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Skb Bahwa Saksi Jajang Suherman biasa menjemur burung miliknya di tiang dekatpagar setinggi 1, 2 (satu koma dua) meter yang mengelilingi rumahnyasehingga dapat terlihat dari jalan; Bahwa melihat burung tersebut Terdakwa yang mengetahui bahwa burungKacer tersebut bagus dan mahal
rumah Saksi Jajang Suherman di Kampung Ciwaringin Rt 02/06, KelurahanJaya Mekar, Kecamatan Baros, Kota Sukabumi dan melihat seekor burung Kacerdi dalam sangkar warna kuning sedang dijemur oleh Saksi Jajang Suherman didekat pagar tembok yang mengelilingi rumah Saksi Jajang Suherman ;Menimbang, bahwa pagar tembok rumah Saksi Jajang Suherman hanyasetinggi 1, 2 (satu koma dua) meter sehingga burung tersebut terlihat dari jalan;Menimbang, bahwa Terdakwa yang mengetahui bahwa jenis burung Kacerbagus dan mahal
meletakan sangkar burung tersebut di tengahpaha Terdakwa sambil tangan kiri Terdakwa memeganginya sedangkan tangankanannya memegang stang sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa berhasil membawa burung Kacer dalamsangkar tersebut sejauh 1,5 (satu koma lima) meter dari rumah Saksi JajangSuherman sebelum Terdakwa jatuh dan tertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil burung Kacer dalam sangkartersebut dengan tujuan akan Terdakwa pelihara karena Terdakwa mengetahuibahwa burung tersebut bagus dan harganya mahal
Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha menghindar kejaran Saksi JajangSuherman dan Saksi Agus Salim menggunakan sepeda motornya namun tidakberhasil dan terjatuh;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa ternyata menimbulkan kerugianpada Saksi Jajang Suherman sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)seharga harga beli burung Kacer tersebut;Menimbang, bahwa motif Terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah akan Terdakwa pelihara karena Terdakwa mengerti bahwa burung jenisKacer tersebut mahal
26 — 9
yangdigantung namun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi korbanmasuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakan Kunciada disaku baju yang lu buang ditempat tidur ini kemudian Terdakwamengambil kunci lemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemarisambil membanting pintu. lemari sehingga saksi korban menegurTerdakwa he lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikinrusak barang soalnya kita beli itu barang mahal
di saku yang digantung namun Terdakwa masih saja bertanyasehingga saksi masuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpankunci sudah tergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korbanmengatakan Kunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he lu mau cari barang caribaikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kita beli itubarang mahal
di saku yang digantung namun Terdakwa masihSaja bertanya sehingga saksi masuk ke kamar dan melihat bajutempat menyimpan kunci sudah tergeletak diatas tempat tidursehingga saksi korban mengatakan Kunci ada disaku baju yang lubuang ditempat tidur ini kemudian Terdakwa mengambil kuncilemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemari sambilmembanting pintu lemari sehingga saksi korban menegur Terdakwahe lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikin rusakbarang soalnya kita beli itu barang mahal
di saku yang digantungnamun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi masuk kekamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakanKunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he Iu mau cari barangcari baikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kitabeli itu barang mahal
6 — 0
PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Garagara rokok Tergugatr minta dibelikan rokok yang mahal
II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah dan menuinggalkan Penggugat garagara mintaHalaman 3 dari 8 halamanrokok yang mahal
dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marah ketika minta rokok lalu Penggugatmembelikannya sesuai dengan kondisi keuangan , oleh Penggugat dibelikan rokok yangmurah lalu Tergugat marah karena minta rokok yang mahal
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
SARIWAN Bin ANANG MARHANANG
61 — 8
Sanusi tersebut dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam riburupiah) per tabung; Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan AIPDA SUGENGWIDODO melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat
Sanusidengan harga Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung;Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan BRIPTU YOKAKISMA melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat patroli tersebut di jalan menemukan seorang lakilakimenggunakan
para Saksi serta telah disitamenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahllidihubungkan dengan keterangan Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yanghalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksaling bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya kelangkaan LPG 3 kgyang disubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal
Sanusi yang berada diJalan Trans Kalimantan Kelurahan Selat Utara Kecamatan Selat denganharga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual LPG 3kg yang disubsidi pemerintah tersebut untuk mendapatkan keuntungan Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakimuntuk bermusyawarah
Sanusi yang berada di Jalan Trans Kalimantan KelurahanSelat Utara Kecamatan Selat dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) per tabung;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui pula maksud dantujuan Terdakwa menjual LPG 3 kg yang disubsidi pemerintah tersebut untukmendapatkan keuntungan, dan Terdakwa tidak ada jin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum
ARPAN C. PANDIANGAN, SH
Terdakwa:
SUDI MAKMUR HUTABARAT alias DAMOR
59 — 5
baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah, memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul 19.00Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan teman terdakwa hanyabernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO) mengajak terdakwa untukmengambil mesin molen pembangunan jalan rabat beton yang berada di DusunIll Karena mahal
Bahwa, berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul19.00 Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan temanterdakwa hanya bernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil mesin molen pembangunan jalanrabat beton yang berada di Dusun Ill karena mahal harganya,mendengar ajakan dari Harianto Sibagarian alias Tengge sehinggatimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut;.
Bahwa, berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul19.00 Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan temanterdakwa hanya bernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil mesin molen pembangunan jalanHalaman 5 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN Sbgrabat beton yang berada di Dusun Ill karena mahal harganya,mendengar ajakan dari Harianto Sibagarian alias Tengge sehinggatimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut;.
30 — 16
(satu juta lima ratus riburupiah) tetapi terdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal, dan terdakwa inginmenerima gadai sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), saksi INDRAKUSUMA Als IIN PEKAK mengatakan uang tersebut untuk keperluan anak saksi INDRAKUSUMA Als IIN PEKAK yang sedang sakit, dengan kesepakatan uang tersebut akandikembalikan saksi INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK 2 (dua) hari lagi.e Bahwa Terdakwa mengetahui apabila 1 (satu) unit laptop Intel Core i5 merk COMPAQPresario
BAKAR ALS CIK BAKAR BIN HAMIDBahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohanie Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari 2013sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42warna abuabu silver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapiterdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal
faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohaniBahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari 2013sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42warna abuabu silver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapiterdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal
RANI Binti YONRIZAL, saksiINDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS serta berdasarkan keterangan terdakwadipersidangan terungkap fakta bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulanFebruari 2013 sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42 warna abuabusilver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapi terdakwa mengatakan hargatersebut terlalu mahal
37 — 6
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2020, saat itu Pemohon danHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumTermohon termasuk salah satu keluarga yang berdampak karena Covid 19dan mendapatkan bantuan dari pemerintah yaitu berupa sembako dan uangdan dari uang yang di dapat tersebut Termohon punya niat inginmembelikan peralatan untuk anak akan tetapi harganya mahal dan uangyang didapat tersebut tidak mencukupi Pemohon
isteriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tahun 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap sidang,Pemohon ingin menceraikan Termohon;Bahwa tentang rumah tangga Pemohon = dan Termohonsepengetahuan saksi sejak awal menikah tidak pernah rukun danharmonis, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena masalah ekonomi,dimana Termohon ingn membelikan barang yang mahal
, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumBahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak
, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Dum Bahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak