istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 DesaDarungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jr2.Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 Desa Darungan Kecamatan TanggulKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jrpercekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danTergugat sering mengambil barang orang tua Penggugat tanpa izin sehinggahal tersebut menyababkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas bahkan hingga tidakpulang selama 10 hari ,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.2187/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat pergi telah pisah tempat tinggal selama 10 hari hinggasekarang

Kecamatan );Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah dan telah belum dikaruniaianak;; Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang kerumahdan tidak dapat meberikan

Putusan No.2187/Pat.G/2019/PA.LmjArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan haair karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat jarang pulang kerumah dan tidak dapat meberikan nafkahsecara

,anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anak korbanSUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambil melotot danberteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buat temen saya!

, anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatumiliknya tersebut karena digunakan untuk sekolah lalu terdakwamendekati anak korban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korbanSUGIONO sambil melotot dan berteriak dengan berkata kasih gasepatunya buat temen saya!

, anak korbanSUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anakkorban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambilmelotot dan berteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buattemen saya!

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernama Musliadi dan Safrida;
3. MemerintahkankepadaPemohonuntuk melaporkansalinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapinikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yangsemula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir diBanda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernamaMusliadi dan Safrida;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama FAREL MELDIANTO, laki-laki, tampat tainggal lahir Bondowoso 20 Julu 2011 diasuh oleh Pemohon dengan mewajibkan kepada Pemohon memberikan akses/kesempatan kepada Termohon meberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut dengan cara membawa anak tersebut jalan-jalan atau menginap dirumahnya pada hari-hari libur sekolah atau pada hari-hari acara keluarga;
3. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak bernama FAREL MELDIANTO

Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah dan tempat tinggalyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga;.

dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan

telah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan

No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak dapat meberikan

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan damai sertatelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak dapat meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;5. Bahwa, akibat dari sifat Tergugat yang disebutkan pada poin 4 (empat) diatas mengakibatkan sering menimbulkan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat dan komunikasipun semakin buruk, perselisihan danpertengkaran tersebut mencapai terjadi sekitar pada bulan Agustus 2018 yangmana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali.

No.2584/Padt.G/2019/PA Tng.Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2018 hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis Mei 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah dan Penggugat jugapernah bercerita kepada saksi tentang keadaan rumah tangganya yangtidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki banyak utang,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan

berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun Mei 2018 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikibanyakutang, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;Tergugat dalam meberikan

BODHONG Bin YASENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan kepada khalayak untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah dan Armadi ;

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah danArmadi ;3.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarahn menjadi Maisarah, di Pamangkih padatanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilahdan Armadi ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetaopbkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 olehMUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang semula MAWARDI ditambah menjadi MAWARDI ADITYA AL ASYI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Meberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak Para Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271-LU-15082019-0007, tertanggal 15 Agustus 2019 dari yang semula bernama NI WAYAN NALITA GHEA ANINDYA diganti menjadi NI WAYAN NATALIA ANANDA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk mencatatkan perubahan data kependudukan

Meberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakPara Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 5271LU150820190007, tertanggal 15 Agustus 2019 dariyang semula bernama NI WAYAN NALITA GHEA ANINDYA digantimenjadi NI WAYAN NATALIA ANANDA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram untuk mencatatkan perubahan datakependudukan Anak Para Pemohon tersebut diatas dalam Registeryang tersedia untuk itu4.

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa

diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi Nomor 588/46/VIII/2009; Tanggal 13 Agustus 2009 sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup diberi kode P.1;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disamping mengajukan bukti tertulis tersebutPenggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebagai berikut :Saksi I Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

bernama : ANAK I umur3 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat malas bekerja dan jika ditergur selalu marahmarah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

pisah kurang lebih selama dua tahun;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1586/Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur 3 tahun. ; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugatumur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICHI MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA = (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil doubleLL kedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Surabaya Terdakwamenyuruh saksi ARICHI MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalampenuntutan terpisah) untuk mengepak/membungkus 5 (lima) kantongplastic yang berisi 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLdan setelah saksi ARICH MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA(dalam penuntutan terpisah) selesai membungkus/mengepak 5000(lima ribu) butir obat keras jenis pil double LL kedalam 5 (lima)bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICH MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLkedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN, bertempat tinggalKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun; Bahwa selama

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di , KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TANI , bertempat tinggal di KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah saksi dan Terkadang di rumah orang tua Termohon (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI IV, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di,Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah saksi (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

1. Mencatatkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Tempat , Tanggal Bulan dan Tahun Lahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202-LT-09112017-0281 tertanggal 23 Mei 2018, anak Pemohon yang semula tertulis KOTAWARINGIN TIMUR, 7 Januari 2012 menjadi yang benar BASIRIH HULU 17 Desember 2009;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah kepada anak tersebut minimal Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri;
5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar;
6.

Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara ;

1. Mut'ah, sebesar Rp. 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
2. Nafkah iddah, sebesar Rp. 1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);