Ditemukan 202 data
Terbanding/Tergugat : Bank BRI Kantor Cabang Tangerang City
Terbanding/Turut Tergugat II : Drs. H. AMAL HERAWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : CV. BERKAH INDO PANGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Departemen Keuangan
60 — 21
materi perkara tidak perludipertimbangkan ulang/lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding/Penggugat padaPengadilan Tingkat Pertama telah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya,sedangkan dalam tingkat Banding permohonan banding Pembanding/Penggugat tersebut formil telah pula dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk veerklaard) , maka sesuai ketentuan pasal 181 ayat (1)/HIR, makakepada Pembanding/Penggugat harus diletakkan pada pihak yang kalah sertadihukum untuk membayar seluruh onkos
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
52 — 48
./2020/PN.Tng. dinilai sudah tepat dan benar, selanjutnya menurut hukum harusdinyatakan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding/Penggugat padaPengadilan Tingkat Pertama telah dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk veerklaard), sedangkan dalam tingkat Banding Putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut dinyatakan dikuatkan, maka seSuai ketentuan pasal181 ayat (1)/HIR, kepada Pembanding/Penggugat harus diletakkan pada pihakyang kalah serta dihukum untuk membayar seluruh onkos
25 — 8
Natasya binti Maskur ( cucu )
4. Menunjuk para pemohon atau Kuasanya ( Suhailina) mengurus peninggalan Almarhumah Rahmani binti Husen) berupa Tabungan Onkos Naik Haji di Bank Mandiri Syar'ah Banda Aceh;
70 — 47
No. 435/PDT/2013/PT.DKI18e Menyatakan Peradilan Umum in casu Pengadilan Negeri Jakarta Utaraadalah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan Register No. 293/PDT.G/2011 /PN.JKT .UT5 222222 20222 nn nnn en enenne neee Menyatakan pemeriksaan dalam perkara perdata gugatan No. 293/PDT.G/2011 / PN.JKT.UT tersebut harusdilanjutkan ;e Menangguhkan perhitungan dan pembebanan onkos perkara hinggaputusanMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanPutusan Pengadilan Negeri
Pembanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Diwakili Oleh : YASEN, SH.
Terbanding/Penggugat : MULJAWATI WIBOWO
114 — 48
Menghukum Para Pembanding untuk membayar onkos biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, uraian danalasanalasan memori banding yang diajukan Pembading semula Tergugat, Pembading II semula Tergugat II maupun kontra memori banding yangdiajukan Terbanding semula Penggugat dianggap telah termuat dan terbacalengkap dan merupakan bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan memori bandingdari Pembanding semula Tergugat dan Pembanding II semula Tergugat IIdan
60 — 7
Pembungkus Rokok Marlboro berisi 1 (Satu) Paket Kecil Serbuk atau Kristal Beningdalam Plastik Kecil Sabusabu berat awal 0,0367 dan berat akhir 0,0258 gram, olehkarena barang bukti tersebut adalah Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenisSabu Sabu, dan barang bukti tersebut dapat membahayakan kesehatan manusia,maka sudah sepatutnya barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani lagi membayar onkos
70 — 32
Membebankan onkos perkara kepada negara : Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasihat hukumterdakwa tersebut Penuntut Umum telah pula menyatakantanggapannya pada tanggal 03 Maret 2014, yang padapokoknya sama seperti Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa dan Penasihat hukumnya menyatakantetap pada permohonannya; ~777777 7737755530 Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim apakah dengan faktafakta hukum yang di peroleh dalam
137 — 17
DALAM POKOK PERKARA* Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;eMenyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan prosedur pembebasantanah atas obyek sengketa sesuai dengan peraturan perundangundangan;eMenyatakan sah secara hukum pembebasan tanah yang dilakukan atasobyek sengketa;e Menyatakan Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan Para Penggugat untuk membayar onkos yang timbul dalamperkara ini.Il.
67 — 29
Perbedaan perhitungan jumlah hutang disebabkankarena Para Pelawan menghitung jumlah hutang(pokok, bunga, denda, dan onkos) tanpamemperhatikan perjanjian Kredit yang telahditandatangani Para Pelawan dan Terlawan dimanahal ini menjadi undangundang yang mengikat keduabelah pihak. Terlawan telah secara patutmemberitahu Para pelawan mengenaijumlahhutangnya.3.
Pembanding/Tergugat II : JANAM bin MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat III : MARNI BINTI MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat IV : MARSITI binti MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat V : DASTINI binti MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat VI : MARIYAH binti MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Terbanding/Penggugat II : LILI NURLIAH, S.E
Terbanding/Penggugat III : UU SUDRAJAT, S.E
Terbanding/Penggugat IV : BETTY
68 — 28
Perkara telah dinyatakan dikabulkan untuksebagian dan gugat Rekonpensi Pembanding/ Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VIKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah pula dinyatakan ditolak untukseluruhnya, sedangkan dalam tingkat Banding Putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut dinyatakan dikuatkan, maka sesuai ketentuan pasal 181 ayat(1)/HIR, maka kepada Pembanding/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI Konpensi/Penggugat Rekonpensi harus diletakkan pada pihak yang dikalahkan sertadihukum untuk membayar seluruh onkos
50 — 35
Biaya materiil Onkos transfortasi selama persidangan...............Rp. 25.000.000, Biaya makan......... 2.0.00... cece ee cee cee ene stesseseeeees RP. 5.000.000, Biaya tak terduga...... 2.0.0.0... ee cee cee eee eee see eee RP. 10.000.000,b. Biaya imateriilPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh M. Yunus. HB telahmenimbulkan kerugian sebesar Rp. 1.000.000.000,Jumlah Rp. 1.040.000.000, (satu milyar empat puluh juta rupiah).11.
113 — 42
Penghasilan Rp. 1.000, x 25.000 kg = Rp. 25.000.000,/tahun x 12 ha = Rp.Rp. 300.000.000, x 6 tahun = Rp. 1.800.000.000,Netto : Biaya pengolahan lahan (bajak), bibit, biaya tanam pekerja, pupuk,perawatan rutin (obatobatan insektisida, tenaga pekerja dan sebagainya),biaya pencabutan/panen, onkos transportasi Rp. 10.000.000,/ha. x 12 ha =Rp. 120.000.000, x 6 tahun = Rp. 720.000.000,Penghasilan Netto Rp. 1.800.000.000, Rp. 720.000.000, Rp.1.080.000.000,Atau jika perhitungan kerugian didasarkan pada perhitungan
No.25/PDT.G/2019/PN.Gns Hal 37 dari 79sebagainya), biaya pencabutan/panen, onkos transportasi Rp.10.000.000,per ha x 12 ha = Rp. 120.000.000, x 6 tahun = Rp.720.000.000, Penghasilan Netto Rp. 1.800.000.000, Rp. 720.000.000, Rp.1.080.000.000,atau jika perhitungan kerugian didasarkan pada perhitungan kerugianTergugat Rekonpensi, maka besarnya kerugian materiil yang dialami ParaPenggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 2.800.000.000,18.
82 — 30
Menolak gugatan penggugat terbanding dengan menghukumnya untukmembayar onkos ongkos perkara ini;SUBSIDAIRMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tertanggal 24 Mai2018 dalam perkara perdata No. 18 / Pdt.G / 2017 / PN.PYH, tersebutdengan memerintahkan supaya Pengadilan Negeri Payakumbuhmemeriksa lagi perkara No. 18/ Pdt.G / 2017 / PN.PYH dari permulaan;LEBIH SUBSIDAIR LAGI;Memberikan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori' banding tersebut pihakTerbanding/semula Para
99 — 51
Mediasi saja tidak beretika sama bibi gimana harusmenghormati anakanak/ponakan demikian, jangan menceritakan kisahsebab kalau para Tergugat tahu kisah Penggugat lebih, almarhum bapakbaru meninggal, Penggugat yang mengirim onkos dari Jakarta ke Soronguntuk melihat ayah untuk terakhirkalinya bukannya duka malah datangambil semua sertifikat dari rumah penggugat, (dengan ancaman). karenamasih dalam suasana duka Penggugat memeberika sertifikat terebutkepada kaka Penggugat/ almarhum ayah para Tergugat.
190 — 99
Biaya onkos pulang untuk pekerja/ buruh dan keluarganya ke tempat dimanapekerja/ buruh itu diterima bekerja;c. Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan ditetapbkan 15% dariuang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja bagi yang memenuhisyarat;d.
84 — 12
Muhammad Sabir ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dihukum pidana penjara, maka Terdakwa dibebani lagi untukmembayar onkos perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amarputusan nantinya ;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, dihubungkan dengan sifat perbuatannya, keadaankeadaan ketika dilakukan dan memperhatikan sistem pemidanaan diIndonesia, maka pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sudahsesuai dengan kesalahan Para Terdakwa
215 — 96
Membebankan onkos perkara yang timbul dalam perkara inikepada Negara ;Menimbang bahwa selain pledoi penasehat hukum sepertitersebut diatas terdakwa secara tersendiri mengajukan pembelaanyang telah dibacakan dalam persidangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa : Terdakwa tidak merasa melakukan perbuatan sebagaimanadalam surat dakwaan penuntut umum Bahwa terdakwa mengakui ada hubungan bisnis master forektetapi terdakwa tidak mengajak saksi dan sifat saksi mengikutiadalah sukarela Bahwa terdakwa tidak
82 — 29
Sang Hyang Seri(Pesero) dimana untuk semua jenis bibit tanaman yang dimaksud dijualdengan harga Rp. 6.000,/pohon dari harga yang dicantumkan di dalamkontrak sebesar Rp. 29.000,/pohon dan pupuk seharga Rp. 2.400/Kg,dan onkos angkutan dari Banjar Baru sampai ke lokasi desa TumbangTalaken dan desa Tumbang Jutuh, untuk bibit tanaman sebasar Rp.1.300/pohon dan untuk pupuk sebasar Rp. 700/ton ;Bahwa didalam pendistribusian bibit buahbuahan dan pupuk dimaksud,Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) harus mengeceknya
309 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelawan; Menghukum Terbanding , Il, Ill dan IV semula Terlawan , Il, Ill dan IV untukmembayar onkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi VTerlawan pada tanggal 10 Februari 2009 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi I/Terlawan dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Februari 2009 diajukanpermohonan kasasi secara lisan
94 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat untuk jenis yang sama tidakdilayani oleh Para Tergugat;Apabila bahan kimia jenis Chlorpyrifos sebanyak 10.000 Kg tersebutsesuai dengan yang dijamin dalam certificate analysis akanmenghasilkan produksi obatobatan pestisida yang kuliatasnya bagussebanyak 48,076 liter maka total kKeuntungan yang akan didapatkanPenggugat, adalah;Ongkos produksi Rp34.148,00/liter, harga jual Rp55.000,00/liter,keuntungan yang diperoleh Rp55.000,00 34.148/liter =Rp20.852,00/liter x Rp48.076,00 =Rp1.002.480.752,00;Onkos