setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il belum pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah sebabpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum dan juga untuk mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pamah

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia tanggal 11 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pamah, Kecamatan Tanah Pinem, KabupatenDairi, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, kKemudian bukti surat tersebut diberi tanda bukti P.2;Him. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2017/PA.Sdk3.

bernama Suparti telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti suami pertamaPemohon Il yang bernama Salam Tarigan telah meninggal dunia pada tanggal15 Agustus 1995;Menimbang, bahwa saksi pertama mengetahui Pemohon danPemohon Il telah menikah karena saksi diundang oleh Pemohon untuk hadirpada acara pernikahannya sedangkan saksi kedua tahu Pemohon danPemohon Il pasangan suami isteri berdasarkan berita yang sudah tersiar luas dikalangan masyarakat Desa Pamah

FACHRI UMARUL CHANIAGO danSaksi ANDRI ANSARI;Bahwa bermula pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMA beserta SaksiMUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA, SaksiHIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melintasi Jalan umum RumahGaluh menuju Pamah Simelir pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMA besertarekanrekan Saksi melintas Saksi ADIL JUI PRATAMA beserta SaksiMUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA, SaksiHIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melihat Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa III nongkrong

FACHRI UMARUL CHANIAGO danSaksi ANDRI ANSARI;Bahwa bermula saat Saksi bersama dengan temanteman Saksi MuhammadFachri Umarul, Adil Jui Pratama, Winda Della Puspita, dan Andri Ansarimelintasi jalan unum Rumah Galuh menuju Pamah Simelir pada saat Saksibeserta rekanrekan Saksi berjumlah 11 (Sebelas) orang yang mengendarai6 (enam) unit sepeda motor melintas, kami melihat para Terdakwa sedangdudukduduk atau nongkrong di sebuah gubuk di tepi jalan umum RumahHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020

FACHRI UMARUL CHANIAGO danSaksi ANDRI ANSARI; Bahwa bermula pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMA beserta SaksiMUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA, SaksiHIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melintasi Jalan umum RumahGaluh menuju Pamah Simelir pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMA besertarekanrekan Saksi melintas Saksi ADIL JUI PRATAMA beserta SaksiMUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA, SaksiHIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melihat Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa III nongkrong

FACHRI UMARUL CHANIAGO dan Saksi ANDRI ANSARI;Menimbang, bahwa bermula pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMAbeserta Saksi MUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA,Saksi HIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melintasi Jalan umumRumah Galuh menuju Pamah Simelir pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMAbeserta rekanrekan Saksi melintas Saksi ADIL JUI PRATAMA beserta SaksiMUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA, SaksiHIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melihat Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa

FACHRI UMARUL CHANIAGO dan SaksiANDRI ANSARI;Menimbang, bahwa bermula pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMAbeserta Saksi MUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA,Saksi HIDAYATUL FIKRI dan Saksi ANDRI ANSARI melintasi Jalan umumRumah Galuh menuju Pamah Simelir pada saat Saksi ADIL JUI PRATAMAHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020/PN Stbbeserta rekanrekan Saksi melintas Saksi ADIL JUI PRATAMA beserta SaksiMUHAMMAD FACHRI UMARUL, Saksi WINDA DELLA PUSPITA, SaksiHIDAYATUL FIKRI dan Saksi

bacakan, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan dalildalil permohonannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan di persidangan, sebagai berikut:e bahwa semua dalil permohonan cerai yang diajukan Pemohon adalahbenar, kecuali secara tegas dibantah oleh Termohon dalam jawaban ini;e bahwa tidak benar dalil Pemohon yang mengatakan pada bulanDesember 2011 Pemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tuaTermohon, yang benar adalah mengonirak rumah di Desa Pamah

/Pdt.G/2015/PA.Stb.telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi I.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2011;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung dirumah orang tua Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Desa Batu Malenggang, Kecamatan Hinai,Kabupaten Langkat selama kurang lebih 1 bulan, kemudian terakhirpindah ke Desa Pamah, Kecamatan

mendengar sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon, karena saksi bertetangga dengan Pemohon danTermohon;Saksi IISaksi tidak tahu apakah Pemohon dengan Termohon adadidamaikan;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2011;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung dirumah orang tua Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Desa Batumalenggang selama beberapa bulan, kemudian terakhirpindah ke Desa Pamah

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkdi Jalan Pamah Gang Jafar No.62, Dusun IV Desa Deli Tua Barat,Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun, damai,harmonis dan telah melakukan hubungan suamiistri dan sudah memiliki 4(empat) orang anak yang bernama: ;a. Gracia Lia Angelica, perempuan, lahir tanggal 8 September 2004;b. Gragerius Rei Bagus, lakilaki, lahir tanggal 16 September 2008;c.

Kini Penggugattinggal di Jalan Besar BiruBiru Pasar 8 Gang Rahayu A Gang Bilal No.57,Dusun IV, Desa Sidodadi, Kecamatan BiruBiru, Kabupaten Deli Serdang.Sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Pamah Gang Jafar No.62,Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkDusun IV Desa Deli Tua Barat, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DeliSerdang;8.

Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal XXX yangdilaksanakan di XXX, Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor, dengan wali nikah yaitu Paman Pemohon Ilbernama pamah pemohon Il karena ayah kandung dan kakek Pemohon Iltelah meninggal dunia sedangkan saudara lakilaki kandung Pemohon Ilbernama saudara laki tidak waras atau gila;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah disaksikan olehbanyak orang diantaranya Ahmad Bana dan Rahman Slama denganmaskawin pakaian

PUTUSANNo. 316 K/Pid/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama :RUKUN;Tempat lahir : Bangun Purba ;Umutr/Tgl Lahir : 47 tahun/10 Agustus 1959 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Pamah, Kecamatan BangunPurba, Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak menetap ;Terdakwa berada di luar tahanan :Yang diajukan

Tempat tinggal : Dusun Rimo Kayu Desa Pamah TambunanKec.Salapian Kab.Langkat7. Agama : Islam8.

sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Patuh Bangun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi tersebut benar ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 613/Pid.B/2020/PN Stb2.Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan kejadianTerdakwa menghina atau menfitnah saksi Rehmalem Br Bangun; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul 19.00 Wib dirumah Kepala Desa Pamah

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dilaporkan oleh saksi Rehmalem Br Bangun karenaucapan Terdakwa yang menghina saksi Rehmalem Br Bangun; Bahwa Terdakwa dan saksi Rehmalem Br Bangun adalah saudarasepupu; Bahwa pada sekira bulan Pebruari 2019 di Dusun Lau Tepu KecamatanSalapin Kabupaten Langkat, Terdakwa ada mengatakan saksi Rehmalem BrBangun ada memelihara begu ganjang kepada saksi Sempa di Dusun VIRimo Kayu Desa Pamah

Pekan Arba Kecarmatani Tembila Kabupatenindragifi Hilr, di bawah sumpahnya memberlkan keterangan sebagaiberieut : or z itme eS: S dengan Tergugat tidak rukun den tidak harmonis lagi Karena sering aft pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsina sate Feat suka barjudi, Targugat pamah barjanjifide be a tah arn A He angaoge hemi Baratden Terguga juga suka. star poBahwa, sake !

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 147/Pid.Sus/2016/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Mulia SitepuTempat lahir : Tanjung PamahUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun /07 Juli 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanjung Pamah Kec. MardingdingKab.

yang dipakai terdakwa saat itu;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut tidak Terdakwa perjualbelikanmelainkan digunakannya sendiri;Bahwa terdakwa menemukan narkotika jenis ganja tersebut karena terletakdi dekat kamar mandi umum yang ada di dekat pekan Desa Lau BalengKec.Lau Baleng Kab.Karo;Bahwa terdakwa sudah pernah menggunakan narkotika jenis ganjatersebut sebanyak 5 (lima) kali dan terakhir kalinya terdakwamempergunakan narkotika jenis ganja tersebut berkisar sebuan yang lalu diDesa Tanjung Pamah

Desa Lau Baleng Kec.Lau Baleng Kab.Karo dannarkotika jenis ganja tersebut untuk digunakan sendiri, dan atas perbuatanTerdakwa tersebut, Terdakwa menyadari bahwa ianya tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwa ianya telahmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut sudah 5 (lima) kali dan terakhirkalinya terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja tersebut berkisarsebuan yang lalu di Desa Tanjung Pamah

dan Tergugatmaronggel chara, a a Tong cnt Siduh mombaskan perhatian yang vajar bepada Penggugtsepurti tidak maw menqariar dan moanjomput Pangqugal jike ingin pulang.erumiagh Grong tea Penggugat.4, Bahwa puncak porsalsinan dan ketidakharmonisan antara Penggugat danTergUBat foradh parin.OKtebor 204, pasa nat is Penggugat bartanghatj cengan kaki kandares Tefgugat karea baka kandung 7 Tergugat Wabeng dengan atm pega uma ng ta PagoA. sm cal karng ik ea eran aNL & Baha selama berpisah Targugat tidak pamah

dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabulperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bermula ketika Terdakwa sedang jalanjalan sore lalu terdakwa melihat Saksi sedang memandikan adik saksi korban selanjutnyaterdakwa membujuk rayu saksi korban dengan mengatakan MA SAKSI LAH PURUNYA KADA MENGIAU PAMAN LAGI MASUK KEDALAM RUMAH,SOMBONGNYA SAKSI LAWAN PAMAH

AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu menandatanganinya, dansaksi korban membenarkan keterangan yang telah diberikanpada saat itu ;e Bahwa pada hari Kamis, 09 Agustus 2012, sekira pukul 17.30Wita., bertempat di dapur rumah saksi korban di Jalan Kotabaru,Saat saksi sedang memandikan adik perempuan saksi yangberumur 2,5 (dua setengah) tahun kemudian didatangi olehterdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MA SAKSI LAH PURUNYA KADA MENGIAU PAMAN LAGI MASUK KEDALAMRUMAH, SOMBONGNYA SAKSI LAWAN PAMAH

padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan terdakwa menyangkal kebenaran semuaketerangan yang telah diberikan pada saat itu ;Bahwa pada hari Kamis, 09 Agustus 2012, sekira pukul 17.30Wita., bertempat di dapur rumah saksi korban di Jalan Kotabaru,terdakwa mendatangi Saksi yang sedang memandikan adiknya ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada Saksi MA SAKSI/ LAH PURUNYA KADA MENGIAU PAMAN LAGI MASUK KEDALAMRUMAH, SOMBONGNYA SAKSI LAWAN PAMAH

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wiratno Hanil bin Hanil Pamah) dengan Pemohon II (Nirma Sari A. Kadir binti Abtar) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 2002 di Desa Kalumbatan, Kecamatan Totikum Selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Deli Serdang yang telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1670/Pdt.G/2018/PA.Lpkdicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlakudan selanjutnya diberi kode (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal jalan Pamah

masa lalu Pemohon dengan mantan isterinya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1670/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2018 yanghingga saat ini dihitung selama kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali denganTermohon;SAKSI Il: umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal jalan Pamah

Melawaigegen Seanak wana mm i SE: afi, tanggal ol 18 Maret 2003, dan dicatat et 3 asa Nika Kor Unsan Agama Kesamatan Balan Task, ae Tuaka seine 4 tahun: tardien welalh ia Pirgguat eign Tegatage dirumah wan ml amed di Besa Simpang Jayaa Pe ros sit dengan Tetuaet alan + idup berumah tanggaieiah dkatutini 3 Giga) orang ng anak bemama a Targugal pamah mamukul Penggugal hingga sampai hangdara,Benen age Bate Dee September 2012 Ponggugat dengan Tar Liga6 Sane si toe Targ arg hn sano aa sua sehr dunnohan

oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.1;Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON yangdi keluarkan XXX Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;SI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi XXX Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOoOoOBahwa saksi adalah pamah

sedangkan Termohon masihdikediaman bersama tersebut;Halaman 4 dari halaman 12Putusan No 0368/Pdt.G/2016/PA.KdloOoO2.Bahwa Saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa rasanya sudah tidak mungkin karena saksi telah berulangkali merukunkan mereka tapi sampai sekarang tetap tidakberhasil.SAKSI 2, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal ;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:oOoOBahwa saksi adalah pamah

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2021/PA.Stbv VYo 7= VedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:PEMOHON I, NIK : xxxx0001, Tempat tanggal lahir : Tanjung Pamah, 10071976 (umur 44 tahun), agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten

Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon II dan calonSuami anak Pemohon dan Pemohon II serta orangtua calon suami;Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonanDispensasi Kawin terhadap anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernamaX, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Dusun Tanjung Pamah

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Tanjung Pamah, DesaBeruam, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dananak Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalah adik iparPemohon I; Bahwa X sudah mengenal dan pacaran dengan X sejak 1 tahunyang lalu bahkan X sudah berhubungan badan dengan calon suami; Bahwa X mau menikahi X namun ditolak oleh KUA karena Xternyata belum cukup

Rasjidin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian, tempat kediaman di Desa Pamah SalakKecamatan Jarai Kabupaten Lahat, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16Juni 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

perselisinan dan pertengkaran,dan puncak dari perselisihan danpertengkakaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan juni 2015 disebabkan karena Penggugat menasehati Tergugat agar tidak main judui lagitetap Tergugat tidak terima dan langsung marahmarah dengan demikianPenggugat tidak terima dengan kelakuan Tergugat tersebut, dan sejak kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangHal 6 dari 11 hal Put.No.xxx/Pdt.G/2016/PA.LTkerumah orang tua tergugat di Desa Pamah

Pamah, Gg.Sandimin No.21, Kel. Deli Tua Barat, Kec. Deli Tua, Kab.

Pamah Gg. Sandimin No. 21 Kel. Deli Tua Barat,kec. Deli Tua Kab. Deli Serdang terdakwa 1. Henri Bona Tua Manurungbersama dengan terdakwa 2. Hermasn Pelani Ginting, 3.

Yatim) dengan Pemohon II (Nuraya BR Karo-Karo binti Naik) yang dilaksanakan pada 1970 di Desa Tanjung Pamah Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara.