Ditemukan 5090 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 296/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Mei 2014 — NELLY NATALIA FATMI,Cs >< KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VII JAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V,
13944
  • Jika sang ayah mencarikeuntungan secara berlebihan dan tidak patut terhadap peinjaman ataukredit yang diberikan kepada debitur dengan dengan melakukanpembiayaran, tidak melakukan pemberitahuan terhadap ahli warisnyaadalah tindakan yang tidak patut dan memliki itikat buruk.Bahwa kreditur dan bebitur telah selesai permasalahannya tetapi tidkadilakukan dengan adanya pembiaran atas penetapan tersebut denganitikad buruk dan tindakan mencari keuntungan dengan terus melakukanpembiayaran demi bungan yang
    SAKSI AHLI RUSLISIMANJUNTAK (PERBANKAN)Bahwa dalam ketentuan atau prinsip dalam melakukan pembiaran hutangkreditur harus menerapkan prinsip kehatihatian dengan harus selalumengingatkan kepada Debitur terkait hutangnya.Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.JKT PST Hal 20Bahwa jika debitur meninggal dunia, menurut ketentuan perbankan pihakKreditur harus memberitahukan kepada Ahli Waris debitur terkait denganadanya hutang piutang.
    Pihak krediturtidak lantas terus menerus melakukan pembiaran hingga bunga hutangterus menggunung.Bahwa pembiaran atas suatu hutang adalah bentuk kesewenangwenangan Kreditur karena dalam ketentuan perbankan, Perjanjian kredityang disertai jaminan, apabila debitur menyatakan ketidak sanggupannyauntuk membayar, maka kreditur dapat mengajukan permohonanpenetapan eksekusi terhadap benda yang dijaminkan.
    Penetapan eksekusiyang dikeluarkan oleh Pengadilan, tidak dapat dilakukan pembiaran hinggabertahuntahun hingga bunga hutang menjadi bergununggunung.3.
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • , dan selama berpisahantara pemohon dan termohon sudah tidak lagi saling memperdulikan;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, pemohonmemilin pergi meninggalkan termohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 14 (empat belas) tahun tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yangmaruf, selama berpisah pemohon tidak pernah lagi saling berkomunikasidan saling memperdulikan sehingga pembiaran
    tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Btg,
Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
120
  • tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindipersatukan lagi sebagaimanasemula; e Bahwa di dalam tengah keluarga telah muncul tidak ada kepercayaan (syukdhon)dari Tergugat terhadap Penggugat, dan tambah lagi dibandingbandingkan denganorange Bahwa rumah tangga telah berpisah tempat tinggalnya selama 4 (empat) tahun,adalah kurun waktu yang tidak wajar di dalam berumah tangga yange Bahwa Penggugat bersikeras menuntut cerai terhadap Tergugat, sedangkanTergugat sediri tidak ada kepedulian dan pembiaran
    hukumtersebut dalam kitab AlAsybah wan Nadhoir yang berbunyi :WladJ ule We prio uArtinya : Menolak kerusakan harus dikedepankan daripada mendatangkankemaslahatan/kebaikan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih kaidah hukum tersebut dan dihubungkandengan kasus rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini, maka yang dimaksud marabahayadalam rumah tangga tersebut adalah fakta perbuatan Tergugat yang merugikan Penggugatdan perpisahan tempat tinggal yang tidak wajar serta tidak adanya komunikasi yangwujudnya adalah pembiaran
Register : 01-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • konsentrasi dalam membangun rumah tangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugatMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatmemilin pergi meninggalkan tergugat dan hidup berpisah setidaktidaknyaselama 3 (tiga) bulan tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yangtelah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf, penggugat tidaklagi mengunjungi tergugat selama kepergiannya demikian pula sebaliknyasehingga pembiaran
    tersebut semakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dengan disertai pembiaran danpengajuan gugatan perceraian ke Pengadilan merupakan bentukketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya maka demikian inimengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya
Register : 23-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Belopa Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumahtangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugatMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatdan tergugat memilin hidup berpisah setidaktidaknya selama 3 (tiga)tahun tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang maruf, penggugat tidak lagi mengunjungitergugat demikian pula sebaliknya sehingga pembiaran
    tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan cerai yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dengan disertai pembiaran danpengajuan gugatan perceraian ke Pengadilan merupakan bentukHal. 7 dari 10 Hal.
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Belopa Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • perpisahan tersebut sehingga pembiaran tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan cerai yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga
Register : 04-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Skg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • No. 26/Pdt.G/2022/PA Skgmemilin pergi meninggalkan Penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya seajk Oktober 2020 tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinanyang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf, selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi saling berkomunikasidan saling memperdulikan sehingga pembiaran tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan ceral yang diajukan
    oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sangat mencideraikeutuhan rumah tangganya hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003bahwa "suami isteri telah pisah rumah dan tidak
Register : 06-09-2010 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 405/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 Agustus 2011 — PT.SUPERIOR COACH lawan PT. WIRA INSANI Cs
19777
  • Tentusaja akibat dari "pembiaran" yang dilakukan oleh Sdri. Indah inimenyebabkan juru sita beranggapan bahwa tanah dan bangunan yangdisita tersebut adalah benarbenar "milik" Tergugat Il, sehinggapeletakan sita jaminan dapat terlaksana;.
    Adanya suatu perbuatanad.b.Bahwa merujuk pada Butir 8, 9 dan 11 Gugatan, PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT telah melakukan pembiaran terhadap sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur di atasharta tanah dan bangunan miliknya.
    Dengan demikian PENGGUGATtelah mendalilkan bahwa unsur suatu perbutan dalam Gugatan a quoadalah tindakan pembiaran tersebut.Diman r n ter: rsifat melawan hukumBahwa menurut PENGGUGAT, perbuatan pembiaran terhadap sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timurdimaksud merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian pada dirinya.Bahwa dalil PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang salah dankeliru karena:Berdasarkan ketentuanketentuan dalam HIR dan Av,TERGUGAT bukan pihak
    Indah untukmelaksanakan sita jaminan atas tanah dan bangunan milik Penggugat.Juru Sita PN JAKTIM telah mendapatkan perintah dan wewenang dariMajelis Hakim Perkara No. 198 untuk melaksanakan sita jaminan atas tanahdan bangunan milik Penggugat.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, pelaksanaan sita jaminanterhadap tanah dan bangunan Penggugat pada tanggal 15 Mei 2007 bukanmerupakan akibat dari pembiaran dari Sdri.
    Dengan demikian, dalil Penggugat yang mempersalahkanterlaksananya sita jaminan sebagai akibat pembiaran dari Sdri. Indah dan/atau Tergugat Il adalah tidak benar, karena jelas bahwa pelaksanaan sitajaminan tersebut dilaksanakan berdasarkan kewenangan penuh dari PNJAKTIM dan tidak terdapat peranan ataupun andil dari Sdri. Indah maupunTergugat II dalam sita jaminan dimaksud.10.
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak lagi saling mengunjungisejak tahun 2018, sejak saat itu. keduanya tidak salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatdan tergugat tidak lagi saling mengunjungi dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,sehingga pembiaran tersebut Ssemakin memperkeruh
    No. 226/Pdt.G/2019/PA.Blpmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat mencideraikeutuhan
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • No. 367/Pdt.G/2019/PA.Blptidak ada nafkah yang diberikan tergugat kepada penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatdan tergugat memilih hidup berpisah setidaktidaknya selama 5 (lima)tahun tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang maruf, tergugat tidak lagi mengunjungipenggugat demikian pula sebaliknya sehingga pembiaran tersebutsemakin memperkeruh dan semakin
    menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula denganadanya gugatan cerai yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat mencideraikeutuhan rumah tangganya hal
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Belopa Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, pemohondan termohon telah pisah tempat tinggal, termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pernah lagi saling mengunjungi setidaktidaknya sejaktahun 2015 dan tidak ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah adadiantara keduanya dengan cara yang maruf, termohon tidak lagimengunjungi pemohon bahkan termohon telah memilih hidup bersamadengan lakilaki lain sehingga pembiaran
    No. 188/Pdt.G/2020/PA Bipdan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalamkehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dengan disertai pembiaran danpengajuan permohonan perceraian ke Pengadilan merupakan bentukketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya maka demikian inimengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggapemohon dan termohon yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya hal
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • sekarang sudah berjalan kurang lebih 2tahun, termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pernah kembalilagi kepada pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, termohonmemilin pergi meninggalkan pemohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 2 (dua) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,termohon tidak lagi mengunjungi pemohon demikian pula sebaliknyasehingga pembiaran
    tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya permohonan cerai yangdiajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Belopa Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • sendisendikeharmonisan sebuah keluarga sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 7 (tujuh) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,sehingga pembiaran
    tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dengan disertai pembiaran danpengajuan gugatan perceraian ke Pengadilan merupakan bentukketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya maka demikian inimengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya
Register : 21-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • No. 121/Pdt.G/2019/PA BlpMenimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, termohonmemilin pergi meninggalkan pemohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 4 (empat) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,pemohon tidak lagi mengunjungi termohon demikian pula sebaliknyasehingga pembiaran tersebut Semakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam
    kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya permohonan cerai yangdiajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan rumah tangganya hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0064/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • No. 0064/Pdt.G/2018/PA.Msamemilih pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah sejak tahun2016 tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang marvruf, sehingga pembiaran tersebutsemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula denganadanya gugatan cerai yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama (2 tahun) dengan disertai pembiaran
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 65/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
113
  • masih di bawah umur, atau belum dewasasehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang belum cakap melakukan perbuatanhukum yang tidak berada dalam kekuasaan perwalian orang tuanya, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seorang dan atau badan hukum, karena denganmembiarkan anak tersebut tidak berada dalam kekuasaan perwalian orang lain danatau badan hukum, maka berarti sama saja dengan telah berbuat dholim kepada anaktersebut karena telah melakukan pembiaran
    kepengurusan harta waris tersebut, sedangkankepengurusan harta waris merupakan bagian dari perintah agama Islam;Menimbang, bahwa demi kepentingan Pemohon tersebut Majelis Hakimberpendapat perlu untuk memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual bagiandari harta waris ketiga anak Pemohon yang masih di bawah umur tersebut, karenajika pemberian ijin tersebut tidak dikabulkan, maka dikhawatirkan kepengurusanharta waris seluruh ahli waris akan terhambat, sehingga akan dzolim karena dinilaitelah melakukan pembiaran
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA Belopa Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3118
  • berpisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, Sampai sekarang keduanya tidak lagisaling memperdulikan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya sejak 6 (enam) bulan yang lalu tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yangmaruf, tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannyasehingga pembiaran
    tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sejaktahun 2017 hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, Penggugatdan Tergugat memilih hidup berpisah meskipun pernikahan yang dijalanihanya sebulan dilakoni hingga keduanya telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 hingga sekarang dan keduanya tidak bersungguhsungguh memperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanya dengancara yang maruf, Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat selamaberpisah sehingga pembiaran
    tersebut semakin memperkeruh dansemakin menghilangkan rasa cinta dan kasin sayang dalam kehidupanrumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dengan disertai pembiaran danpengajuan gugatan perceraian ke Pengadilan merupakan bentukketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya maka demikian inimengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya
Register : 03-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 160/Pdt.G/2022/PA.Skg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3021
  • Penggugat selama kepergiannya begitupun sebaliknyasehingga pembiaran tersebut Semakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu lama dengandisertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian ke Pengadilanmerupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya makademikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisan
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Belopa Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
3515
  • dan antara keduanya tidak ada lagikomunikasi;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilih pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya sejak Juni 2019 atau setidaktidaknya selama 6 (enam) bulantanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang mavuf, tergugat tidak lagi mengunjungipenggugat selama tergugat mengantar penggugat ke rumah orang tuanyasehingga pembiaran
    tersebut semakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat