Bahwa, yang memukul saksi waktu itu adalah Rusman dengan menggunakan batusedangkan Terdakwa I memukul dengan menggunakan tangtan kosong ;e Bahwa, akibat dari pemukulan tersebut, saksi mengalami luka dibagian kepala ;e Bahwa, saksi tidak tahu penyebabnya sehingga saksi dipukul oleh Rusman dan TerdakwaI;e Bahwa, menurut saksi kalau waktu itu Terdakwa I memukul saksi dari arah depan denganmenggunakan tangan kosong pada saat saksi menunduk ;e Bahwa, keadaan cuaca waktu itu terang karena ada lampu namun remang

remang ;e Bahwa, jarak saksi dengan para terdakwa sekitar 1 sampai 2 meter ;e Bahwa, menurut saksi kalau keluarga para terdakwa sudah pernah datang kerumah saksiuntuk mau berdamai namun belum tercapai kesepakatan damai ;e Siapa siapa yang hadir disekitar saudara pada saat kejadian?

menurut saksi kalau ynag memukul korban adalah Rusman dengan menggunakanbatu sedangkan para Terdakwa saksi tidak melihat secara jelas apakah ikut memukulkorban atau tidak ;e Bahwa, korban dipukul dengan batu oleh Rusman dibagian kepala sebanyak 1 kali ;e Bahwa, menurut saksi setelah kejadian korban mengalami luka dibagian kepala ;e Bahwa, waktu itu saksi yang melerai dengan cara menarik sarung Rusman pada saatmelompat memukul korban ;e Bahwa, keadaan cuaca waktu itu terang karena ada lampu namun remang

remang ;e Berapa jarak antara saudara dengan para Terdakwa waktu itu?

Terdakwa Ari dankemudian dipukul oleh terdakwa Ari sebanyak dua kali dengan mengunakantangan yang terkepal; kemudian saksi di Tarik oleh Ari kearah selatan didepan warung karena sebelumnya saksi menjauh kearah utara warung, danpada saat saksi di depan warung tersebut saksi melihat Wangsit dan Keliksudah terbaring; Bahwa Wangsit yang saat itu tidak sadar juga dipukuli dan Kelik dipukulitetapi saksi tidak linat siapa yang memukulinya; Bahwa keadaan didepan warung tersebut gelap meskipun adalampunya remang

remang; Bahwa meskipun keadaa didekat warung tersebut gelap saksimengenali terdakwa Ari karena sebelum memukul terdakwa Ari berbicaradengan saksi; Bahwa saksi tidak melawan saksi hanya berusaha menghindar saja,tetapi sempat kena pukulan dua kali; Bahwa pukulan terdakwa Ari kena pada bagian pelipis dan belakangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 519/Pid.B/2018/PN Smntelinga saksi; Bahwa yang menendang adalah terdakwa II Nyadari, saksi ditendangterdakwa II Nyadari satu kali; Bahwa terdakwa II Nyadari

Pid.B/2018/PN Smn Bahwa yang memukul saksi hanya Terdakwa II Nyadari saja terdakwa Ari tidak memukul saksi; Bahwa lokasi pemukulan saksi tersebut ada di Selatan Desa, depanwarung; Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Il Nyadari kenabagian Muka, Hidung; Bahwa seingat saksi Terdakwa II Nyadari memukul saksi sebanyak 2(dua) kali; Bahwa saksi ditendang dengan kaki; Bahwa benar saat itu terpengaruh dengan minuman keras; Bahwa saksi tidak melihat dengan jelas karena saat itu keadaanpenerangannya remang

remang, tetapi saksi merasakan tendanganmengenai tubuh saksi; Bahwa akibat dari tendangan Terdakwa II Nyadari saksi langsungmerasakan pusing; Bahwa kalau beraktifitas itu bisa seperti biasa tetapi pusingnya itu baruhilang setelah 3 (tiga) hari; Bahwa sudah ada perdamian dengan para terdakwa, dan paraterdakwa sudah membantu pengobatan sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah); Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa membenarkan3.

Bahwa pada saat kejadian saksi lihnat ada lampu penerangan yangberada di sebelah selatan gapura kurang lebih berjarak dengan lokasikejadian 15 meter, jadi ditempat kejadian remang remang; Bahwa Saksi menerangkan bahwa secara langsung saksi tidak melihatpada saat pelaku melakukan pengeroyokan tapi kemungkinan adalahsekitar lima orang yang pergi meninggalkan korban di lokasi kejadianpada saat saksi teriak ada apaitu dan saat itu kelima orang tersebutmeninggalkan korban di lokasi kejadian.

banyak warga berdatangankemudian 3 (tiga) orang lakilaki tersebutpun pergi melarikan diri.Bahwa saksi mengantarkan korban WARSANI ke rumah untuk dibersihkandarahnya lalu saksi bersama saksi ONAH Binti MASTA mengantar korbanWARSANI ke RSUD Bayu Asih Purwakarta dan setelah diobati di RSUD BayuAsih korban WARSANIpun dirujuk ke RS Bedah Rama Hadi Purwakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa ke 3 (tiga) orang lakilaki yang melakukanpengroyokan terhadap korban WARSANI karena pada malam itupencahayaannya remang

remang yang saksi ketahui diantara ke 3 (tiga) pelakutersebut berperawakan tinggi putin seperti terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa ke 3 (tiga) orang lakilaki tersebutmelakukan pengroyokan kepada korban WARSANI.Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban WARSANI mengalami luka tusukpada bagian pergelangan kaki kiri sebagaimana hasil Visum Et Repertum dariRumah Sakit Knusus Bedah Rama Hadi Purwakarta.Bahwa setelah 1 (satu) minggu korban WARSANI meninggal dunia danmenurut dokter di RS Khusus

Bahwa ketika saksi bertanya siapa yang melakukan korban WARSANimenjawab tidak mengetahui dan menurut saksi ISUH JAMALUDIN bin MASTAyang melakukan pengroyokan terhadap korban WARSANI adalah 3 (tiga) oranglakilaki namun saksi ISUH JAMALUDIN Bin MASAT tidak mengetahui siapa ke3 (tiga) orang lakilaki yang melakukan pengroyokan tersebut karena padamalam itu pencahayaannya remang remang yang saksi ketahui diantara ke 3(tiga) pelaku tersebut berperawakan tinggi putih seperti terdakwa.

Oke Bang dan kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dankemudian Saksi menghubungi Sdr Agung (DPO) mengatakan Gung ada bahandan kemudian Saksi mengajak Terdakwa ke Sungai Lala dengan menggunakansepeda motor Vario Tecno warna putih milik orang tuanya yang mana pada saat ituSaksi yang mengendarai sepeda motor tersebut dan setibanya di depan AlfamartSungai Lala kemudian langsung mengarahkan sepeda motor tersebut ke sampingAlfamart yang mana pada saat itu situasi remang

remang yang cahaya dari lampujalan tersebut terhalang oleh dinding Alfamart dan Saksi langsung menyerahkanuang kepada Sdr Agung (DPO) dan kemudian Sdr Agung (DPO)menyerahkanbarang/shabu dan setelah itu kami kembali pulang menuju rumahSaksi yang terletak di Desa Bongkal Malang Kec.

.50.000,(lima puluhribu rupiah) dan kemudian Terdakwa menghubungi Sdr Agung (DPO)mengatakan Gung ada bahan dan kemudian Terdakwa mengajak SaksiRichi Fendrika alias Riki bin Endang Hendri Susanto ke Sungai Lala denganmenggunakan sepeda motor Vario Tecno warna putih milik orang tuanyayang mana pada saat itu Terdakwa yang mengendarai sepeda motortersebut dan setibanya di depan Alfamart Sungai Lala kemudian langsungmengarahkan sepeda motor tersebut ke samping Alfamart yang mana padasaat itu situasi remang

remang yang cahaya dari lampu jalan tersebutterhalang oleh dinding Alfamart dan Terdakwa langsung menyerahkan uangkepada Sdr Agung (DPO) dan kemudian Sdr Agung (DPO)menyerahkanbarang/shabu dan setelah itu kami kembali pulang menujurumah Terdakwa yang terletak di Desa Bongkal Malang Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan anak bernama PITRIYANA BINTI BASUKI, perempuan, tempat tanggal lahir, Lubuklinggau 10 September 2010, umur 12 tahun, memiliki hubungan keperdataan dan nasab dengan Pemohon II (ERNI BINTI ALI REMANG) sebagai ibunya dan keluarga ibunya, serta memiliki hubungan keperdataan dengan Pemohon I (BASUKI BIN SEGER) sebagai ayah biologis;
3. Membebankan para Pemohon untuk

Terdakwa mencium bibir Saksi 1, beberapa menitkemudian Terdakwa menyuruh Saksi 1 untuk membukacelana kemudian Terdakwa membuka celana Terdakwasendiri sehingga samasama setengah telanjang, laluTerdakwa menyuruh Saksi 1 menungging dan memegangtembok, selanjutnya Terdakwa memasukan alatkelaminnya yang sudah tegang ke dalam vagina Saksi 1dan beberpa menit menit kemudian Terdakwamengeluarkan sperman di luar vagina Saksi 1, kondisitempat tersebut menghadap ke jalan umum denganpenerangan remang remang.

lalu) Terdakwa menciumbibir Saksi 1, beberapa menit kemudian Terdakwamenyuruh Saksi 1 untuk membuka celana kemudianTerdakwa membuka celana Terdakwa sendiri sehinggasamasama setengah telanjang, lalu) Terdakwa menyuruhSaksi 1 menungging dan memegang tembok, selanjutnyaTerdakwa memasukan alat kelaminnya yang sudah tegangke dalam vagina Saksi 1 dari belakang dan beberapamenit kemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luarvagina Saksi 1, kondisi tempat tersebut menghadap kejalan umum dengan penerangan remang

remang.

balik pohon, laluTerdakwa mencium bibir Saksi 1, beberapa menitkemudian Terdakwa menyuruh Saksi 1 untuk membukacelana kemudian Terdakwa membuka celana Terdakwasendiri sehingga samasama setengah telanjang, laluTerdakwa menyuruh Saksi 1 menungging dan memegangtembok, selanjutnya Terdakwa memasukan alatkelaminnya yang sudah tegang ke dalam vagina Saksi 1dan beberapa menit menit kemudian Terdakwamengeluarkan sperman di luar vagina Saksi 1, kondisitempat tersebut menghadap ke jalan umum denganpenerangan remang

remang..

untukmelakukan perawatan; Bahwa Posisi keris pada saat pelaku mau menikam saksi adalah keristersebut sudah di hunus oleh pelaku dalam tidak menggunakan sarung; Bahwa Alasan pelaku melakukan penganiayaan terhadap saksi,Kemungkinan pelaku tidak terima pada saat saksi menegur pelaku di tempatkerja ketika pelaku memawa perempuan ketempat kerja, dan pada saat itusaksi menyuruh pelaku untuk menikah atau menyelesaikan masalah denganperempuan tersebut yang pelaku bawa pada saat itu; Bahwa Situasi pada saat itu, remang

remang, dan yang mengetahuikejadian tersebut adalah Sdr.

keris yang pada saat itu keris tersebut masih di simpan dipinggang sebelah kiri, melihat pelaku mendekati korban, korban kemudianmengambil kayu sapu yang berada di teras rumah korban kemudianmemukul pelaku yang mendekati korban sehingga mengenai kepala sebelahkiri pelaku, kemudin pelaku kemudian mencabut keris yang sudah dibawanya ( pelaku ), selanjutnya saksi tidak tahu apa yang terjadi dikarenakan jarak saksi dengan tempat terjadinya penganiayaan kurang lebih 3meter dan situasi pada saat itu remang

remang, melihat pelaku dan korbanterjadi pergumulan saksi bersama, Usman dan Sdri Halimah mendekatipelaku dan korban dan kami kemdian melerai dengan cara, saksi dan usmanmerangkul pelaku sambil memegang keris yang ada di tanah, sedangkanhalimah memegang bahu pelaku, kemudian saksi mengamankan keristersebut dan menyerahkan kepada kepala dusun.

dalam rekening BRI sejumlahRp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pin ATM yang saksi pergunakan adalah tanggal lahir saksi sendiridan Terdakwa menggunakan tanggal lahir saksi dengan melihat tanggallahir yang tertera di KTP saksi;Bahwa baru keesokan harinya saksi melapor setelah mengecek saldorekening saksi Sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak mengenal siapa yang mengambil dompet milik saksidimana orang tersebut mengendarai sepeda motor vario;Bahwa kondisi dan situasi jalan saat itu remang

remang karena sudahmalam;Bahwa saksi masih ingat dan mengenali wajah pencuri tersebut;Bahwa saksi tidak sadar apabila ada mengikuti karena Terdakwabersama rekan dating tiba tiba;Bahwa yang mengambil dompet saksi adalah yang mengendarai sepedamotor vario tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp5.800.000,00 (lima juta delapan ratus ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa

rekening Bank Aceh milik saksi Lidya Nafa Rianda BintiAbdul Manaf ada saldonya Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan saldodalam rekening BRI sejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa baru keesokan harinya saksi melapor setelah mengecek saldorekening saksi Sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi tidak mengenal siapa yang mengambil dompet milik saksiLidya Nafa Rianda Binti Abdul Manaf dimana orang tersebutmengendaral sepeda motor vario tersebut; Bahwa kondisi dan situasi jalan saat itu remang

remang karena sudahmalam; Bahwa saksi masih ingat dan mengenali wajah pencuri tersebut; Bahwa saksi tidak sadar apabila ada mengikuti karena Terdakwabersama rekan dating tiba tiba; Bahwa yang mengambil dompet saksi adalah yang mengendarai sepedamotor vario; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di muka persidangan ini Terdakwa tidakmengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge);Menimbang, bahwa

biayanya yang mencapaisebesar + Rp. 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah) ditambahsantunan kepada keluarga korban yang meninggal dunia;Bahwa saat sebelum terjadipelemparan batu, Saksi berjalan dijalur kiri, Saksi sendiri dan sangatberhatihati karena seperti yang sudah Saksi utarakan tadi karenadidaerah situ daerah rawan karena sering ada kejadian pelemparan batu ;Bahwa pada saat kejadian, jalannyaberaspal baik, tidak ada ramburambu lalu lintas, jalan datar, marka jalanlurus dan cuacanya remang

biaya perbaikan Bus, semua biaya perbaikanBus Saksi EKO SUPRASTIYO Bin GUNARI (Sopir) sendiri yangmenanggung habisnya + Rp. 46.000.000,00 (empat puluh enam jutarupiah) ditambah santunan kepada keluarga korban yang meninggal dunia;Bahwa saat sebelum terjadipelemparan batu, Bus berjalan di jalur kiri, dijalurnya sendiri dan sangatberhatihati karena seperti yang sudah Saksi utarakan tadi karenadidaerah situ daerah rawan karena sering ada kejadian pelemparan batu ;Bahwa jalannya beraspal baik,Cuacanya remang

Saksi mengetahui sewaktu memberikanketerangan di kepolisian;Bahwa Saksi tidak melihat sewaktuPara Terdakwa yang mengendarai sepeda motornya didepannya berhentidijalan dan mengambil sesuatu karena jarak kami memang jauh;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksitidak tahu Para Terdakwa sudah membantu biaya perbaikan Bus atausudah ada perdamaian;Bahwa jalannya tidak berlobang,jalannya beraspal baik ;Bahwa cuacanya remang karenamalam hari ada penerang lampu dijalan dari pemukiman kampung;Halaman 22 dari

40 halaman, perkara No. 82/Pid.B/2019/PN Sgn.Khoirum serta Saksi 4 AGUS WAHYUDI Bin SARYANTO mengalami lukaluka dan dibawa Rumah Sakit Umum Sragen sedangkan Sopir Bus PatasPO EKA tersebut mengalami luka pada bibir dan giginya patah empat biji;Bahwa benar pada saat itu Terdakwamabuk karena minum Bir;Bahwa saat Terdakwa melihat Busdari arah depan sebelum Terdakwa melemparkan batu Bus berjalan dijalur kiri, pada jalurnya sendiri;Bahwa jalannya tidak berlobang,jalannya beraspal baik ;Bahwa cuacanya remang

S 7539 US Tahun 2014dengan kecepatan + 60 sampai 65 Km/jam;Bahwa Sepeda motor yang Terdakwakendarai dengan kecepatan + 40 Km/jam;Bahwa benar kendaraan Terdakwatidak menyalakan lampu;Bahwa tujuan Terdakwa sitidakmenyalakan lampu biar tidak mudah dikenali;Bahwa jalannya tidak berlobang,jalannya beraspal baik ;Bahwa cuacanya remang karenamalam hari ada penerang lampu dijalan dari pemukiman kampung;Bahwa tidak ada ramburambu lalulintas, jalan datar, marka jalan lurus ;Bahwa benar barang bukti berupa

tangan sebelah kiri Saksi tidak dapat digerakkan.Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti, Saksi mengatakan Parangtersebut adalah yang digunakan oleh Terdakwa untuk menganiaya Saksi.Bahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa pada saat itu kurang dari 1(satu) meter.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN Unh.Bahwa Terdakwa mengayunkan parangnya kearah Saksi sebanyak 1(satu) kali.Bahwa yang turut menyaksikan pada saat kejadian antara lain Adin Erikdan Ilang.Bahwa Kondisi pencahayaan pada Saat itu remang

saat ini belum pulih seperti sedia kala danjari jari tangan sebelah kirinya tidak dapat digerakkan.Bahwa setelah diperlinatkan barang bukti, Saksi mengenali Parangtersebut adalah yang digunakan oleh Terdakwa untuk menganiayaSandi.Bahwa jarak antara Sandi dan Terdakwa pada saat itu kurang dari 1(satu) meter.Bahwa Terdakwa mengayunkan parangnya kearah Sandi sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa yang turut menyaksikan pada saat kejadian antara lain Saksi,Erik dan Ilang.Bahwa kondisi pencahayaan pada Saat itu remang

Bahwa kondisi pencahayaan pada saat itu remang remang. Bahwa Terdakwa tidak pernah datang menemui Sandi untuk memintamaaf .= Bahwa Terdakwa tidak memukul Sandi. Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang mabuk. Bahwa Terdakwa tidak mengatakan apapun pada saat menebas tanganSandi. Bahwa belum ada penyelesaian secara kekeluargaan.

menggunakan kepalan tangan sedangkan terdakwa HASANdan terdakwa II IMAM HARISAKTI memegang dan menarik korban NASRUL dariselokan hinggga korban NASRUL berdiri, dan CAKRA kakan Anak berdiri , laluterdakwa HASAN berteriak memanggil BAHTIAR saudara sepupu korban NASRULdan mengatakan bahwa CAKRA dan NASRUL berkelahi dan setelah BAHTIARdatang meneriaki korban NASRUL dan menariknya naik keatas motor dan membawakorban NASRUL pergi kerumah sakit; Bahwa Keadaan di tempat kejadian sunyi dan gelap serta agar remang

HASAN; Bahwa pada saat Kejadian saksi tidak membawah badik karena sejak saksi selesaimenjalani hukuman dalam kasus penikaman saksi terhadap IMRAN saksi sudahberjanji tidak akan pernah membawah badik lagi dan seandainya apada saat itusaksi membawah badik saksi pasti sudah menikam para terdakwa juga;Bahwa benarsuasana di tempat kejadian agak remang remang; Bahwa pada saat saksi di keroyok oleh para terdakwa ada istri saksi yangmenyaksikan kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

yang lain;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa bersama samadengan FAJAR SODIK dan CAKRA mengakibatkan suami saksi mengalami lukapada bagian perutnya, bagian kepala , bagian leher, bagian pinggang, bagian dadadan bagian punggung dan hingga saat ini masih di rawat di Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang;Bahwa lokasi penganiayaan tepat di depan rumah para terdakwa yakni tepatnya dipinggir jalan;Bahwa benar suasana di tempat tersebut pada saat kejadian sepi dan cahaya agakgelap / remang

remang ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan tentang terdakwa membawa parang dan terdakwa II membawa badik dimana para terdakwa tida pernahmembawa badik maupun parang;Terhadap keberatan terdakwa, saksi tetap pada keterangannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Hasan bin JuddinBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 agustus 2018 sekitarPukul 20.00 Wita di Kampung Pajalele

terdakwa masukankedalam Kiso (Tas khusus untuk membawa Ayam) danmenyembunyikannya di sebuah Kandang Ayam yang letaknyadibelakang Rumahnya ;Bahwa selain mengambil 1 ekor ayam jantan milik saksiKHOERONI, pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekirajam 03.00 wib terdakwa juga pernah mengambil 1 ekor AyamBetina bulu berwarna hitam dari dalam Kandangnya milik saksiKHOERONI ;Bahwa suasana rumah saksi KHOERONI dalam keadaan sepi,karena saat melakukannya masih dini hari, Suasana Rumah saksiKHOERONI agak remang

remang dalam penerangan lampulistrik yang letaknya berada disebelah barat ;Bahwa terdakwa mempunyai niat mengambil mengambil 1 ekorAyam Jago/Jantan maupun 1 ekor Ayam betina milik saksiKHOERONI yaitu pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 12.00 wib saat mengetahui bahwa saudara KHOERONIsedang tidak ada di Rumah dan berada di Mataram ;e Bahwa untuk mencapai Kandang Ayam tersebut, terlebih dahuluterdakwa merusak atau melepaskan ikatan tali kawat sertamendorongnya sehingga Pagar yang terbuat

masukankedalam Kiso (Tas khusus untuk membawa Ayam) danmenyembunyikannya di sebuah Kandang Ayam yang letaknyadibelakang Rumahnya ;Bahwa benar selain mengambil 1 ekor ayam jantan milik saksiKHOERONI, pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira jam03.00 wib terdakwa juga pernah mengambil 1 ekor Ayam Betina buluberwarna hitam dari dalam Kandangnya milik saksi KHOERONI ;Bahwa benar suasana rumah saksi KHOERONI dalam keadaan sepi,karena saat melakukannya masih dini hari, Suasana Rumah saksiKHOERONI agak remang

remang dalam penerangan lampu listrikyang letaknya berada disebelah barat ;Bahwa benar terdakwa mempunyai niat mengambil mengambil 1 ekorAyam Jago/Jantan maupun 1 ekor Ayam betina milik saksiKHOERONI yaitu pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekirajam 12.00 wib saat mengetahui bahwa saudara KHOERONI sedangtidak ada di Rumah dan berada di Mataram ;Bahwa benar untuk mencapai Kandang Ayam tersebut, terlebihdahulu terdakwa merusak atau melepaskan ikatan tali kawat sertamendorongnya sehingga Pagar

Setelah situasi dirasaaman lalu terdakwa membuka paksa kunci gembok tersebut denganmenggunakan potongan besi dengan cara terdakwa masukan potonganbesi tersebut kedalam gagang gembok dan congkel kearah hinggaterobuka dan rusak, setelah berhasil membuka gembok pintu gudang, lalutanpa diketahui dan dikehendaki saksi koroan AHMAD NURI terdakwalangsung masuk ke dalam gudang.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN BbsSetelah berhasil masuk kedalam gudang milik saksi korban AHMADNURI dalam keadaan remang

remang terdakwa mengambil 20 (duapuluh) Tabung Gas LPG dengan rincian ukuran @3 (tiga) kg sebanyak19 (sembilan belas) tabung dan ukuran 5 (lima) kg sebanyak 1 (satu)tabung Bright Gas dengan cara menggunakan kedua tangan terdakwamelangsir / mengangkut tabung gas tersebut dan disimpan terlebihdahulu dengan ditutupi terpal di pekarangan milik warga dimanaterdakwa memarkirkan sepeda motornya, lalu terdakwa angkut / bawa20 (dua puluh) Tabung Gas LPG milik saksi koroban AHMAD NURI yangtelah diambil terdakwa

saksi korbanAHMAD NURI dalam keadaan sepi dan aman, Setelah situasi dirasaaman lalu terdakwa membuka paksa kunci gembok tersebut denganmenggunakan potongan besi dengan cara terdakwa masukan potonganbesi tersebut kedalam gagang gembok dan congkel kearah hinggaterouka dan rusak, setelah berhasil membuka gembok pintu gudang, lalutanpa diketahui dan dikehendaki saksi koroan AHMAD NURI terdakwalangsung masuk ke dalam gudang.Setelah berhasil masuk kedalam gudang milik saksi korban AHMADNURI dalam keadaan remang

remang terdakwa mengambil 20 (duapuluh) Tabung Gas LPG dengan rincian ukuran @3 (tiga) kg sebanyak19 (sembilan belas) tabung dan ukuran 5 (lima) kg sebanyak 1 (satu)tabung Bright Gas dengan cara menggunakan kedua tangan terdakwamelangsir / mengangkut tabung gas tersebut dan disimpan terlebihdahulu dengan ditutupi terpal di pekarangan milik warga dimanaterdakwa memarkirkan sepeda motornya, lalu terdakwa angkut/ bawa 20(dua puluh) Tabung Gas LPG milik saksi koroan AHMAD NURI yangtelah diambil terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Sultan bin Japareng) terhadap Penggugat, (Beccetang alias Cettang binti Beddu Remang);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PUTUSANNomor 0596/Pdt.G/2017/PA.Wtp.EFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :Beccetang alias Cettang binti Beddu Remang, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan urusan rumahtangga,tempat kediaman di Perumnas Tibojong Blok B No. 69,Kelurahan Biru, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat.melawanSultang

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Sultang bin Japareng)terhadap Penggugat (Beccetang alias Cettang binti Beddu Remang).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Carto alias Carto Hanani bin Remang) terhadap Penggugat (Eni alias Daeni binti Tasiwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

berdarah ; 722 ===e Bahwa saksi hanya melihat perbuatan Terdakwa yang itu saja, karena saksibersama dengan teman teman lainnya yang juga berkumpul saat itulangsung melarikan diri meninggalkan tempat kejadian ;e Bahwa pada keesokan harinya saksi baru mengetahui saksi korban IZHAKBUARLELY alias CAKEN menjalani perawatan di rumah sakit ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya ada permasalahan antarasaksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN dengan Terdakwa ;e Bahwa saat itu sedang dalam keadaan remang

remang karena di kampungsaksi sedang terjadi pemadaman listrik, namun terdapat penerangan yangberasal dari lampu gas yang ada di sekitar tempat kejadian ;e Bahwa kepada saksi telah diperlihatkan barang bukti berupa sebilah parangterbuat dari besi yang hulu atau pegangannya terbuat dari plastik denganpanjang kira kira 57 (lima puluh tujuh) centimeter, dan terhadap itu saksimembenarkan bahwa parang itulah yang digunakan oleh Terdakwa untukmenganiaya saksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN ;e Bahwa

saksi hanya melihat perbuatan Terdakwa sekali itu saja, karena saksibersama dengan teman teman lainnya yang juga berkumpul saat itulangsung melarikan diri meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa saat itu saksi tidak sempat memperhatikan keadaan saksi korbanIZHAK BUARLELY alias CAKEN 5 2722222222 none nnnee5.SAKSI ROMANA BUARLELY alias OMAN :Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya ada permasalahan antarasaksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN dengan Terdakwa ;Bahwa saat itu sedang dalam keadaan remang

remang karena di kampungsaksi sedang terjadi pemadaman listrik, namun terdapat penerangan yangberasal dari lampu gas yang ada di sekitar tempat kejadian ;Bahwa kepada saksi telah diperlihatkan barang bukti berupa sebilah parangterbuat dari besi yang hulu atau pegangannya terbuat dari plastik denganpanjang kira kira 57 (lima puluh tujuh) centimeter, dan terhadap itu saksimembenarkan bahwa parang itulah yang digunakan oleh Terdakwa untukmenganiaya saksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN ;Bahwa selain

remang karena di kampungsaksi sedang terjadi pemadaman listrik, namun terdapat penerangan yangberasal dari lampu gas yang ada di sekitar tempat kejadian ;e Bahwa rumah itu adalah milik mertua Terdakwa yaitu EDO FENANLAMPIR,dimana Terdakwa juga tinggal di rumah tersebut ;e Bahwa terdapat bekas luka di leher saksi korban IZHAK BUARLELY aliase Bahwa saksi baru mengetahui saksi korban DIDIMUS HENDRA HOOR aliasSLEK turut menjadi korban berdasarkan cerita saksi korban DIDIMUSHENDRA HOOR alias SLEK sendiri

Pid.B/2020/PN SakBahwa Saksi bersama saksi Hardi Makhri Nasution menyembunyikanbarangbarang tersebut di Ssemaksemak yang berjarak sejauh 1 (satu)kilometer dari gereja, dengan tujuan untuk menghilangkan Jejak;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik Gereja GPSDI Ekklesia Minas;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, Saksi tidak memiliki izin daripemilik barangbarang tersebut;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, sekira pukul 21.30 WIB, Saksidan saksi Hardi Makhri Nasution bertemu di Warung Remang

Yamaha TRBX warnahitam;Bahwa Saksi menunggu di luar jendela untuk membantu mengangkutbarangbarang tersebut;Bahwa Saksi bersama saksi Dedi Ginting menyembunyikan barangbarangtersebut di semaksemak yang berjarak sejauh 1 (Satu) kilometer dari gereja,dengan tujuan untuk menghilangkan jejak;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, Saksi tidak memiliki izin daripemilik barangbarang tersebut;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, sekira pukul 21.30 WIB, Saksidan saksi Dedi Ginting bertemu di Warung Remang

BM 9612 FTwarna hitam;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN SakMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, sekira pukul 22.00 WIB,Terdakwa mengantarkan barang elektronik berupa speaker kepada pemilikwarung remang yang beralamat di Jalan Yos Sudarso KM 42 RT 001 RW003, Kampung Minas Barat, Kec. Minas, Kab.

dari kejahatan,disini Terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang itu dari kejahatan apa,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sakakan tetapi sudah cukup apabila Terdakwa patut dapat menyangka (mengira,mencurigai) bahwa barang itu barang gelap, bukan barang yang terang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, sekira pukul 22.00WIB, Terdakwa mengantarkan barang elektronik berupa speaker kepada pemilikwarung remang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (REMANG BIN DIRMAN) terhadap Penggugat (UMI QIROAH BINTI H. ABDUL HALIM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramuyu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2020/MS.StrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Hairu Nasrullah Bin Nurdin Yusri, tempat dan tanggal lahir HakimWih llang, 25 Februari 1979, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Kampung Remang Ketike Jaya Kecamatan BandarKabupeten

StrAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Kampung Remang Ketike Jaya, KecamatanBandar, Kabupaten Bener Meriah;dengan calon Isterinya :Nama : Mina Rizki binti ZakariaTanggal lahir : Pondok Gajah, 05 Januari 2000 (20 tahun 1bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pelajar/MahasiswaTempat kediaman di : Kampung Bale Atu, Kecamatan Bukit,Kabupaten Bener Meriah;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah;2.

Bahwa Fitriani binti Baraima telah sepakat untuk menikah dengan lelakiAmbo Sau bin Remang dan sudah siap menanggung segala akibat sertahak dan kewajiban suami istri.Bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

Bahwa Fitriani binti Baraima telah sepakat untuk menikah dengan lelakiAmbo Sau bin Remang dan sudah siap menanggung segala akibat sertahak dan kewajiban suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang dinilai majelishakim sebagai Akta Autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang yangmenyatakan tentang penolakan pencatatan pernikahan anak pemohon bernama Fitriani binti Baraima dan anak pemohon Il yang bernama Ambo Saubin Remmang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang dinilai